443/2017-48907(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50227/2016

02 февраля 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2017 года. Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2017 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Корушовой И.М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

заявитель: дачное некоммерческое партнерство "Малый Петербург I очередь" (адрес:  Россия 188676, д Щеглово, Ленинградская обл Всеволожский р-н, МАССИВ  "КОРНЕВСКИЕ ГРИВКИ"; Россия 191124, Санкт-Петербург,  Новгородская,25,лит.А,пом.23Н ОГРН: 

<

***>; 

<

***>);  

 заинтересованное лицо: Администрация муниципального образования «Щегловское  Сельское Поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области  (адрес: Россия 188676, д. Щеглово, Ленинградская обл. Всеволожский р-н, 5, ОГРН:  

<

***>);  

третье лицо: 1.общество с ограниченной ответственностью «Малый Петербург",  

2.дачное некоммерческое партнерство «Малый Петербург», 

3.общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Малый  Петербург",  

4.Индивидуальный Предприниматель ФИО2,  

5.Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Управление лесами  Ленинградской области"  

6.ФИО3, 7.Гулидова Т.М. , 8.Некрасов О.В. , 9.Обухов Л.Б., 10.Гринберга Б.Г. о признании ненормативного акта недействительным при участии - от заявителя: не явился (извещен ) 

- от заинтересованного лица: ФИО4 (доверенность от 09.09.2016)  - от третьих лиц: 1-4: ФИО5 (доверенности)  

5-10 не явился (извещен) 

установил:

Дачное некоммерческое партнерство "Малый Петербург I очередь" обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к  

Администрации муниципального образования «Щегловское Сельское Поселение»  Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании  недействительным разрешения на ввод объекта капитального строительства от  18.12.2015 № 47-RU47504311-13-2015, расположенного по адресу: Ленинградская  область, Всеволожский район, пос. Щеглово, ул. Итальянская, д.2 на земельном участке  с кадастровым номером 47:07:0957006:1072, выданное Администрацией  муниципального образования «Щегловское сельское поселение» Всеволожского  муниципального района Ленинградской области обществу с ограниченной  ответственностью «Малый Петербург».  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие надлежащим  образом извещенного Ленинградское областное государственное казенное учреждение  «Управление лесами Ленинградской области", по имеющимся материалам.  

Как следует из материалов дела, заинтересованное лицо выдало ООО «Малый  Петербург» разрешение от 18.12.2015 № 47-RU47504311-13-2015 на ввод в  эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства малоэтажного  многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> на земельном участке с  кадастровым номером 47:07:0957006:1072 общей площадью 750 кв.м.  

28.02.2011 было создано ДНП «Малый Петербург I очередь» 4 физическими  лицами. Членами данного ДНП являются граждане, которые приобрели сопредельные  земельные участки по отношению к земельному участку с кадастровым номером  47:07:0957006:1075.  

По мнению заявителя, граждане, участники ДНП «Малый Петербург I очередь»,  при приобретении земельных участков и коттеджей руководствовались условиями,  предусмотренными в рекламных материалах, из которой не следовало, что на  сопредельных с их участках будет предусмотрено строительство многоквартирных  домов, а разрешение от 18.12.2015 на ввод в эксплуатацию спорного малоэтажного  многоквартирного жилого дома нарушает законные права и интересы заявителя, так как  его дальнейшая эксплуатация грозит оказанию негативного воздействия на  окружающую среду.  

Как утверждает заявитель, территории их застройки, спорного здания и иных  земельных участков входящих в комплекс «Малый Петербург» не обеспечены  устройством пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для  пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и  подъездами, существующие дороги не соответствуют требованиям нормативных  документов, водоснабжение коттеджей и многоквартирных домов осуществляется  только технической водой из Ладожского водовода без очистки, отсутствуют очистные  сооружения, канализационные стоки сливаются в лесной массив, электроснабжение  осуществляется по временной схеме, канализационно-очистные сооружения выведены в  государственный лестной фонд.  

Заявитель полагая, что разрешение от 18.12.2015 выдано с нарушениями  положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах  организации местного самоуправления в Российской Федерации»,  предусматривающими обеспечение органами самоуправления мер по пожарной  безопасности, организаций по охране окружающей среде, организации в границах  поселений электро-, газо- и водоснабжение население, водоотведение и осуществлению  дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в  границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного  движения на них обратился в суд с настоящим заявлением.  

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьям 11 и 12 Гражданского кодекса Российской заинтересованное лицо обращается в  арбитражный суд в целях защиты своих нарушенных или оспариваемых прав  способами, предусмотренными законом.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Из содержания названных норм права следует, что лицо вправе требовать  признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия)  незаконными, если данным ненормативным актом, решением, действием  (бездействием) органа, осуществляющего публичные полномочия, прямо нарушены его  субъективные права и законные интересы и судебным актом эти права будут  восстановлены.  

Лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным  ненормативного акта, действий (бездействия) незаконными, должно доказать наличие  защищаемого права или интереса и возможность использованием мер,  предусмотренных законодательством для его восстановления.  

В силу пункта 1 статьи 55 Градостроительного Кодекса разрешение на ввод  объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет  выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в  полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие  построенного, реконструированного объекта капитального строительства  градостроительному плану земельного участка или в случае строительства,  реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту  межевания территории, а также проектной документации.  

В данном случае заявитель мотивирует свои требования, тем, что введение в  эксплуатацию спорного дома нарушает права членов партнерства, в части  обеспечения нормальных условий жизнедеятельности.  

 ДНП «Малый Петербург I очередь» не представило каких-либо доказательств  того, что именно ввод в эксплуатацию спорного малоэтажного многоквартирного  жилого дома привел к таким последствиям как отсутствие на территории участников  заявителя пожарных водоемов, отсутствию надлежащего электро- газо-  водоснабжению, водоотведению и устройству дорог не соответствующих  установленным нормам и правилам.  

 Ходатайство заявителя о проведении экспертизы по вопросам соответствия  построенного объекта капитального строительства проектной, рабочей документации,  техническим условиям, действующим строительным нормам и правилам, требованиям  технических регламентов в части устройства подъездных дорог, инженерных сетей,  водоснабжения и канализационных очистных сооружений и не создает ли  строительство дома угрозу жизни и здоровью граждан, а также не наносит в силу  отсутствия канализационных очистных сооружений судом отклонено. Возникший у  заявителя спор между ним, Администрацией и ООО «Малый Петербург» о  соблюдении норм охраны окружающей среды, дорожной безопасности, пожарной  безопасности, при строительстве новых объектов, а также коттеджей участников ДНП  

«Малый Петербург I очередь» должен был разрешаться в административном или  исковом производстве.  

Таким образом, обращаясь с настоящими требованиями, заявитель избрал  ненадлежащий способ защиты права, что является основанием для отказа в  удовлетворении требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

В удовлетворении требований ДНП «Малый Петербург I очередь» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Корушова И.М.