Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

тел. 

<

***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула                                                                                                           Дело № А68-12500/2017

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2017 года

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Косоуховой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Среднерусский резерв» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Снабинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 828 393, 62 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 568 руб.,

при участии в заседании: 

от истца – представитель ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Среднерусский резерв» (далее –                   ООО «Среднерусский резерв», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Снабинвест» (далее – ООО «Снабинвест», ответчик) о взыскании неустойки в размере 828 393, 62 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 568 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыва на иск с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленного требования не представил.

 

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании. 

В порядке статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Арбитражным судом установлено, что 10.10.2013 между ООО «Среднерусский резерв» (продавец) и ООО «Снабинвест» (покупатель) заключен договор № 351, согласно пункту              1 которого продавец обязуется передать сахар-песок ГОСТ 21-94, муку пшеничную ГОСТ Р 52189-2003, муку пшеничную общего назначения ГОСТ Р 52189-2003 тип М 55-23, муку ржано-обдирную ГОСТ Р 52809-2007 (далее –товар) в собственность покупателя, а покупатель обязуется осмотреть его, принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

В соответствии с разделом 2 право собственности на товар, являющийся предметом договора, переходит с момента получения товара покупателем по накладной, подписанной уполномоченными представителями сторон.

Согласно пункту 2 раздела 5 договора расчеты по данному договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца с отсрочкой платежа в 14 календарных дней с момента поставки.

Пунктом 1 раздела 7 договора установлено, что в случае когда покупатель не оплачивает в установленный срок переданный товар либо товар, подлежащий передаче, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) стоимости товара, оплата которого просрочена, за каждый день просрочки. Обязательство покупателя по уплате неустойки возникает с момента получения письменного требования поставщика.

В соответствии с разделом 9 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в арбитражный суд.

Во исполнение условий договора поставщик осуществил поставку товара на сумму                              31 896 345 руб. Факт принятия товара подтверждается подписью и печатью ответчика на  универсальных передаточных документах и товарных накладных, имеющихся в материалах дела. 

ООО «Снабинвест» в нарушение условий договора производило оплату поставленного товара с нарушением срока.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия.

Поскольку ответчик оплачивал поставленный товар с нарушением сроков, установленных договором № 351 от 10.10.2013, истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки за несвоевременную уплату поставленного товара.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца  подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310                       ГК РФ).

Спорные правоотношения между сторонами возникли из договора поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пункты 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусматривают, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По условиям пункта 2 раздела 5 расчеты по данному договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца с отсрочкой платежа в 14 календарных дней с момента поставки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 раздела 7 договора, в случае когда покупатель не оплачивает в установленный срок переданный товар либо товар, подлежащий передаче, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) стоимости товара, оплата которого просрочена, за каждый день просрочки.

Факт просрочки оплаты ответчиком поставленного товара подтверждается материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика пени в размере 0,1% стоимости товара, оплата которого просрочена, за каждый день просрочки, предусмотренной пунктом 1 раздела 7 договора от 10.10.2013 № 351.

Согласно расчету размер неустойки за период с 01.07.2014 по 05.07.2017 составил                    2 070 984 руб. 05 коп. Истец самостоятельно уменьшил размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки в 2,5 раза до 828 393 руб. 62 коп.

Ответчик возражений не представил, основания для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

Расчет неустойки истцом произведен правильно, основания для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, заявления со стороны ответчика о снижении размера неустойки не поступало, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки в размере 828 393 руб. 62 коп.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску в размере 19 568 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 16 7 – 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Среднерусский резерв» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Снабинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Среднерусский резерв» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере                       828 393 руб. 62 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере                   19 568 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

 

Судья                                                                                                                С.В. Косоухова