Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-14125/19

12 июля 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Е.В. Моисеева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ"     

к ООО"ТЕЛЕКОНТ"

третьи лица: АО "Мосэнергосбыт", Администрация городского округа Жуковский Московской области

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании - согласно протоколу судебного заседания. 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО"ТЕЛЕКОНТ" (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 14.03.2016г. по 07.04.2017г. по Акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 25.04.2017 г. № 109/ЭА-ю в размере 1 928 080,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2017г. по 12.12.2017г. в размере 97 909,52 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Мосэнергосбыт", Администрация городского округа Жуковский Московской области.

В заседание суда обеспечена явка истца и ответчика, представителя Администрации городского округа Жуковский Московской области.

АО "Мосэнергосбыт» своего представителя в суд не направило, о месте и времени рассмотрения спора извещено надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя АО "Мосэнергосбыт", по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении электротехнической судебной экспертизы, поскольку ответчик считает, что для составления акта о неучтенном потреблении истцом была использована недостоверная информация. Ответчиком представлено Информационное письмо экспертной организации ООО Группа Компания «ЭКСПЕРТ».

Рассмотрев ходатайство о назначении судебной экспертизы, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям. Порядок назначения и проведения экспертизы определен статьями 82 - 87 АПК РФ, по смыслу которых экспертиза может быть назначена судом, если для решения какого-либо вопроса требуются специальные познания, которыми суд не обладает.

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 13765/10 судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о назначении по делу судебной  экспертизы, считает его не подлежащими удовлетворению, так как отсутствуют основания для  проведения заявленной экспертизы, поскольку в данном конкретном случае разрешению подлежат вопросы исключительно правового характера, не требующие специальных познаний.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, суд принимает во внимание, что с даты проведения проверки объекта электросетевого хозяйства и составления Акта БДП прошло более 2-х лет. Таким образом, выводы эксперта по результатам осмотра и исследования объекта электросетевого хозяйства в настоящий момент -  то есть на момент проведения экспертизы, а не на дату составления Акта БДП  - будут носить вероятный характер в отношении тех обстоятельств, которые фактически имели место в марте – апреле 2017 года до проведения такой экспертизы.

Кроме того, в случае доказанности бездоговорного потребления расчет его стоимости производится в императивном порядке на основании Основных положений №442 и не требует специальных познаний.

Принимая во внимание вышеизложенное, ходатайство ответчика судом отклонено.

Истец заявленные требования поддержал, в обоснование доводов иска указал на неосновательное сбережение ответчиком спорных денежных средств, в результате чего на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 1 928 080,68 руб. за период с 14.03.2016г. по 17.04.2017г.

Инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком не принес положительного результата, что послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик по иску возражал, сославшись на то, что техническая проверка объектов электросетевого хозяйства была проведена без участия уполномоченных представителей ответчика. При составлении Акта от 25.04.2018г. не присутствовал, поскольку не был надлежащим образом извещен о времени и месте его составления.

Также ответчик указал, что при составлении Акта технической проверки от 07.03.2017г. истцом неправильно определена схема подключения арендуемого помещения ответчика, что повлекло к неправильному определению объема потребленной электроэнергии. Кроме того, как указывает ответчик, при составлении Акта технической проверки от 07.03.2017г. главный бухгалтер ФИО2 не присутствовала.

В связи с чем, ответчик полагает, что в Акте от 07.03.2017г. отражены недостоверные сведения, поскольку в нежилой пристройке жилого дома №6/1 по ул. Дугина помимо арендуемых помещений ответчика расположены иные нежилые помещения, которые арендуют третьи лица, которые также потребляют  электроэнергию через ВРУ1-28 как транзитные потребители и их присоединение осуществлено до приборов учета ответчика.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все  представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 25.04.2017г. ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" выявлен факт бездоговорного потребления ответчиком в период с 14.03.2016г. по 07.04.2017г. электрической энергии, что подтверждается актом о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии № 109/ЭА-ю.

Вышеуказанным актом было установлено бездоговорное потребление ООО"ТЕЛЕКОНТ" электрической энергии по адресу: 

<

...>, нежилое помещение, выразившееся в присоединении к сетям ПАО «МОЭСК» через сети жилого дома, до приборов учета жилого дома, с нарушением правил технологического присоединения, с  прибором учета СА4У-И672М№776645, показания – 5304 Кт=10, СА4-И678 №371949, показание- 49268 Кт-1, в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Согласно расчету истца объем потребленной электрической энергии объектом, обслуживаемым ответчиком в отсутствие заключенного в установленном порядке договора за период с 14.03.2016г. по 07.04.2017г. составил 319 908 кВтч. 

Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии за указанный период составила 1 928 080,68 руб.

Направленное истцом ответчику уведомление от 27.04.2018г. № 429/ЭУТ-р о необходимости оплаты стоимости бездоговорного потребленного ресурса, с приложением счета, расчета объема и стоимости потребленной электроэнергии к акту № 109/ЭА-ю от 25.04.2017г., оставлено последним без удовлетворения.

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пунктом 192 Правил № 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

- гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

- лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В силу пункта 193 Правил № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Положения пунктов 192 и 193 Правил № 442, регламентирующие порядок выявления и оформления фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, предусматривают необходимость указания в акте о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии лица, осуществляющего такое потребление, а также обязательное присутствие такого лица при составлении акта.

Как следует из материалов дела, 07.03.2017г. истцом был составлен Акт технической проверки объектов электросетевого хозяйства по адресу 

<

...>, по результатам которого был выявлен факт потребления электрической энергии в отсутствии заключенного договора со стороны ООО «Телеконт». Указанный Акт был подписан главным бухгалтером ООО «Телеконт» ФИО2

Истцом отражена схема подключения ответчика к сетям ПАО «МОЭСК» в акте технической проверки от 07.03.2017г.

Необходимо отметить, что истцом в расчете объема потребленной электрической энергии учтен кабель, который идет именно в помещения ООО «Телеконт», что усматривается из схемы.

Акт технической проверки подписан лицом, главным бухгалтером ФИО2 без замечаний, которая подтвердила сведения, отраженные в акте технической проверки.

Надлежащих доказательств подписания акта проверки не по месту выявления факта бездоговорного потребления ответчиком не представлено.

В акте технической проверки также указано, что договор энергоснабжения не представлен, разрешительно-техническая документация не представлена, зафиксировано потребление электрической энергии для нужд освещения, потребителем указан ООО «Телеконт».

06.04.2017г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление исх. №128 о необходимости обеспечить явку его полномочного представителя 25.04.2017г. по указанному адресу для составления в отношении ответчика Акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Также, истцом представлена почтовая квитанция и уведомление о вручении почтового отправления, согласно которому уведомление о вызове на составление Акта о бездоговорном потреблении электрлэнергии было вручено ответчику 18.04.2017г.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о составлении Акта о БДП.

В связи с чем, возражения ответчика о том, что он не был извещен о дате составления акта о бездоговорном потреблении электроэнергии не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

25.04.2017г. АО «Московская областная энергосетевая компания» в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя ответчика составлен Акт о бездоговорном потребления электроэнергии общей стоимостью 1 928 080,68 руб. №109/ЭА-ю, согласно которому выявлен факт бездоговорное потребления ответчиком электрической энергии по адресу: 

<

...>, нежилое помещение, выразившееся в присоединении к сетям ПАО «МОЭСК» через сети жилого дома, до приборов учета жилого дома, с нарушением правил технологического присоединения, с  прибором учета СА4У-И672М№776645, показания – 5304 Кт=10, СА4-И678 №371949, показание- 49268 Кт-1, в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Акт составлен в присутствии уполномоченного представителя истца ФИО3 на основании доверенности от 30.12.16г. № 2-5725.

Как следует из Акта №109/ЭА-ю от 25.04.2017г., потребитель (уполномоченный представитель) от присутствия при составлении акта отказался, акт составлен в присутствии незаинтересованных лиц: ФИО4 и ФИО5, которые подтвердили отказ потребителя от присутствия при составлении акта, о чем имеется подпись указанных лиц в рассматриваемом акте. Причина отказа неизвестна. 

Оснований не доверять вышеуказанным сведениям и подписям незаинтересованных лиц у суда не имеется.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о составлении Акта от 25.04.2017г., однако своим правом на присутствие не воспользовался, не обеспечив участие своего представителя при его составлении.

В Акте имеются сведения: о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии – ООО "Телеконт"; способе и месте осуществления выявленного нарушения - по адресу: 

<

...>, нежилое помещение, выразившееся в присоединении к сетям ПАО «МОЭСК» через сети жилого дома, до приборов учета жилого дома, с нарушением правил технологического присоединения, с  прибором учета СА4У-И672М№776645, показания – 5304 Кт=10, СА4-И678 №371949, показание- 49268 Кт-1.

Экземпляр акта о бездоговорном  потреблении электроэнергии №109/ЭА-ю от 25.04.2017г., счет на оплату №109/ЭА-ю от 25.04.2017г., расчет объема стоимости бездоговорного потребления электроэнергии были направлены истцом ответчику с сопроводительным письмом исх №429-ЭУТ-р от 27.04.2017г., что подтверждается представленными почтовыми квитанциями и уведомлением о вручении почтового отправления.

Исходя из вышеизложенного, Акт о бездоговорном потребления электроэнергии №109/ЭА-ю от 25.04.2017г. является надлежаще оформленным актом, в котором не были нарушены порядок и процедура его составления.

Бездоговорным потреблением является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии. (п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442).

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года (п. 196 Основных положений).

Согласно расчету истца  стоимость бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии за период с 14.03.2016г. по 07.04.2017г. составила 1 928 080,68 руб.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Законом об электроэнергетике, устанавливающим правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии, в статье 37 определено, что на розничном рынке отношения между поставщиками электрической энергии (энергосбытовыми организациями, гарантирующими поставщиками) и покупателями электрической энергии регулируются на основании договора.

Указанные нормы действующего законодательства предусматривают возникновение права у потребителя электрической энергии на потребление электрической энергии, в том числе право на осуществление расчета за объемы потребленной электрической энергии по показаниям приборов учета электрической энергии, в случае заключения им договора электроснабжения и не предоставляют потребителю электрической энергии право бездоговорного потребления электрической энергии. 

Следовательно, нормы Основных положений, определяющие порядок осуществления расчетов в случае бездоговорного потребления электрической энергии и определения объема потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, а при их отсутствии - путем применения расчетных способов, не противоречат им.

Статья 544 ГК РФ расположена в параграфе 6 главы 30 "Купля-продажа" раздела IV "Отдельные виды обязательств" и применяется к отношениям по договору снабжения электрической энергией, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. 

В отсутствие заключенного между потребителем электрической энергии и сбытовой организацией договора энергоснабжения потребление электрической энергии потребителем квалифицируется как бездоговорное, объем которого определяется сетевой организацией расчетным методом на основании акта о неучтенном потреблении ресурса. При этом наличие у потребителя введенного в установленном порядке в эксплуатацию прибора учета является лишь необходимой предпосылкой для заключения договора энергоснабжения, но не основанием для расчета потребления электрической энергии исходя из показаний этого прибора учета при отсутствии договора энергоснабжения.

В соответствии с п. 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу п. 196 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3, который содержит формулу для определения объема бездоговорного потребления электроэнергии исходя их технических характеристик подключения, а также периода времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

Представленный истцом расчет стоимости потребленной без договора электроэнергии за заявленный период проверен судом и признан обоснованным. 

В силу п. 196 Основных положений № 442, лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

Однако в нарушение требований действующего законодательства в установленный Основными положениями срок оплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления ответчиком не произведена. 

Доказательств оплаты потребленной электроэнергии ответчик не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 1 ст. 1105 ГК РФ В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Так как факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии и наличия у ответчика перед истцом задолженности по ее оплате подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости потребленной без договора электрической энергии в заявленном размере подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства.

Возражения ответчика не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Представленные ответчиком поэтажные планы не устанавливают сечение, тип, марку и материал кабеля, обеспечивающего поступление тока в спорные помещения. Названные характеристики кабеля установлены и отражены в акте технической проверки и в акте о неучтенном потреблении.

Необходимо отметить, что представленные схемы заверены ответчиком, сведения о составлении данных схем компетентным лицом не представлено.

Из представленных в дело документов усматривается, что ООО «Телеконт» начало предпринимать действия по оформлению надлежащего режима потребления электрической энергии только после установления в отношении последнего факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении от 25.04.2017г.

Так ответчик представляет, письмо от 12.05.2017, акт обследования подключения от 18.05.2017, письмо от 23.05.2017, соглашение об опосредованном технологическом присоединении от 07.07.2017, письмо от 11.07.2017, письмо от 02.10.2017, акт разграничения балансовой ответственности сторон от 20.11.2017, письмо от 27.11.2017, договор энергоснабжения от 16.01.2018.

Акты приема-передачи электрической энергии за 2018 год и акт сверки расчетов за 2019 года, подтверждает факт оплаты электрической энергии после периода бездоговорного потребления электрической энергии и к настоящему делу не относимы.

Более того, то обстоятельство, что в акте о разграничении балансовой ответственности сторон и в представленном договоре энергоснабжения ответчик значится как абонент, также подтверждает, что именно на ответчике лежала обязанность по оформлению данной документации и что именно ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии для своих нужд.

То обстоятельство, что в договоре энергоснабжения от 16.01.2018 указан иной прибор учета, нежели установленный в акте о неучтенном потреблении, а акт разграничения балансовой ответственности сторон может иметь иную схему, отличающуюся  от отображенной в акте технической проверки, не являются порочащими по отношению к документам, представленным истцом, так как составлены после установления факта бездоговорного потребления электрической энергии.

В письме № 33/17 от 05.05.2017 ООО «Телеконт», ответчик признает факт потребления электрической энергии в заявленный период в отсутствие договора энергоснабжения, при этом ООО «Телеконт» повторно сообщает о готовности оплатить потребленную энергию за период использования помещения, а также оплачивать ее в будущем.

Кроме того,  ответчик в своих возражениях ссылается на то, что в момент составления акта о неучтенном потреблении являлся арендатором спорного помещения.

Согласно п. 6.5.9. договора аренды № 191-У от 14.03.2016, который представлен Ответчиком, Арендатор обязан: «В течении 30 (тридцати) календарных дней с момента заключения Договора, заключить отдельные договоры на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, на оплату коммунальных услуг, целевых услуг и затрат, связанных с содержанием имущества, с организациями, поставляющими данные услуги».

Исходя из названного пункта договора, именно на ответчика была возложена обязанность по оформлению отношений по электроснабжению помещения.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, с учетом наличия договорных отношений, доказанности факта бездоговорного потребления в помещении, которое занимал ответчик, и сложившейся судебной практики, суд считает, что именно ООО «Телеконт» ответственно за бездоговорное потребление электрической энергии.

 В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств по день фактической уплаты долга. 

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2017г. по 12.12.2017г. в сумме 97 909 руб. 52 коп., представил расчет.

При этом ответчиком контррасчет не представлен.

Расчет истца проверен судом и признан обоснованным.

Поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, проверив расчет, находит требования истца о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению, как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, расходы по оплате госпошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 33 130 руб. 

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО"ТЕЛЕКОНТ" в пользу ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" неосновательное обогащение в размере 1 928 080 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97 909 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 33 130 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                         Е.В. Моисеева