ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4 www.1aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А39-11959/2022

13 марта 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2023 года.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи Насоновой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии в судебном заседании:  

от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью  «Корпорация Развития Республики Мордовия» - представитель не явился, о  времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;  

от ответчика - открытого акционерного общества «Птицефабрика  «Атемарская» - представитель не явился, о времени и месте судебного  заседания извещен надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Развития  Республики Мордовия» на определение Арбитражного суда Республики  Мордовия от 10.01.2023 по делу № А39-11959/2022 о возвращении искового  заявления,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Развития  Республики Мордовия» (далее - ООО «Корпорация Развития Республики  Мордовия») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с  иском к открытому акционерному обществу «Птицефабрика «Атемарская»  (далее - ОАО «Птицефабрика «Атемарская») о взыскании 65 385 438 руб.  62 коп. убытков и 10 000 руб. понесенных судебных расходов.  

Одновременно с подачей искового заявления истцом заявило ходатайство  об отсрочке уплаты части государственной пошлины в размере 190 000 руб. в  связи с неудовлетворительным финансовым положением.  

Определением от 10.01.2023 суд отклонил ходатайство ООО «Корпорация  Развития Республики Мордовия» о предоставлении отсрочки уплаты  

государственной пошлины; возвратил исковое заявление и 10 000 руб.  государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному  поручению № 1995 от 26.12.2022.  

 Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Корпорация Развития  Республики Мордовия» подало апелляционную жалобу, в которой просит  отменить определение от 10.01.2023 на основании статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 По мнению заявителя у суда первой инстанции не имелось законных  оснований для возвращения искового заявления на основании пункта 5 части  1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   По мнению ООО «Корпорация Развития Республики Мордовия», при  наличии ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной  пошлины, в удовлетворении которого суд отказал, исковое заявление  (заявление) не подлежало возврату, поскольку предоставление отсрочки  уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого  не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на  этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение  доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из  целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и  законных интересов заинтересованного лица. В этом случае, исходя из  положений статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, исковое заявление подлежало оставлению без движения с  предоставлением времени для исправления недостатков (доплатить  государственную пошлину), что судом сделано не было.  

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте  слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело  рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

 Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены  Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного  акта.  

 Порядок предъявления иска предусмотрен статьями 125-126 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 К исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату  государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право  на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство  о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера  государственной пошлины (пункт 2 части 1 статьи 126 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

 На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения  плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по  

делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а  также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей  333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины  предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока,  установленного пунктом 1 статьи 64 Кодекса (пункт 1 статьи 333.41 НК РФ).  

В пункте 4 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах  применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации  о государственной пошлине» разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты  государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по  письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может  быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или  кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к  соответствующему заявлению (жалобе).  

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с  приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное  положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить  государственную пошлину в установленном размере при подаче искового  заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.  

К документам, устанавливающим имущественное положение  заинтересованной стороны, относятся:  

– подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов,  наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых  эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств  юридического лица – заинтересованной стороны);  

– подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на  соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом  для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме  задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и  платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера  государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете  (счетах) денежных средствах.  

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной  пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным  судом только в тех случаях, когда представленные документы  свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в  размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При  отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть  отказано.  

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое  заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки,  рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.  

Суд первой инстанции установил, что в обоснование ходатайства об  отсрочке уплаты государственной пошлины ООО «Корпорация Развития  Республики Мордовия» приложило бухгалтерский баланс на 31.12.2021 с  отражением убыточности деятельности общества. При этом список счетов в  кредитных учреждениях, сведения о движении денежных средств и наличии  по ним остатков на момент подачи искового заявления не приложены. Сам по  себе баланс предприятия по итогам 2021 финансового года не отражает  состояние расчетных счетов истца на конкретную дату и, как следствие,  невозможность исполнить законную обязанность по оплате налога  (госпошлины). Следовательно, показатели бухгалтерского баланса на  31.12.2021 не свидетельствуют о невозможности исполнения истцом  обязанности по уплате госпошлины. При таких обстоятельствах суд первой  инстанции обоснованно счел, что бухгалтерский баланс на 31.12.2021 с  отражением убыточности деятельности общества не подтверждает тяжелое  имущественное положение истца. Иных доказательств, подтверждающих  сведения о том, что имущественное положение не позволяет уплатить  государственную пошлину в необходимом размере, к ходатайству не  приложено.  

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело  доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что  доказательств, свидетельствующих о наличии у истца такого материального  положения, в связи с которым он не может уплатить государственную  пошлину в установленном размере, не имеется. А потому законно и  обоснованно возвратил исковое заявление ООО «Корпорация Развития  Республики Мордовия» со ссылкой на абзац 2 части 1 статьи 129  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Возможность оставления в этом случае искового заявления без движения  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не  предусматривает.  

 Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно,  представленным стороной доказательствам дана надлежащая правовая  оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют  фактическим обстоятельствам дела.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта,  судом не допущено.  

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.01.2023 по  делу № А39-11959/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  

общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Развития  Республики Мордовия" без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.  

Судья Н.А. Насонова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 04.03.2022 3:16:00

 Кому выдана Насонова Наталья Александровна