ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-19772/2018

г. Киров

18 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Муниципальные энергетические системы»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2018 по делу № А82-19772/2018, принятое судом в составе судьи Секериной С.Е.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Муниципальные энергетические системы» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Администрации города Переславля-Залесского (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании недействительным ненормативного правового акта, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Муниципальные энергетические системы» (далее – заявитель, ООО «МЭС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 постановления Администрации города Переславля-Залесского (далее – ответчик, Администрация г. Переславля-Залесского, Администрация) от 31.08.2018 № ПОС.03-1265/18 «О принятии заявок на присвоение статуса единой теплоснабжающей организации города Переславля-Залесского» в части принятия заявок на системы теплоснабжения, подключенные к котельным в поселке Молодежный и микрорайоне Чкаловский.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО «МЭС» с принятым судом первой инстанции решением не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, а также на неправильное применение им норм права. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что постановлением Администрации г. Переславля-Залесского от 08.05.2014 № ПОС.03-0669/14 «Об утверждении схемы теплоснабжения и определении единых теплоснабжающих организаций в системах теплоснабжения города Переславля-Залесского» Общество было наделено статусом единой теплоснабжающей организации (далее - ЕТО) в системах теплоснабжения, подключенных к котельным в поселке Молодежный и микрорайоне Чкаловский. Поскольку Администрацией в установленном законом порядке решения об утрате ООО «МЭС» статуса ЕТО не принималось, то Общество продолжает оставаться ЕТО в системах теплоснабжения, подключенных к упомянутым котельным. С учетом этого заявитель настаивает на незаконности и необоснованности пункта 2 постановления ответчика от 31.08.2018 № ПОС.03-1265/18 в части принятия заявок на системы теплоснабжения, подключенные к котельным в поселке Молодежный и микрорайоне Чкаловский, на нарушении им прав и законных интересов ООО «МЭС» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Более подробно доводы Общества, со ссылками на положения действующего законодательства, конкретные обстоятельства дела и судебную практику, имеющую, по мнению заявителя, преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, приведены в апелляционной жалобе. 

Администрация г. Переславля-Залесского мотивированный отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.01.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.01.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, назначенном на 14.03.2019, поддержал соответствующую правовую позицию по делу. Ответчик своего представителя в указанное судебное заседание не направил.

Судебное заседание в порядке статьи 158 АПК РФ было отложено апелляционным судом на 17.04.2019.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание после отложения не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается после отложения в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением Администрации г. Переславля-Залесского от 08.05.2014 № ПОС.03-0669/14 «Об утверждении схемы теплоснабжения и определении единых теплоснабжающих организаций в системах теплоснабжения города Переславля-Залесского» (далее – Постановление от 08.05.2014 № ПОС.03-0669/14) утверждена схема теплоснабжения г. Переславля-Залесского, а также определены в отдельных системах теплоснабжения города ЕТО, в том числе ООО «МЭС» в системах теплоснабжения, подключенных к котельным в поселке Молодежный и микрорайоне Чкаловский. Данное постановление признало утратившими силу отдельные постановления 2013-2014 годов, касающиеся утверждения схемы теплоснабжения города. Постановление вступило в силу 19.05.2014 (т.1 л.д.115).

Постановлением Администрации от 15.05.2015 № ПОС.03-0735/15 муниципальному унитарному предприятию «Спектр» (далее – МУП «Спектр») присвоен статус ЕТО на территории г. Переславля-Залесского (пункт 1), признаны утратившими силу постановления Администрации от 08.05.2014 № ПОС.03-0669/14 и от 16.06.2014 № ПОС.03-0913/14 «О внесении изменений в постановление Администрации города Переславля-Залесского от 08.05.2014 № ПОС.03-0669/14 «Об утверждении схемы теплоснабжения и определении единых теплоснабжающих организаций в системах теплоснабжения города Переславля-Залесского» (пункт 2). Постановление вступило в силу после опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.06.2015 (т.1 л.д.114).

09.06.2015 Администрацией принято постановление  № ПОС.03-0870/15, которым внесены изменения в постановление от 15.05.2015 № ПОС.03-0735/15 «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации на территории города Переславля-Залесского», а именно -  пункт 2 постановления изложен в следующей  редакции: 

- постановление Администрации г. Переславля-Залесского от 16.06.2014 № ПОС.03-0913/14 «О внесении изменений в постановление Администрации города Переславля-Залесского от 08.05.2014  № ПОС.03-0669/14 «Об утверждении схемы теплоснабжения и определении единых теплоснабжающих организаций в системах теплоснабжения города Переславля-Залесского» признать утратившим силу;

- из пункта 3 постановления Администрации г. Переславля-Залесского от 08.05.2014 № ПОС.03-0669/14 исключить слова «от 03.06.2013 № 884 «Об утверждении схемы теплоснабжения г. Переславля-Залесского».

31.08.2018 постановлением Администрации г. Переславля-Залесского № ПОС.03-1265/2018 «О принятии заявок на присвоение статуса единой теплоснабжающей организации г. Переславля-Залесского» (т.1 л.д.17-18) МУП «Спектр» признано утратившим статус ЕТО г. Переславля-Залесского с 01.10.2018 (пункт 1). Данным постановления также предложено теплоснабжающим и (или) теплосетевым организациям подать в Администрацию заявку о присвоении им статуса ЕТО в границах зоны деятельности, установленной Схемой теплоснабжения г. Переславля-Залесского (в редакции постановления Администрации  г. Переславля-Залесского от 31.07.2017 № ПОС.036-1021/17 – т.1 л.д.108-113).

Полагая, что пункт 2 указанного постановления Администрации в части принятия заявок на системы теплоснабжения, подключенные к котельным в поселке Молодежный и микрорайоне Чкаловский не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением (т.1 л.д.2-5).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания постановления ответчика от 31.08.2018 № ПОС.03-1265/18 в оспариваемой части недействительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления, регламентированы положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ).

В пункте 4 части 1 статьи 14 названного Закона предусмотрено, что к вопросам местного значения поселения отнесена, в том числе, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4.2 части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении, Закон № 190-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 43 Закона № 131-ФЗ глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации.

Закон о теплоснабжении к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относит организацию обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; выполнение требований, установленных правилами оценки готовности поселений к отопительному периоду, и контроль за готовностью теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, отдельных категорий потребителей к отопительному периоду (пункт 1, 4 части 1 статьи 6 Закона № 190-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что постановлением Администрации г. Переславля-Залесского от 08.05.2014 № ПОС.03-0669/14 ООО «МЭС» присвоен статус ЕТО в отдельной системе теплоснабжения, подключенной к котельным в поселке Молодежный и микрорайоне Чкаловский.

В дальнейшем пунктом 2 постановления Администрации от 15.05.2015 № ПОС.03-0735/15 вышеуказанное постановление 08.05.2014 № ПОС.03-0669/14 признано утратившим силу.

Данное постановление от 15.05.2015 № ПОС.03-0735/15 в указанной части в установленном законом порядке не отменено и не признано недействительным (иного из обстоятельств дела не усматривается).

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что процедура лишения ООО «МЭС» статуса ЕТО не соответствует законодательству. Считает, что поскольку в установленном порядке решение об утрате ООО «МЭС» статуса ЕТО Администрацией не принималось, то Общество продолжает оставаться единой теплоснабжающей организацией в системах теплоснабжения, подключенных к котельным в поселке Молодежный и микрорайоне Чкаловский.

Фактически интерес ООО «МЭС» заключается в получении возможности признать за собой статус ЕТО в системе теплоснабжения г. Переславля-Залесского. Вместе с тем порядок приобретения и утраты данного статуса регламентирован Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808). Совокупное толкование положений названных Правил не позволяет сделать вывод о том, что наделение статусом ЕТО может иметь место в случае отмены органом местного самоуправления ранее принятого постановления, которым был утвержден переход данного статуса к иной организации. 

В материалы дела не представлено доказательств присвоения Обществу в установленном порядке статуса ЕТО на момент вынесения Администрацией оспариваемого постановления от 31.08.2018. Автоматического восстановления ранее присвоенного статуса  ЕТО по причине утраты такого статуса ЕТО другой организацией из действующего законодательства, как верно отмечено судом первой инстанции, не следует.  

Предложение Администрации г. Переславля-Залесского теплоснабжающим и (или) теплосетевым организациям подать заявку о присвоении им статуса ЕТО в границах зоны деятельности, установленной Схемой теплоснабжения, соответствует нормативным требованиям закона.

Критерии и порядок определения ЕТО регламентированы нормами раздела II Правил № 808.

Согласно пункту 3 названных Правил статус единой теплоснабжающей организации присваивается теплоснабжающей и (или) теплосетевой организации при утверждении схемы теплоснабжения поселения, городского округа решением главы местной администрации городского поселения, главы местной администрации городского округа- в отношении городских поселений, городских округов с численностью населения, составляющей менее 500 тыс. человек. 

В соответствии с пунктом 4 Правил № 808 в проекте схемы теплоснабжения (проекте актуализированной схемы теплоснабжения) должны быть определены границы зоны (зон) деятельности единой теплоснабжающей организации (организаций). Границы зоны (зон) деятельности единой теплоснабжающей организации (организаций) определяются границами системы (систем) теплоснабжения (абзац 1). В случае если на территории поселения, городского округа, города федерального значения существуют несколько систем теплоснабжения, единая теплоснабжающая организация (организации) определяется в отношении каждой или нескольких систем теплоснабжения, расположенных в границах поселения, городского округа, города федерального значения (абзац 2).

Для присвоения организации статуса единой теплоснабжающей организации на территории поселения, городского округа, города федерального значения лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями, подают в орган местного самоуправления поселения, городского округа, орган исполнительной власти города федерального значения, уполномоченные на разработку схемы теплоснабжения, в течение 1 месяца со дня размещения в установленном порядке проекта схемы теплоснабжения, а также со дня размещения решения, указанного в пункте 17 настоящих Правил, заявку на присвоение организации статуса единой теплоснабжающей организации с указанием зоны (зон) ее деятельности (пункт 5 Правил № 808).

В силу пункта 17 Правил № 808 орган местного самоуправления поселения, городского округа в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об утрате организацией статуса единой теплоснабжающей организации или получения от федерального органа исполнительной власти, главы местной администрации муниципального района (в отношении сельских поселений, расположенных на территории соответствующего муниципального района, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации) копии решения об утрате организацией статуса единой теплоснабжающей организации обязан разместить на официальном сайте соответствующее решение, а также предложить теплоснабжающим и (или) теплосетевым организациям подать заявку о присвоении им статуса единой теплоснабжающей организации (абзац 1). Подача заявления заинтересованными организациями и определение единой теплоснабжающей организации осуществляется в порядке, установленном в пунктах 5 - 11 настоящих Правил (абзац 2).

В соответствии с пунктом 20 статьи 2 Закона о теплоснабжении (в ранее действовавшей редакции) схема теплоснабжения представляет собой документ, содержащий предпроектные материалы по обоснованию эффективного и безопасного функционирования системы теплоснабжения, ее развития с учетом правового регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Требования к порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 № 154.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в г. Переславле-Залесском действует несколько систем теплоснабжения. Действующая схема теплоснабжения города, утвержденная постановлением Администрации г. Переславля-Залесского  от 03.06.2013 № 884 «Об утверждении схемы теплоснабжения г. Переславля-Залесского» (в редакции постановления от 31.07.2017 № ПОС.03-1021/17 «Об актуализации на 2018 год схемы теплоснабжения города Переславля-Залесского» - т.1 л.д.108-113), предусматривает, что на все системы теплоснабжения утверждается единая теплоснабжающая организация. Реестр зон деятельности утвержденной ЕТО  - весь город (8 систем теплоснабжения). Такая организация теплоснабжения города не противоречит норме абзаца 2 пункта 4 Правил № 808.

Законность утверждения схемы теплоснабжения г. Переславля-Залесского подтверждена в судебном порядке в рамках дела № А82-20237/2017.

Под зоной деятельности единой теплоснабжающей организации понимается одна или несколько систем теплоснабжения на территории поселения, городского округа, в границах которых она обязана обслуживать любых обратившихся к ней потребителей тепловой энергии.

На основании изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что наличие в одном городском округе нескольких систем теплоснабжения не является препятствием для определения одной единой теплоснабжающей организации на территории всего городского округа в отношении всех существующих на этой территории систем теплоснабжения при соблюдении порядка отбора, установленного названными Правилами. 

В этой связи содержащееся в пункте 2 оспариваемого постановления предложение уполномоченным организациям подать заявку о присвоении им статуса ЕТО в границах зоны деятельности, установленной действующей Схемой теплоснабжения г. Переславля-Залесского от 31.07.2017 № ПОС.03-1021/17 соответствует Закону о теплоснабжении и приведенным выше положениям Правил № 808 и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя, не лишенного права подать соответствующую заявку.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с положениями подлежащего применению законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в данном случае совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания постановления ответчика от 31.08.2018 № ПОС.03-1265/18 в оспариваемой части недействительным, о чем правомерно и обоснованно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Доводы и аргументы заявителя жалобы об обратном суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм права и неверной оценке фактических обстоятельств дела. Фактически они направлены на получение Обществом статуса ЕТО в обход установленных действующим законодательством административных процедур, что является недопустимым.

Ссылка заявителя жалобы в обоснование свое позиции по делу на судебную практику не принимается апелляционным судом, поскольку приведенные в апелляционной жалобе судебные акты, вопреки мнению Общества, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего обособленного спора в смысле, придаваемом этому понятию положениями статьи 69 АПК РФ. 

Нарушение судом первой инстанции установленного действующим процессуальным законодательством срока изготовления мотивированного решения по делу само по себе не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2018 по делу № А82-19772/2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

В связи с тем, что при принятии апелляционной жалобы судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, государственная пошлина в размере 1 500 рублей подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2018 по делу № А82-19772/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Муниципальные энергетические системы»  – без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Муниципальные энергетические системы» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 1 500 рублей государственной пошлины за рассмотрение его апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

П.И. Кононов

Судьи         

ФИО3

ФИО1