АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                 Дело №А65-21155/2024 

 

Дата принятия решения – 23 сентября 2024 года 

Дата объявления резолютивной части – 23 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутыгиной Е.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственность "АПМК-Билдинг", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "Промтех-ВМ", г.Лениногорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2893809.90 рублей долга,

 

в судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО1, Доверенность №11 от 10.07.2024 путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»; 

от ответчика – не явился, извещен;  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность "АПМК-Билдинг", г.Альметьевск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промтех-ВМ", г.Лениногорск (далее - ответчик) о взыскании  2 893 809 руб. 90 коп. долга.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту №ТПК-1288/СП/ПТВМ от 01.09.2023г. в части возврата суммы неотработанного аванса.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в исковом заявлении; представил для приобщения к материалам дела акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 26.06.2024, подписанный сторонами электронно и протокол передачи контур-диадок; дал пояснения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменный отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  без участия представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен контракт №ТПК-1288/СП/ПТВМ от 01.09.2023г. 

Соглашением сторон от 25.01.2024г. данный контракт №ТПК-1288/СП/ПТВМ от 01.09.2023 г. был расторгнут.

В соответствии с п.3.5 соглашения о расторжении, ответчик в срок до 30 апреля 2024 года обязан возвратить истцу незачтенный аванс в сумме 41 863 040,60 рублей, в том числе НДС по ставке 20% 6 977 173,44 рубля. 

Стороны договорились о следующем графике возврата аванса: 

- до 29 февраля 2024 г. - 15 676 591,50 руб.,  

- до 29 марта 2024 г. - 15 676 591,50 руб., 

- до 30 апреля 2024 г. - 10 509 857,60 руб. 

6 марта 2023 г. между сторонами было заключено соглашение о зачете встречных требований №1/24 от 06.03.2024г., согласно которому стороны зачли встречные денежные требования в соответствии со статьей 410 ГК РФ на сумму 39 902 061,19  рубль 19 копеек. 

В результате проведенного по данному соглашению зачету, остаток задолженности ответчика перед истцом по рассматриваемому контракту составил 2 893 809  рублей 90 копеек. Данная задолженности должна была быть переведена ответчиком на расчетный счет истца в указанном объеме в срок до 30 апреля 2024 г. (п.4 соглашения).

Между тем, как указывает истец, в указанный срок данная сумму ответчиком уплачена не была. 

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх.№984 от 16 мая 2024 г., с предложением в течении 10 рабочих дней погасить задолженность, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Сумма долга на момент рассмотрения спора по существу составила 2 893 809  рублей 90 копеек, что подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 26.06.2024, подписанным сторонами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации  расторжении договора обязательства сторон прекращаются. 

Полученные до расторжения договора денежные средства, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении"). 

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Определениями суда от 08.07.2024 и от 26.08.2024 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств и контррасчет требований.

Ответчик определения суда не исполнил, доказательства выполнения работ и предъявления их к приемке истцу не представил, иск не оспорил. 

 На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять  обязанность ответчика  по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.      

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств возврата денежных средств не представлено,  иск по существу не оспорен, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 2 893 809 руб. 90 коп.  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промтех-ВМ", г.Лениногорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственность "АПМК-Билдинг", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  2 893 809 руб. 90 коп. долга, 37 469 руб.   расходов по госпошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                           А.А. Вербенко