Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-214740/17

112-1991 

31 января 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шариной Ю.М., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "ДОЙЧЕ ЛИЗИНГ ВОСТОК" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125252, 

<

...>

к ГУП Агротехсервис ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 364020, 

<

...>

о взыскании 4 084 915,36 руб.

в заседании приняли участие: от истца  -  ФИО2 (дов. от 13.01.2016 г.)

в заседании приняли участие: от истца – ФИО3 (дов. от 30.01.2016 г.)

УСТАНОВИЛ:

АО "ДОЙЧЕ ЛИЗИНГ ВОСТОК" обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с требованием к ГУП Агротехсервис о взыскании 4 084 915,36 руб., о расторжении договора лизинга №20/1942/1/А/13/4 от 18.07.2013г.; об изъятии предмета лизинга.

В судебном заседании были приняты утончения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в части взыскания основной задолженности, согласно которым истец, в связи с частичным погашением ответчиком задолженности, сумма задолженности составляет 1 167 471,07 руб.

Ответчик, исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Изучив материалы дела, суд считает, исковые требования истца  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом АО "ДОЙЧЕ ЛИЗИНГ ВОСТОК" (лизингодатель) и ответчиком ГУП Агротехсервис  (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №20/1942/1/А/13/4 от 18.07.2013г., в соответствии с условиями которого,  АО "ДОЙЧЕ ЛИЗИНГ ВОСТОК" на условиях отдельно заключаемого договора купли-продажи обязалось приобрести в собственность имущество у ООО «Эдельвейс», которое АО "ДОЙЧЕ ЛИЗИНГ ВОСТОК" предоставит ГУП Агротехсервис во временное владение и пользование за оговоренную  в договоре лизинга плату на срок  72 месяца. 

Пунктом 3.7   общих условий договора лизинга предусмотрено, что лизингополучатель за владение и пользование предметом лизинга уплачивает лизингодателю лизинговые платежи в порядке, предусмотренные графиком. Оплата лизинговых платежей осуществляется  в рублях РФ за два рабочих дня до 7 числа соответствующего месяца, если 7 число является рабочим днем или 3 рабочих дня, если 7 число не является рабочим днем. Под рабочими днями в целях настоящего пункта понимаются дни, которые являются рабочими в РФ.  В соответствии с условиями договора лизинга валютой договора является рубль. 

Из материалов дела следует, что АО "ДОЙЧЕ ЛИЗИНГ ВОСТОК" и ООО «Эдельвейс», был заключен контракт №20/1942/1/С/13/4 от 18.07.2013 г., согласно условиям которого АО "ДОЙЧЕ ЛИЗИНГ ВОСТОК" приобрело в собственность у ООО «Эдельвейс» и передало в лизинг ГУП Агротехсервис имущество: зерноуборочный комбайн Tucano 450, наименование и марка машины: комбайн свеклоуборочный Holmer Terra Dos T3, ПСМ ТС 179716 от 1 августа 2013 года, а именно комбайн свеклоуборочный Holmer Terra Dos T3 ПСМ ТС 179716 от 15 августа 2013 года, выданный Центральной Акцизной таможней, заводской № машины (рамы): 3221, двигатель № 39935221613520, коробка передач № номер отсутствует, основной ведущий мост (мосты) №номер отсутствует, год выпуска 2013, цвет: красный, вид движителя: колесный, мощность двигателя 480 л/с (353,04 кВт), конструкционная масса 27000 кг. Максимальная конструктивная скорость: 20км/ч, габаритные размеры 12600/3000/3980 мм, предприятие изготовитель Holmer Maschinenbau GMBH, в месте его нахождения.

Таким образом,  АО "ДОЙЧЕ ЛИЗИНГ ВОСТОК" полностью исполнило свои обязательства по передаче предмета лизинга ГУП Агротехсервис.

Согласно графику платежей по договору лизинга ответчик обязан ежемесячно осуществлять лизинговые платежи в соответствии с п. 3.2  договора лизинга. 

Из материалов дела следует, что ГУП Агротехсервис не исполнил свои обязательства по оплате лизинговых платежей  с сентября 2013 г.  и полностью прекратило исполнять свои обязательства по оплате лизинговых платежей по договору лизинга с декабря 2016 г., в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 167 571,07 руб. 

Отсутствие удовлетворения требований истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал на то, что письмом №169/01-15 от 05.12.2017 года  просил истца учесть платежи, повторно списанные со счета ответчика с изменением назначения платежа.

Однако, суд не может принять данные доказательства, поскольку изменение назначения платежа после подачи искового заявления не представляется возможным.  

 В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона).

Статьей 9  общих условий  договора лизинга установлено, что стороны признают существенным, бесспорным и очевидным нарушением договора лизинга задержку уплаты лизинговых платежей Лизингополучателем против сроков, предусмотренных Договором и наличие задолженности Лизингополучателя по уплате лизинговых платежей в сумме не менее двух лизинговых платежей.

В соответствии с п. 9  договора лизинга лизингодатель в случаях существенного, бесспорного и очевидного нарушения договора лизинга, предусмотренных договором, наряду с предусмотренной ответственностью лизингополучателя, имеет право в соответствии со ст. 310 и п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в одностороннем (внесудебном) порядке отказаться от исполнения настоящего договора  либо обратиться в суд с требованием о расторжении договора. 

В соответствии с п. 3 ст. 11 и п.2 ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга. Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Как следует из материалов дела, 30 августа 2017 года  истцом в адрес ответчика была направлена претензия  с предложением в течение 10  рабочих дней со дня ее получения расторгнуть договор лизинга №20/1942/1/А/13/4 от 18.07.2013 г., выплатить задолженность и возвратить предмет лизинга, однако ответчик обязательства по оплате задолженности по лизинговым платежам и возврату предмета лизинга не выполнил.

Согласно п. 4 ст. 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Из материалов дела следует, что ответчик не возвратил истцу предмет лизинга.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если арендатор не вернул арендованное имущество  либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать арендной платы за все время просрочки.

Доводы ответчика отклонены судом как необоснованные и опровергнутые материалами дела. 

Учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 167 571,07 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о расторжении договора  лизинга №20/1942/1/А/13/4 от 18.07.2013 г.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. 

           В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

           Поскольку лизингополучатель допустил существенное нарушение договора, требование о его расторжении подлежит удовлетворению на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (часть 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

           В соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. 

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 5 статьи 15 Федерального закона от «29» октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель по договору лизинга обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, которые предусмотрены договором лизинга, а также выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга. 

В силу ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам лизинга применяются общие положения названного кодекса об арендной плате. На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" арендатор (лизингополучатель) обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленное в пользование имущество.

В силу абзацев первого и второго п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (в редакции последующих изменений и дополнений) по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п. 4 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Право на одностороннее расторжение договоров лизинга предусмотрено статьей 9 общих условий договора лизинга. 

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (часть 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (часть 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Из материалов дела следует, что в связи с существенным нарушением условий договора истец в отказался от исполнения договора направив в адрес ответчика претензию, о чем направил уведомление потребовав погасить задолженность и вернуть предмет лизинга.

Поскольку ответчик не представил доказательства возврата предмета лизинга, требование об изъятии подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в 1 652 339,64 руб. 

Согласно п.  3.17 общих условий договора лизинга в случае возникновения просроченной задолженности лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю неустойку  в размере 0,15% от просроченной суммы платежа  за каждый календарный день просрочки,  что составило по расчету истца 1 652 339, 64 руб.  за период с 10.09.2013 г. по 18.10.2017 г. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств ответчиком, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 652 339, 64 руб.  за период с 10.09.2013 г. по 18.10.2017 г.  подлежит удовлетворению. 

Расчет истца проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 49 099,05  руб.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310,330,450,619,622,625 ГК РФ, ст.ст. 9,65,70,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор лизинга № 20/1942/1/А/13/4 от 18.07.2013 г., заключенный между АО "ДОЙЧЕ ЛИЗИНГ ВОСТОК" и ГУП Агротехсервис.

Изъять у ГУП Агротехсервис и передать АО "ДОЙЧЕ ЛИЗИНГ ВОСТОК" предмет лизинга по догвоору лизинга № 20/1942/1/А/13/4 от 18.07.2013 года, а именно: комбайн свеклоуборочный Holmer Terra Dos T3, ПСМ ТС 179716 от 1 августа 2013 года, а именно комбайн свеклоуборочный Holmer Terra Dos T3 ПСМ ТС 179716 от 15 августа 2013 года, выданный Центральной Акцизной таможней, заводской № машины (рамы): 3221, двигатель № 39935221613520, коробка передач № номер отсутствует, основной ведущий мост (мосты) №номер отсутствует, год выпуска 2013, цвет: красный, вид движителя: колесный, мощность двигателя 480 л/с (353,04 кВт), конструкционная масса 27000 кг. Максимальная конструктивная скорость: 20км/ч, габаритные размеры 12600/3000/3980 мм, предприятие изготовитель Holmer Maschinenbau GMBH, в месте его нахождения.

Взыскать с ГУП Агротехсервис в пользу АО "ДОЙЧЕ ЛИЗИНГ ВОСТОК" задолженность в размере 1 167 571,07 руб. (один миллион сто шестьдесят семь рублей четыреста семьдесят один рубль) 07 коп., неустойку в размере 1 652 339,64 руб. (один миллион шестьсот пятьдесят две тысячи триста тридцать девять рублей) 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 099,05 руб. (сорок девять тысяч девяносто девять рублей) 05 коп.

Возвратить АО "ДОЙЧЕ ЛИЗИНГ ВОСТОК" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 325,95 руб. (шесть тысяч триста двадцать пять рублей) 95 коп., оплаченную по платежному поручению № 3021 от 10.11.2017 г.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Шарина