ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-8096/2021

21 сентября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     14 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 сентября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Кротова С.М., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 14.09.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25000/2022)  общества с ограниченной ответственностью "ПСК Строитель" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.06.2022 по делу № А26-8096/2021, принятое по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК Строитель" о взыскании,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК Строитель» (далее – ответчик, ООО «ПСК Строитель») о взыскании 481 914 руб. 00 коп. неустойки, начисленной в соответствии с подпунктами «г» и «д» пункта 4.2 договора аренды лесного участка № 46 от 06.05.2021. 

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 450, 452, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора аренды лесного участка № 46 от 06.05.2021. 

Определением от 12.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 14.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 14.06.2022 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "ПСК Строитель" в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия 240 957 руб. договорной неустойки. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на необходимость применения к размеру неустойки положения ст. 333 ГК РФ и уменьшении неустойки в 10 раз.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела,  между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ПСК Строитель» (арендатор) заключен договор № 46 от 06.05.2021 аренды лесного участка площадью 4,76 га, расположенного в Республике ФИО2 муниципальном районе в границах квартала № 30 Северного участкового лесничества (Толвуйского лесничества по лесоустройству) Медвежьегорского лесничества, с целью строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта – размещение площадки производственной с покрытием во исполнение государственного контракта от 29.12.2020 № 10-р/20. 

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 06.05.2021. 

В соответствии с подпунктом «г» пункта 4.2 договора арендатор выплачивает арендодателю неустойку за рубку лесных насаждений, предусмотренную проектом освоения лесов, без подачи лесной декларации – 25 кратную стоимость заготовленной древесины, определённой по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленным постановлением Правительства Российской Федерации. 

Согласно подпункту «д» пункта 4.2 договора арендатор выплачивает арендодателю неустойку за использование лесного участка без подачи лесной декларации – 70 тыс. руб. 

26.05.2021 в рамках патрулирования территории лесного фонда, должностными лицами ГКУ РК «Медвежьегорское центральное лесничество» обнаружено использование лесного участка без подачи лесной декларации в квартале 30 выделе 14 на территории 1,54 га Северного участкового лесничества; на территории работает техника. Указанные нарушения зафиксированы в акте осмотра № 36 от 26.05.2021 года (л.д. 28-34). 

В соответствии с подпунктами «г» и «д» пункта 4.2 договора аренды лесного участка истец начислил ответчику неустойку в сумме 411914 руб. и в сумме 70 000 руб., в претензионном порядке предложил уплатить ее добровольно (л.д. 38-39). 

Поскольку ответчик добровольно уплату неустойки не произвел, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка № 46 подтверждается материалами дела, в том числе, актом осмотра, фототаблицами, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.06.2021 и ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными частью 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным. 

Вместе с тем суд, с учетом доводов ответчика, приведенных в обоснование заявления о применении ст. 333 ГК РФ, признал возможным уменьшить размер неустойки до 240 957 руб., что, по мнению апелляционного суда, соразмерно последствиям нарушенного обязательства и компенсационному характеру неустойки.

 

Оснований для повторного уменьшения размера пеней апелляционный суд не усмотрел.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то суд дает оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст. 71 АПК РФ.

Заявляя о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик не указал конкретных обстоятельств для ее повторного уменьшения.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 14.06.2022 по делу №  А26-8096/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

 

С.М. Кротов

 

А.Ю. Сереброва