Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого,7, Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5364/2022

05 декабря 2022 года

г. Липецк

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2022 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Истоминой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (127137, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата присвоения: 23.08.2002 г., ИНН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (г. Липецк, ОГРНИП: 

<

***>, дата присвоения: 20.11.2020 г., ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 150 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, 

от ответчика: ФИО2 (доверенность №1 от 28.10.2022 г., сроком действия на 1 год, копия диплома),

УСТАНОВИЛ:

22.06.2022 г. акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – истец, АО «СТС») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в общем размере 150 000 руб. 00 коп., в том числе: 

- 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 709911, 

- 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 713288, 

- 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 707375, 

- 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 707374,

- 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 720365, 

- 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Логотип Три Кота»,

- 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Компот», 

- 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Коржик»,

- 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Папа (Котя)»,

- 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Мама (Кисуля)», 

- 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Карамелька», 

- 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Горчица», 

- 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Нудик»,

 - 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Изюм»,

- 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Шуруп», а также расходов по восстановлению нарушенного права в виде стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в общем размере 285 руб. 00 коп., почтовых расходов в общем размере 121 руб. 00 коп., расходов, связанных с заказом выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 руб. 00 коп.

Определением от 28.06.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 16.08.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 01.11.2022 г. суд истребовал от ПАО «Сбербанк России» идентифицирующие сведения о получателе денежных средств, в размере 481 руб. 00 коп., по операции Сбербанк онлайн, произведенной согласно чеку от 19.11.2021 г., время операции: 14:21, чек 0009, терминал: 22890652, мерчант: 351000015445. 

В судебное заседание 21.11.2022 г. представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, суд, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает исковое заявление в отсутствие неявившегося участника процесса.

Представитель ответчика пояснил, что ему необходимо время для ознакомления с материалами дела.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 05.12.2022 г.

В судебное заседание 28.11.2022 г. (после перерыва) представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, информация о перерыве размещена на официальном сайте суда (https://kad.arbitr.ru/). Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 кодекса.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает исковое заявление в отсутствие неявившегося участника процесса.

Установлено, что в материалы дела от ПАО «Сбербанк России» поступили сведения о том, что получателем денежных средств, в размере 481 руб. 00 коп., по операции Сбербанк онлайн, произведенной согласно чеку от 19.11.2021 г., время операции: 14:21, чек 0009, терминал: 22890652, мерчант: 351000015445 является ИП ФИО3

Представитель ответчика просил снизить размер компенсации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

17.04.2015 г. между ООО «Студия Метроном» (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) заключен договор № 17-04/2, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по производству фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора, включая услуги художника-постановщика фильма, и передать (произвести отчуждение) заказчику исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору, а также на фильм в целом в полном объеме в пользу заказчика.

Факт надлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств по указанному договору подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 25.04.2015 г., согласно которому исполнитель в соответствии с условиями договора от 17.04.2015 г. № 17-04-/2 сдал, а заказчик принял изображения персонажей оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота» (далее - фильм), а именно: «Логотип Три Кота», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Шуруп», «Горчица», «Нудик», «Изюм», «Папа (Котя)», «Мама (Кисуля)».

17.04.2015 г. между ООО «Студия «Метроном» (продюсер) и АО «Сеть Телевизионных Станций» (СТС) заключен договор № Д-СТС-0312/2015, по условиям которого СТС поручает, а продюсер обязуется осуществить производство фильма, соответствующего характеристикам, указанным в п. 1.2. договора, и передать (произвести отчуждение) СТС исключительное право на фильм в полном объеме. Стороны настоящего Договора согласовали, что исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается продюсером в полном объеме без ограничений по территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм согласно статье 1281 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.

По акту приема-передачи от 27.04.2015 г. продюсер передал, а СТС принял логотип (в русскоязычном написании) аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под условным названием «Три кота». СТС утвердил логотип (в русскоязычном написании) фильма, подтвердил, что  логотип (в русскоязычном написании) не требует доработки, а порядок и сроки его предоставления продюсером соответствуют условиям договора.

Также истец по свидетельствам Российской Федерации является правообладателем товарных знаков № 707374, № 707375, № 709911, № 713288, № 720365.

19.11.2021 г. в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: 

<

...>, предлагался к продаже и был реализован товар – три фигурки с логотипом «Три Кота».

Указанный товар приобретен истцом по договору розничной купли продажи. 

В подтверждение сделки продавцом выдан чек 0009, содержащий информацию о дате продажи: 19.11.2021 г., стоимости товара 481 руб. 00 коп.

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании:

-свидетельства на товарный знак № 709911 (Компот),

-свидетельства на товарный знак № 713288 (Папа),

-свидетельства на товарный знак № 720365 (Мама),

-свидетельства на товарный знак № 707375 (Коржик),

-свидетельства на товарный знак № 707374 (Карамелька),

-договора от № 17-04 2 от 17.04.2015 г.,

-договора № Д-СТС-0312 2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 г.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный последним, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. 

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации, интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со статьей 138 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), использование результатов интеллектуальной деятельности, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой исключительных прав на использование товарных знаков № 707374, № 707375, № 709911, № 713288, № 720365 и произведений изобразительного искусства «Логотип Три Кота», «Изображение персонажа Коржик», «Изображение персонажа Компот», «Изображение персонажа Карамелька», «Изображение персонажа Шуруп», «Изображение персонажа Горчица», «Изображение персонажа Нудик», «Изображение персонажа Изюм», «Изображение персонажа Папа (Котя)», «Изображение персонажа Мама (Кисуля)» регулируются положениями части 4 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Аналогичная норма предусмотрена статьей 1515 ГК РФ в отношении определения размера компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Истом при обращении с иском по настоящему делу избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ – в отношении объектов авторского права и на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ – в отношении товарных знаков (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объект авторского права и на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Указанные обстоятельства относятся к бремени доказывания истца, в то время как ответчик может представлять доказательства отсутствия факта нарушения либо наличие факта законности использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности.

Из материалов дела следует, что в качестве доказательств принадлежности истцу исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства представлены:

- договор заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 г. № ДСТС-0312/2015, заключенный между АО «СТС» и ООО «Студия Метроном» с приложениями, предметом которого является производство оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота», в состав элементов которого входит каждый охраняемый результат интеллектуальной деятельности, включаемый в состав фильма;

- договор от 17.04.2015 г. № 17-04/2, заключенный ООО «Студия Метроном» с ИП ФИО4, предметом которого является комплекс услуг по производству оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота», в состав элементов которого входит каждый охраняемый результат интеллектуальной деятельности, включаемый в состав фильма;

- акт приема-передачи изображений персонажей анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота» от 25.04.2015 г. к договору от 17.04.2015 г. № 17-04/2 анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота»;

- акт приема-передачи от 27.04.2015 г. исключительного права (отчуждение) и утверждения логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота».

Судом исследованы условия, содержащиеся в указанных документах, и установлено, что общество в полном объеме приобрело исключительные права на произведения изобразительного искусства, в защиту которых предъявлен иск.

Ответчиком представленные доказательства в установленном порядке не оспорены, об их фальсификации не заявлено, сведений о наличии спора о правах на произведения в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о принадлежности истцу исключительных прав на испрашиваемые произведения изобразительного искусства.

Как указано в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

Факт приобретения спорного товара у  ответчика подтверждается  представленной копией чека 0009 от 19.11.2021 г., фотографиями контрафактного товара,   видеозаписью, на которой зафиксирован процесс покупки, а также сведениями от ПАО «Сбербанк России» о том, что получателем денежных средств, в размере 481 руб. 00 коп., по операции Сбербанк онлайн, произведенной согласно чеку от 19.11.2021 г., время операции: 14:21, чек 0009, терминал: 22890652, мерчант: 351000015445 является ИП ФИО3 Кроме того, в материалы дела представлен спорный товар в качестве вещественного доказательства.

Исследовав представленные доказательства, суд  пришел к выводу о том, что  их совокупностью  подтверждается факт реализации ответчиком спорного товара.

Судом при визуальном сравнении спорного товара, нанесенных на его упаковку изображений, а также изображений товарных знаков № 707374, № 707375, № 709911, № 713288, № 720365 и произведений изобразительного искусства «Логотип Три Кота», «Изображение персонажа Коржик», «Изображение персонажа Компот», «Изображение персонажа Карамелька», «Изображение персонажа Шуруп», «Изображение персонажа Горчица», «Изображение персонажа Нудик», «Изображение персонажа Изюм», «Изображение персонажа Папа (Котя)», «Изображение персонажа Мама (Кисуля)» на представленных правоустанавливающих документах установлено их визуальное сходство по форме, пропорциям, расположениям частей, цветовому решению, что позволяет сделать вывод о сходстве до степени смешения.

В свою очередь, ответчиком не представлено доказательств в подтверждение реализации указанного товара на законных основаниях, равно, как не представлено и доказательств введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия реализованного ответчиком товара, в том числе доказательств предоставления истцом ответчику такого права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав подтверждается материалами дела.

Как неоднократно указывал суд высшей судебной инстанции (в частности, определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 г. № 305-ЭС16-7224 и от 15.08.2016 г. № 305-ЭС16-7224), вопросы о наличии у истца исключительного права и об использовании его ответчиком (нарушении ответчиком исключительного права) являются вопросами факта, которые устанавливаются в судах первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им АПК РФ, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

К вопросам факта относится и определение размера подлежащей взысканию компенсации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В силу пункта 64 постановления Пленума ВС РФ № 10 положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

-несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

-несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Минимальный размер компенсации, предусмотренный статьями 1301, 1515 ГК РФ, составляет 10 000 руб. 

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера компенсации.

При рассмотрении данного ходатайства, суд считает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума ВС РФ № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 63 постановления Пленума ВС РФ № 10).

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением избран низший предел вида компенсации, предусмотренного пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, следовательно, снижение данного размера компенсации ниже установленного предела, возможно исключительно при наличии мотивированного и документального подтвержденного заявления ответчика.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 13.12.2016 г. № 28-П следует, что снижение размера компенсации менее размера, установленного пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, возможно по заявлению ответчика и при одновременном наличии следующих условий: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Суды не лишены возможности учесть все значимые для дела обстоятельства, включая характер допущенного нарушения и тяжелое материальное положение ответчика, и при наличии соответствующего заявления от него снизить размер компенсации ниже установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ величины.

При этом с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности - размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое, то есть не может составлять менее стоимости права использования товарного знака (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 г. № 40-П).

Предусмотренная пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация, будучи мерой гражданско-правовой ответственности, имеет целью восстановить имущественное положение правообладателя, но при этом, отражая специфику объектов интеллектуальной собственности и особенности их воспроизведения, носит и штрафной характер, который, наряду с возможными судебными расходами и репутационными издержками - должен стимулировать к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности и вместе с тем способствовать, как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2017 г. № 2256-О, восстановлению нарушенных прав, а не обогащению правообладателя (пункт 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 г. № 40-П).

Таким образом, в соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается именно на ответчика.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик просил снизить размер компенсации по пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, указав, что в настоящем случае имеет место быть однократное совершение правонарушения, отсутствие значительных убытков на стороне истца.

Изучив материалы дела, суд, учитывая указанные возражения ответчика, однократность совершения нарушения, которое подразумевает, что противоправное деяние, в том числе в сфере нарушения интеллектуальных прав, было совершенно лицом впервые независимо от конкретных обстоятельств нарушения и лица, чье право было нарушено такими действиями, что использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, не является существенной частью хозяйственной деятельности предпринимателя, то, что однократной продажей контрафактного товара нарушены права на несколько товарных знаков и результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, а также нахождение на иждивении ответчика ребенка, являющегося инвалидом 1 группы с детства, считает возможным применить положения пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, и снизить подлежащий взысканию размер компенсации до 75 000 руб., то есть по 5 000 руб. за каждое нарушение (50% суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения).

В удовлетворении остальной части искового заявления следует отказать.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1) расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума ВС РФ № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума ВС РФ № 1 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 20 указанного постановления при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Между тем, следует отметить, что в пункте 4.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 г. № 46-П разъяснено что, решение арбитражного суда о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, определенной истцом (правообладателем) в минимальном размере, установленном законом, - как по основаниям его принятия, так и по вызываемым юридическим последствиям - не может отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований, обусловленным отсутствием (недоказанностью) надлежащих оснований для их признания судом полностью обоснованными.

Оценка такого судебного акта для целей распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, должна учитывать выявленные Конституционным Судом Российской Федерации отличительные особенности итогового определения судом размера компенсации за нарушение индивидуальным предпринимателем при осуществлении предпринимательской деятельности исключительных прав и лежащих в их основе материальных правоотношений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 г. № 28-П и от 24.07.2020 г. № 40-П).

В указанном контексте следует иметь в виду, что, если согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вместо возмещения убытков требует от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанных прав, он определяет ее размер с учетом минимального предела, прямо установленного законом; при этом компенсация подлежит взысканию только при доказанности правонарушения.

Анализ приведенных положений позволяет полагать, что снижение арбитражным судом размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, когда требование о выплате такой компенсации было заявлено правообладателем в минимальном размере, предусмотренном нормами ГК РФ для соответствующего нарушения, не может по своим отличительным юридическим параметрам приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 г. № 19АП-1912/2022 по делу № А35-5785/2021).

Принятие соответствующего судебного акта фактически означает доказанность нарушения исключительных прав правообладателя, а снижение размера подлежащей выплате компенсации обусловливается не неправомерностью (чрезмерностью) заявленного им ее минимального размера, а наличием оснований для использования особого правомочия арбитражного суда, обусловленных не избыточностью исковых требований, а необходимостью - с учетом обстоятельств конкретного дела и личности нарушителя - соблюдения конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности при применении данной штрафной санкции, выполняющей, наряду с защитой частных интересов правообладателя, публичную функцию превенции (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 г. № 28-П).

Сопоставимого подхода относительно возможности возложения на правообладателя, чьи исключительные права на объекты интеллектуальной собственности были нарушены, обязанности выплатить - в случае снижения судом заявленного им размера компенсации - в полном объеме расходы на оплату услуг представителя ответчика придерживается и Верховный Суд Российской Федерации, полагающий, что соответствующее решение не только не обеспечит восстановления имущественной сферы истца, но и не будет способствовать достижению публично-правовой цели - стимулированию участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению, исключающему получение собственных преимуществ в предпринимательской деятельности с помощью неправомерных методов и средств.

Возложение на правообладателя указанной обязанности противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ, согласно которому никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения, и фактически препятствует правообладателю защищать свое нарушенное право в судебном порядке (пункт 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020 г.).

Таким образом, часть 1 статьи 110 АПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает взыскания с обладателя исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности судебных расходов, понесенных нарушителем таких прав, в случае, когда, установив нарушение исключительных прав и удовлетворяя требования правообладателя о выплате ему компенсации за их нарушение, заявленные в минимальном размере, предусмотренном законом для соответствующего нарушения, арбитражный суд принимает решение о снижении размера компенсации (пункт 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 г. № 46).

В данном деле истец заявил требование о взыскании компенсации в минимальном размере по 10 000 руб. за несколько нарушений исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства, при этом ответчик признан нарушителем исключительных прав истца. 

Таким образом, суд, с учетом изложенных выше позиций, полагает, что в настоящем случае оснований для применения пропорционального порядка распределения оплаченной государственной пошлины и судебных издержек не имеется (постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.06.2022 г. № С01-811/2022 по делу № А51-1475/2021), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, включающие в себя издержки по оплате государственной пошлины в размере 5 500 руб. 00 коп., а также издержки по восстановлению нарушенного права в виде стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в общем размере 285 руб. 00 коп., почтовых расходов в общем размере 121 руб. 00 коп., расходов, связанных с заказом выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 руб. 00 коп.

В силу пункта 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

Согласно части 1 статьи 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу (часть 2 статьи 80 АПК РФ).

Вместе с тем, АПК РФ оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ).

Так в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт  4 статьи  1252 ГК РФ).

При таких обстоятельствах приобщенное в материалы дела вещественное доказательство не может быть возращено и подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 117, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Липецк, ОГРНИП: 

<

***>, дата присвоения: 20.11.2020 г., ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (127137, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в общем размере 75 000 руб. 00 коп., в том числе: 5 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 709911, 5 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 713288, 5 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 707375, 5 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 707374, 5 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 720365, 5 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Логотип Три Кота», 5 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Компот», 5 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Коржик», 5 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Папа (Котя)», 5 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Мама (Кисуля)», 5 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Карамелька», 5 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Горчица», 5 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Нудик», 5 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Изюм», 5 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Шуруп», а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 руб. 00 коп., расходы по восстановлению нарушенного права в виде стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в общем размере 285 руб. 00 коп., почтовые расходы в общем размере 121 руб. 00 коп., расходы, связанные с заказом выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Возвратить акционерному обществу «Сеть телевизионных станций» (127137, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Вещественное доказательство – фигурки с логотипом «Три Кота» (3 шт.) уничтожить после вступления решения суда в законную силу и истечения срока установленного на его обжалование в кассационном порядке.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                               Е.А.Истомина