АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-3505/2024

04 февраля 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителей 

от истца: ФИО1 (доверенность от 04.09.2024), 

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.01.2024), 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Линкор» 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2024 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2024 

по делу № А43-3505/2024 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Линкор» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к государственному казенному учреждению Нижегородской области «Нижегородстройзаказчик» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Линкор» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к государственному казенному учреждению Нижегородской области «Нижегородстройзаказчик» (далее – Учреждение) о признании недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 18.12.2023 № 1570. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Промсвязьбанк». 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2024 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2024 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права и неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела. Общество указывает на злоупотребление правом со стороны Учреждения. На момент принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта исполнитель приступил к выполнению работ, поэтому у заказчика не было оснований предполагать, что работы не будут выполнены в сроки, установленные контрактом. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Банк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, отзыв не представил.

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ до 21.01.2025 (определение суда округа от 17.12.2024).

Общество 20.01.2025 направило в кассационный суд дополнение (пояснения) к кассационной жалобе, приложив дополнительные доказательства по делу.

Приложенные Обществом дополнительные доказательства подлежат возвращению заявителю, поскольку сбор доказательств, их исследование и оценка на стадии кассационного производства не допускаются в силу ограничений, установленных в статьях 286 и 287 АПК РФ. 

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Учреждение (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили государственный контракт от 18.12.2023 № 1570 на выполнение комплекса работ по строительству объекта: «Строительство Центра бокса в городе Городец Нижегородской области», а именно, на выполнение комплекса строительно-монтажных работ, в соответствии с проектной документацией, сметой контракта (приложение 2), ведомостью объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ (приложение 3), в сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с графиком выполнения работ (приложение 4), на основании приложений, которые являются неотъемлемой частью контракта. 

Пунктом 3.2 контракта установлен срок выполнения работ – не позднее 25.12.2024. Исполнитель обязуется выполнить работы в предусмотренные графиком производства работ (приложение 3) сроки. 

Согласно пункту 3.4 контракта работы выполняются непрерывно. Заказчик и исполнитель, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации, не вправе приостанавливать выполнение работ. 

Приложением 4 к контракту стороны согласовали график производства работ, включающий в себя отдельные виды работ и сроки их выполнения (промежуточные сроки выполнения работ). 

В соответствии с пунктом 11.6 контракта заказчик вправе принять решение об отказе от исполнения контракта в одностороннем уведомительном порядке при существенном нарушении контракта. Заказчик вправе в одностороннем внесудебном уведомительном порядке расторгнуть контракт в случае нарушения исполнителем срока начала производства работ более чем на 10 рабочих дней с даты заключения контракта или выполнения работ с нарушением сроков выполнения этапов работ, предусмотренных графиком производства работ, более чем на 10 рабочих дней.

По состоянию на 29.12.2023 при осмотре строительной площадки установлено, что ведется расчистка строительной площадки от снега; завезена одна бытовка; выявлена необходимость пересмотра схемы временных подъездных путей на период строительства, что не препятствует проведению подготовительных работ и проработке вопроса по модернизации котельной; на поверхности грунта местами присутствует талая вода. 

При частичной выемке грунта 12.01.2024 обнаружено, что на отметках от 0.00 до – 2.000 не обнаружен переход между инженерно-геологическими элементами (суглинок и песок), указанный в разделе «Конструктивные решения» проектной документации, о чем истец проинформировал ответчика, уведомив последнего о приостановлении производства работ на объекте до получения от заказчика соответствующих указаний. 

Общество уведомило Учреждение (письмо от 15.01.2024 № 8) о необходимости проведения повторных инженерно-геодезических изысканий на объекте в связи с обнаружением на земельном участке под строительство объекта грунтовой воды. 

В требовании о надлежащем исполнении обязательств от 17.01.2024 ответчик указал, что утверждения исполнителя о наличии грунтовых вод и об отсутствии на отметках 0.00 до – 2.000 перехода между инженерно-геологическими элементами основаны только на визуальном осмотре представителя Общества, и не соответствуют действительности. 

Согласно акту осмотра от 18.01.2024 на строительной площадке смонтирован деревянный каркас строительного ограждения; завезены 4 бытовки; произведено шурфление грунта на пятне застройки в двух местах; выявлено отсутствие грунтовых вод на глубине до 2,5 метров; слой песка обнаруживается на глубине от 2,0 до 2,4 метра от существующей поверхности грунта; подрядчику при разработке котлована необходимо выбирать суглинок до слоя песка; в случае разработки грунта ниже проектной отметки фундаментов следует выполнить песчаное основание до проектной отметки строительным песком с послойным уплотнением до плотности не менее 0,98. 

В соответствии с актом от 25.01.2024 № 3 при осмотре строительной площадки установлено, что смонтировано ограждение строительной площадки, завезены 4 бытовки, завезены 2 туалетные кабины, начат вынос геодезической основы, производится очистка от снега пятна застройки, строительно-монтажные работы не ведутся. 

Учреждение, посчитав, что исполнителем нарушен срок начала производства работ более чем на 10 рабочих дней, направило в адрес Общества решение от 26.01.2024 № Исх.-328-1-46313/24 об одностороннем отказе от исполнения контракта со ссылкой на пункт 11.6 контракта. 

Общество оспорило данное решение в судебном порядке. 

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), АПК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении иска.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ). 

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ). 

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда также предусмотрено статьей 717 ГК РФ. 

Частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. 

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

По условиям контракта исполнитель принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по строительству объекта в сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с графиком выполнения работ (приложение 4), которым установлен срок начала выполнения работ: третья декада декабря 2023 года, то есть с 20.12.2023. В период с третьей декады декабря 2023 года по вторую декаду января 2024 года должны быть выполнены такие работы, как рекультивация, земляные работы и вынос геодезической разбивочной основы и разбивка осей. 

Отказав Обществу в удовлетворении иска, суды указали, что поскольку строительная площадка передана Обществу 21.12.2023, исполнитель должен был приступить к выполнению предусмотренных графиком производства работ не позднее 12.01.2024.

По состоянию на 26.01.2024 на объекте должны быть выполнены такие виды работ, как рекультивация, земляные работы, вынос геодезической разбивочной основы и разбивка осей, а также исполнитель должен был приступить к выполнению следующих видов работ: фундаменты, устройство пола.

Однако исполнитель к выполнению согласованных контрактом работ не приступил, в связи с чем заказчик правомерно воспользовался закрепленным в Законе № 44-ФЗ и контракте правом на односторонний отказ от его исполнения. 

Указанные выводы судов о нарушении исполнителем срока начала производства по контракту от 18.12.2023 суд округа считает преждевременными исходя из следующего.

Согласно пункту 1.2 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией.

Так, пунктами 5.3.1, 5.3.2 контракта предусмотрено, что исполнитель обязуется выполнить предусмотренные контрактом работы по строительству объекта капитального строительства. Собственными силами и за счет собственных средств разработать рабочую документацию объекта. Рабочая документация объекта предоставляется единым комплектом на электронном носителе: чертежи – в формате, совместимом с программой AutoCAD, и копия PDF, сметы – в формате, совместимом с программой «ГРАНД-Смета», и копия Excel, текстовые файлы Microsoft Word и копия PDF, а также в 4-х экземплярах на бумажном носителе. По согласованию с заказчиком исполнитель вправе направлять заказчику рабочую документацию объекта по частям. Согласование заказчиком рабочей документации объекта (ее согласованной части) осуществляется путем проставления на соответствующих чертежах штампа «В производство работ». Рабочая документация выполняется в соответствии с ГОСТ Р 21.1101-2013 «Система проектной документации для строительства (СПДС). Основные требования к проектной и рабочей документации». Исполнитель также обязуется выполнить работы, указанные в пункте 5.3.1 контракта, в соответствии с документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к работам требования, которая является неотъемлемой частью контракта: проектная документация; иные документы, являющиеся неотъемлемой частью контракта.

Исполнитель обязан обеспечить производство и качество выполнения всех работ по контракту в соответствии с проектной и рабочей документацией, действующими строительными нормами и правилами (пункт 5.3.17 контракта). 

Из указанных условий контракта прямо следует обязанность исполнителя по разработке рабочей документации, а также обязанность по производству всех работ по контракту в соответствии с проектной и рабочей документацией. 

Однако в графике производства работ (приложение 4 к контракту) срок для разработки рабочей документации объекта не предусмотрен. 

При наличии обязанности исполнителя по разработке рабочей документации и согласованию ее с заказчиком, суды не выяснили и не установили срок для исполнения указанной обязанности. 

Кроме того, судами не установлены ни факт исполнения Обществом обязанности предусмотренной пунктом 5.3.1 контракта, ни возможность начала производства работ в соответствии с графиком в отсутствие рабочей документации, согласованной с заказчиком. 

Таким образом, вывод судов о том, что Учреждение правомерно отказалось от исполнения контракта, сделан на основании неполно выясненных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора по существу (статья 286 АПК РФ).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует выяснить все необходимые обстоятельства дела, проанализировать условия контракта, дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2024 по делу № А43-3505/2024 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Председательствующий

Н.Н. Домрачева

 Судьи

И.Л. Забурдаева

Н.Ш. Радченкова