22336/2023-164376(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

22 мая 2023 года Дело № А55-28523/2022 

Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2023 года  

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2023 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шаруевой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Содружество" к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" о взыскании 532 024 руб. 49 коп. при участии в заседании от истца – ФИО1 по доверенности; от ответчика – не явился, извещен. 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Содружество"  обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "ДЖКХ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 532 024 руб. 49 коп.  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования. 

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен в  соответствии с нормами ст. 123 АПК РФ. В материалы дела представил отзыв на иск, в  котором возражал против удовлетворения требований истца.  

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу,  заслушав пояснения представителя истца, а также проверив обоснованность довод  ответчика, изложенных в отзыве на иск, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, До 30.07.2022 г. многоквартирный дом,  расположенный по адресу: 

<

...> - находился на управлении  ООО «ДЖКХ».  

В период с 16.02.2022 г. по 16.03.2022 г. в форме очно-заочного голосования было  проведено внеочердное общее собрание собственников помещений в МКД (протокол № 1  от 20.03.2022 г.), на котором были приняты решения:  

- по 6 вопросу повестки дня: Расторгнуть договор управления с управляющей  организацией - ООО «ДЖКХ».  

- по 7 вопросу повестки дня: Выбрать управляющую организацию - ООО УК  «Содружество».  

- по 13 вопросу повестки дня: Утвердить поручения управляющей организации ООО  УК «Содружество», в частности: управляющей организации ООО УК «Содружество»  поручено представить интересы собственников помещений в МКД в отношениях с ООО  «ДЖКХ» в том числе с правом обращения в суд от имени собственников о взыскании  денежных средств, полученных с собственников в период управления домом, по статьям  «текущий ремонт», «капитальный ремонт», коммунальные услуги, а также по договорам  

аренды общего имущества МКД, заключенным от своего имени ООО «ДЖКХ» в период  управления МКД , и не израсходованных по решениям общих собраний собственников.  

С 01.08.2021г. многоквартирный дом номер 53 по улице Л.Чайкиной г. Тольятти  перешел на обслуживание ООО УК «Содружество».  

Средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в  многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание, текущий,  капитальный ремонты, а также средства, собранные с арендаторов общего имущества  дома, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании,  которая распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах  собственников в соответствии с целевым назначением.  

По сведениям ООО УК «Содружество», в период управления ООО «ДЖКХ»  вышеуказанным МКД было собрано и не израсходовано по решениям общих собраний  собственников денежных средств на сумму 532 024,49 рублей. (Данные взяты из Отчета  ООО «ДЖКХ» о выполнении договора на управление многоквартирным домом за 2021  год и с официального сайта http://tltdgkh.ru/).  

В рамках наделенных полномочий, ООО УК «Содружество» обратилось 31.08.2022г.  в ООО «ДЖКХ» с претензией о возврате денежных средства, которые были собраны ООО  «ДЖКХ» в период управления МКД и не израсходованы по решениям общих собраний  собственников.  

В установленный срок ответа на претензию ООО УК «Содружество» не поступило,  что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Самарской области с исковым  заявлением.  

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника  помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт  жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению  многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего  имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.  

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным  домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны  (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества  собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов  управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение  согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по  надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять  коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся  помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей  управления многоквартирным домом деятельность.  

Согласно пункту 3 Правил осуществления деятельности по управлению  многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 15.05.2013 № 416 управление осуществляется в отношении каждого  отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом  состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического  состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических  условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня  услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества  в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской  Федерации от 03.04.2013 № 290.  

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за капитальный и  текущий ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей  организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены  управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего  

собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ), в случае расторжения с  управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8-8.2  статьи 162 ЖК РФ) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3  статьи 161 ЖК РФ) управляющая организация утрачивает правовые основания для  дальнейшего удержания денежных средств.  

В случае удержания указанных денежных средств ответчик, как предыдущая  управляющая организация, в силу статьи 1102 ГК РФ становится приобретателем  неосновательного обогащения.  

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего  Кодекса.  

Следует отметить, что средства, получаемые управляющей компанией от  собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на  текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, носят целевой характер и не  поступают в собственность управляющей организации; последняя распоряжается данными  средствами от своего имени, но в интересах собственников конкретного дома в  соответствии с целевым назначением.  

Требование истца непосредственно связано с целями управления многоквартирным  домом, направлено на защиту интересов всех собственников помещений, поскольку  касается вопросов расходования на содержание и обслуживание общего имущества дома  поступивших от населения и принадлежащих ему денежных средств.  

Доводы ответчика относительно неправомерности взыскания денежных средств за  период, когда МКД управляло ООО «Велес», которое фактически денежные средства,  оставшиеся у него, ответчику не перечислило, судом не принимаются.  

Как следует из материалов дела, истец взыскивает остаток денежных средств,  оставшихся в период управления МКД (с 01.10.2017 по 31.07.2022) ответчиком.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

При указанных обстоятельствах, суд считает правомерным требование истца о  передаче ему денежных средств, начисленных ответчиком собственникам помещений в  многоквартирном доме за текущий ремонт, и не израсходованных ответчиком в период  осуществления управления многоквартирным домом в соответствии с ее целевым  назначением, которые не являются в рассматриваемом случае собственностью  управляющей компании.  

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании неосновательное  обогащение в размере 532 024 руб. 49 коп. являются законными, обоснованным и  подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Довод об ошибочности включения в состав начисленных денежных средств  собранных сумм с собственников в период управления домом обществом с ограниченной  ответственностью «Велес» отклоняется, поскольку документально не подтвержден. При  этом ответчик не доказал, что спорные денежные средства не получены им.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" (ОГРН:  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая  компания "Содружество" (ОГРН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере  532 024 руб. 49 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 13 640 руб.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области.  

Судья / Н.В. Шаруева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 1:57:00

Кому выдана Шаруева Наталья Вячеславовна