РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-77700/22-122-511

04 октября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2022 г.

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «БАЗИС» (ИНН 

<

***>)

к Федеральному агентству лесного хозяйства, Министерству лесного хозяйства Красноярского края

третье лицо: ООО «Лесстройинвест»

об оспаривании приказа от 15.03.2022 года № 86-596-од, решения от 28.03.2022 года № АП-06-27/7124,

при участии: 

от заявителя – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 11.05.2022г.)

от ответчика – Министерству лесного хозяйства Красноярского края ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 14.12.2021г.), ФИО4 (паспорт, диплом, дов. от 12.01.2022), ФИО5 (паспорт, диплом, дов. от 29.08.2022г.), Министерству лесного хозяйства Красноярского края ФИО6 (паспорт, диплом, дов. от 21.12.2021г.)

от третьего лица – ФИО7 (паспорт, диплом, дов. от  13.09.2022г.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Базис» (Заявитель, ООО «Базис», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству лесного хозяйства Красноярского края об оспаривании приказа от 15.03.2022 № 86-5960-од и решения от 28.03.2022 № АП-06-27/7124.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2022 указанное заявление принято к производству с присвоением номера судебного дела А40-77700/2022.

Также ООО «Базис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству лесного хозяйства о признании незаконным и отмене решения о приостановке действия решения о согласовании заявки общества от 12.04.2022, содержащееся в протоколе заседания комиссии от 05.05.2022 № ИС-13/57.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2022 указанное заявление принято к производству с присвоением номера судебного дела А40-102168/2022.

Кроме того, ООО «Базис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Рослесхоза об отмене решения о согласовании заявки общества от 12.04.2022, содержащегося в протоколе заседания комиссии от 03.06.2022 от 03.06.2022 № ИС-13/76.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2022 указанное заявление принято к производству с присвоением судебному делу № А40-128505/2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2022 дела №№ А40-102168/2022 и А40-128505/2022 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № А40-102168/2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2022 дела №№ А40-77700/2022 и А40-102168/2022 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу №  А40-77700/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Лесстройинвест» (Третье лицо).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их обоснованности по доводам заявления и представленных суду в порядке ст. 81 АПК письменных объяснений, поскольку бронирование разными субъектами одного и того же земельного участка для разработки инвестиционного проекта является недопустимым ввиду фактической невозможности утверждения заявок обоих инвесторов вследствие наличия в них взаимоисключающих предложений. При указанных обстоятельствах, по мнению Заявителя, отбор Министерством лесного хозяйства Красноярского края заявки другого участника является безосновательным, немотивированным и лишает общество возможности участия в разработке инвестиционного проекта. Кроме того, как настаивал в судебном заседании представитель Заявителя, приостановка действия решения Рослесхоза о согласовании инвестиционного проекта общества и последующая отмена такого решения уже после согласования заинтересованным лицом проекта не основаны на нормах права и направлены на создание необоснованных преимуществ иному участнику отбора инвестиционных проектов, а потому указанные действия Рослесхоза, по мнению представителя Заявителя, являются необоснованными и подлежат признанию таковыми в судебном порядке. На основании изложенного представитель Заявителя в судебном заседании настаивал на обоснованности заявленного требования и, как следствие, просил суд о его удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица — Министерства лесного хозяйства Красноярского края в судебном заседании заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения по доводам ранее представленного отзыва, сославшись на несоответствие представленного Заявителем инвестиционного проекта требованиям действующего законодательства Российской Федерации об инвестиционной деятельности и необходимость его доработки до направления на утверждение Рослесхоза. При указанных обстоятельствах, как настаивал в судебном заседании представитель заинтересованного лица, Министерство после получения информации о несоответствии заявки общества указанным требованиям проинформировало об этом Рослесхоз, одновременно согласовав заявку Третьего лица — ООО «Лесстройинвест» на участие в инвестиционном проекте. При указанных обстоятельствах представитель заинтересованного лица — Министерства лесного хозяйства Красноярского края в судебном заседании настаивал на обоснованности оспоренного по делу приказа и, как следствие, просил суд об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Представитель заинтересованного лица —  Федерального агентства лесного хозяйства в судебном заседании  заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения по доводам представленного отзыва, сославшись на несоответствие представленного Заявителем инвестиционного проекта требованиям Методических указаний по разработке концепции инвестиционного проекта в области освоения лесов, что, соответственно, исключало возможность согласования Рослесхозом такого проекта и обусловило отмену им ранее принятого решения о согласовании представленного обществом инвестиционного проекта. Кроме того, в судебном заседании представитель заинтересованного лица также обратил внимание и на специальные правомочия комиссии по согласованию заявок на реализацию приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, уполномоченной на отмену ранее вынесенного решения о согласовании поданной заявки. Помимо прочего, представитель Рослесхоза в судебном заседании также обратил внимание и на наличие у заинтересованного лица обязанности по рассмотрению поступившей жалобы Третьего лица о правомерности согласования заявки общества, ввиду чего указанная жалоба не могла быть проигнорирована уполномоченным органом. При указанных обстоятельствах представитель Рослесхоза в судебном заседании настаивал на обоснованности вынесенных по делу ненормативных правовых актов и, как следствие, просил суд об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Представитель Третьего лица — ООО «Лесстройинвест» в судебном заседании поддержал позицию заинтересованных лиц, возражал против удовлетворения заявления по доводам представленного отзыва, сославшись на наличие в инвестиционном проекте Заявителя многочисленных нарушений и несоответствий положениям действующего законодательства Российской Федерации, что, по мнению указанного лица, обуславливало необходимость отклонения Министерством и Рослесхозом поданной обществом заявки. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Третьего лица в комиссию Рослесхоза, принявшую впоследствии решение о необходимости отклонения поданной заявки ООО «Базис».

Рассмотрев дело по представленным сторонами доказательствам, выслушав явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.12.2021 Заявитель обратился в Министерство лесного хозяйства Красноярского края с заявлением о реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов. 

При этом, Министерством 11.03.2022 издан приказ № 86-573-од, которым со ссылками на положения Лесного кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 23.02.2018 № 190 «О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов и об изменении и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», Закон Красноярского края от 18.06.2009 № 8-3427 «О полномочиях органов государственной власти края в сфере природопользования и охраны окружающей среды», Положение о Министерстве лесного хозяйства Красноярского края, утвержденное постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 374-п, на основании значений целевых показателей критериев оценки приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденных постановлением Правительства Красноярского края от 23.10.2018 № 625-п, учитывая приказ Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 15.05.2018 № 1870 «Об утверждении методических указаний по разработке концепции инвестиционного проекта, претендующего на включение в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, заявка общества на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов «Создание лесоперерабатывающего производства в г. Лесосибирске Красноярского края» отобрана и допущена до дальнейшего согласования с уполномоченными государственными органами. 

В этой связи в рамках исполнения п. 1 указанного приказа утвержден перечень лесных участков, на которых предполагается реализация инвестиционного проекта общества.

При этом, 01.02.2022 на официальном сайте Министерства был размещен проект приказа об отборе заявки общества. Впоследствии, 11.03.2022 Министерство сопроводительным письмом № 86-02733 направило в адрес Рослесхоза заявку общества и приказ от 11.03.2022 № 86-573-од для прохождения дальнейшего согласования в Рослесхозе.

В свою очередь, 12.04.2022 Рослесхоз согласовал заявку общества (письмо № АП-06-27/8680), включая перечень лесных участков, выделенных для реализации проекта. 

В то же время, 06.05.2022 Рослесхоз письмом № АП-06-27/11089 проинформировал Министерство о том, что на основании протокола заседания комиссии Федерального агентства лесного хозяйства по согласованию заявок на реализацию приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов от 05.05.2022 № ИС-13/57 Рослесхозом принято решение о приостановке действия решения о согласовании заявки ООО «Базис» от 12.04.2022 № АП-06-27/8680 в связи с проверкой по фактам, изложенным в обращении ООО «Лесстройинвест» от 27.04.2022 № 72. 

Впоследствии письмом от 14.06.2022 № АП-06-50/14628 Рослесхоз проинформировал Заявителя о том, что по результатам проведения проверки по фактам, изложенным Третьим лицом в поданном обращении, на основании протокола заседания комиссии Федерального агентства лесного хозяйства по согласованию заявок на реализацию приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов заинтересованным лицом принято решение об отмене решения Рослесхоза о согласовании заявки ООО «Базис» от 12.04.2022 № АП-06-27/8680. 

Указанные обстоятельства обусловили обращение Заявителя в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Судом проверено и установлено соблюдение обществом предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока на обращение в суд.

В обоснование заявленного требования общество указывает на недопустимость одновременного отбора заявок от нескольких инвесторов в отношении аналогичных земельных участков, поскольку, как настаивает Заявитель, указанное обстоятельство исключает возможность согласования заинтересованным органом (Министерством лесного хозяйства Красноярского края) графика заключения договоров аренды лесных участков в одни и те же сроки реализации двух инвестиционных проектов, а следовательно, влечет невозможность принятия решения заинтересованного органа об утверждении заявок обоих инвесторов. При указанных обстоятельствах, как настаивает Заявитель, незаконный отбор заявки второго инвестора (ООО «Лесстройинвест») лишает общество права получить в аренду без торгов конкретные лесные участки в конкретные сроки, поскольку исключается возможность утверждения заинтересованным органом законного решения об отборе заявки первого инвестора (поскольку невозможно одновременно согласовать график заключения договоров по двум отобранным заявкам). 

В то же время, оценивая приведенные Заявителем в указанной части доводы, суд признает их носящими исключительно вероятностный характер и не имеющими нормативного обоснования, поскольку какого-либо запрета на подачу инвестиционных проектов в отношении аналогичных земельных участков разными инвесторами положения действующего законодательства Российской Федерации об инвестиционной деятельности не содержат.

 Также, в обоснование заявленного требования общество ссылается на отсутствие у Рослесхоза правомочий по приостановлению и последующей отмене ранее принятого им решения о согласовании его заявки на участие в инвестиционном проекте. 

Оценивая приведенные Заявителем в рассматриваемой части доводы, суд отмечает следующее. 

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации, от 23.09.2010 № 736, Рослесхоз является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях), а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений. 

При этом, в соответствии с п. 5.4.25 Положения о Рослесхозе в его полномочия входит согласование заявок на реализацию инвестиционных проектов в области освоения лесов. 

Согласно п. 15 Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.2018 № 190, указанное полномочие Рослесхоза реализуется исключительно в части лесосырьевого обеспечения инвестиционных проектов и внесения арендной платы за использование лесов. 

В соответствии с п. 3.10 Положения о министерстве лесного хозяйства Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 374-п, осуществление полномочий, предоставленных заинтересованному органу в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.2018 № 190 «О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов и об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», за исключением полномочия по принятию решения об утверждении заявки на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, осуществляется заинтересованным лицом — Министерством лесного хозяйства Красноярского края. 

Таким образом, полномочия по изданию акта по отбору заявки относятся к компетенции министерства. 

При этом, требования к составу и содержанию заявки, направляемой инвестором в заинтересованный орган, определены п. 7 Положения. 

В свою очередь, заинтересованный орган вправе принять решение об отклонении заявки, содержащее информацию об отказе в отборе заявки в случае несоответствия инвестора или заявки положениям п.п. 2, 7-10 Положения. 

В то же время, заявка, прошедшая отбор, направляется заинтересованным органом для согласования в Рослесхоз с приложением решения об отборе заявки.

При этом, Рослесхоз при поступлении заявки с приложением решения об отборе заявки принимает решение о согласовании заявки или об отказе в согласовании заявки в течение 10 рабочих дней со дня ее получения с обоснованием причин отказа, о чем информирует в письменной форме заинтересованный орган.

В то же время, Рослесхоз приказом от 13.02.2020 № 112 утвердил положение и состав комиссии по согласованию заявок на реализацию приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Приказом от 21.04.2022 № 537 заинтересованное лицо — Рослесхоз отменило приказ от 13.02.2020 № 112 и утвердило новое положение и состав комиссии по согласованию заявок на реализацию приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Между тем, 16.02.2022 в Рослесхоз от Министерства письмом от 14.02.2022 № 86-01521 поступил пакет документов об отборе заявки общества на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов «Создание лесоперерабатывающего производства в г. Лесосибирске Красноярского края». Письмом от 01.03.2022 № АП-06-27/4691 Рослесхоз сообщил Министерству об отказе в согласовании заявки общества ввиду ее несоответствия требованиям Положения и Методических рекомендаций.

Вместе с тем, 16.03.2022 Министерство письмом от 11.03.2022 № 86-02733 сообщило о направлении доработанной заявки, однако в ее согласовании вновь было отказано письмом от 21.03.2022 № АП-06-27/6449.

В этой связи, 04.04.2022 и 11.04.2022 в Рослесхоз от Министерства поступил доработанный инвестиционный проект общества, который был согласован комиссией Рослесхоза. 

Впоследствии на основании письма Третьего лица — ООО «Лесстройинвест» от 26.04.2022 № 63 о несоответствии поданной обществом заявки требованиям Положения № 190 и Методическим рекомендациям по разработке концепции инвестиционного проекта в области освоения лесов, претендующего на включение в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденных приказом Минпромторга России от 15.05.2018 № 1870 протоколом заседания комиссии Рослесхоза по согласованию заявок на реализацию приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов от 05.05.2022 № ИС-13/57 было приостановлено действие решения Рослесхоза о согласовании заявки общества от 12.04.2022 № АП-06-27/8680 до проверки информации, изложенной в письме Третьего лица; проинформировано Министерство лесного хозяйства Красноярского края и Минпромторг России о приостановлении действия указанного решения.

Впоследствии вышеуказанное решение было отменено протоколом заседания комиссии Рослесхоза от 03.06.2022 № ИС-13/76 ввиду несоответствия заявки общества требованиям Положения и Методическим рекомендациям с последующим согласованием заявки ООО «Лесстройинвест» (письмо от 28.03.2022 № АП-06-27/7124.

В обоснование законности и обоснованности собственных действий в рассматриваемой части заинтересованное лицо — Рослесхоз указывает, что его действия по приостановлению решения Заявителя от 12.04.2022 № АП-06-27/8680 вызваны необходимостью устранения им самостоятельно выявленного нарушения при оформлении указанного решения общества, а также обусловлены положениями п. 10.22 должностного регламента руководителя Рослесхоза, согласно которому последний обязан принимать меры к отмене противоречащих федеральному законодательству решений заместителей руководителя и начальников структурных подразделений Рослесхоза, если иной порядок отмены решений не установлен федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, как настаивает заинтересованное лицо — Рослесхоз — при принятии решения о приостановлении решения от 12.04.2022 № АП-06-27/8680 о согласовании инвестиционного проекта Заявителя руководитель ведомства действовал строго в пределах предоставленных ему полномочий и в целях устранения допущенных нижестоящими должностными лицами ошибок.

В то же время, оценивая приведенные заинтересованным лицом в рассматриваемой части доводы, суд отмечает, что к полномочиям руководителя Рослесхоза, равно как и в состав процедуры согласования инвестиционного проекта, приостановление ранее вынесенного решения о его согласовании не относится. Документального подтверждения и нормативного обоснования обратного заинтересованным лицом в настоящем случае не представлено, а потому суд не находит оснований для признания его действий (не предусмотренных положениями действующего законодательства) правомерными.

По этой же причине суд отклоняет и доводы заинтересованного лица о правомерности его действий по отмене ранее принятого в отношении Заявителя решения от 12.04.2022 № АП-06-27/8680 со ссылками на п. 12 Положения о комиссии Рослесхоза по согласованию заявок на реализацию приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденного приказом от 21.04.2022 № 537 (в редакции приказа Рослесхоза от 30.05.2022 № 602), поскольку соответствующими правомочиями положениями действующего законодательства Российской Федерации указанная комиссия не наделена. Указание же в подзаконном акте ведомственного характера на наличие таких полномочий правового значения не имеет и не наделяет заинтересованное лицо полномочиями, отсутствующими в условиях действующего законодательства Российской Федерации.

Более того, при оценке приведенного в рассматриваемой части довода суд обращает внимание и на характер и периодичность вносимых заинтересованным лицом изменений в вышеуказанный приказ: 13.02.2020, 21.04.2022 и 30.05.2022, что свидетельствует об изменении Рослесхозом положений приказа именно в период рассмотрения поступившей заявки общества в целях изыскания любого возможного способа добиться отклонения поданной им заявки и обеспечения возможности получения и использования спорного земельного участка конкретным хозяйствующим субъектом.

При этом, суд считает необходимым отметить, что возможность произвольного движения документов претендентов в ходе процедуры согласования разработанных ими инвестиционных проектов не предусмотрена, равно как и не допустимо произвольное изменение условий и этапности такого согласования. Обратное же приведет к нарушению принципа стабильности публичных правоотношений, нарушению баланса частных и публичных интересов в ходе осуществления процедуры согласования инвестиционных проектов, поскольку претенденты будут лишены информации о правилах и условиях такого согласования и, как следствие, возможности контроля движения своих заявок. Кроме того, при указанных обстоятельствах участники разработки инвестиционных проектов не будут защищены от возможности внезапного и безосновательного изменения у государственного органа, уполномоченного в рассматриваемой сфере, мнения относительно соответствия представленного проекта предъявляемым требованиям после принятия решения о его согласовании.

При указанных обстоятельствах действия заинтересованного лица — Рослесхоза по неоднократному изменению состава комиссии по согласованию заявок на реализацию приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, а также приостановлению и последующей отмене самостоятельно принятого им решения от 12.04.2022 № АП-06-27/8680 о согласовании заявки общества признаются судом безосновательными, немотивированными и не основанными на нормах действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств обратного заинтересованным лицом — Рослесхозом не представлено, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что им в настоящем случае в нарушение требований ч. 5 ст. 200 АПК РФ не доказана законность вынесенных им ненормативных правовых актов, а именно  решения о приостановке действия решения о согласовании заявки общества от 12.04.2022, содержащееся в протоколе заседания комиссии от 05.05.2022 № ИС-13/57, а также  решения Рослесхоза об отмене решения о согласовании заявки общества от 12.04.2022, содержащегося в протоколе заседания комиссии от 03.06.2022 № ИС-13/76.

Кроме того, при оценке перечисленных фактических обстоятельств суд также обращает внимание и на то обстоятельство, что заявка общества в настоящем случае была признана не соответствующей  требованиям Положения и Методическим рекомендациям после двух случаев отказа Рослесхоза в ее согласовании и осуществлении Заявителем доработки указанной заявки, при этом какого-либо указания на вновь выявленные впоследствии нарушения уполномоченным органом в ранее состоявшихся отказах в согласовании не содержалось. Указанное обстоятельство в совокупности с ранее перечисленными фактическими обстоятельствами свидетельствует, по мнению суда, о допущенном заинтересованным лицом — Рослесхозом злоупотреблении правом при разрешении вопроса о согласовании заявки общества, поскольку отсутствие с его стороны каких-либо претензий к содержанию инвестиционного проекта (после неоднократно внесенных обществом изменений) и их появление на стадии произведенного согласования ущемляет права и законные интересы Заявителя, поскольку оставляет разрешение указанного вопроса на исключительно субъективное мнение заинтересованного лица в лице членов его комиссии  по согласованию заявок на реализацию приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

При этом, согласовав заявку решением от 12.04.2022 № АП-06-27/8680, заинтересованное лицо — Рослесхоз конклюдентно (ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации) согласилось со всеми ее условиями, одновременно признав и отсутствие в ее составе каких-либо нарушений, что, в свою очередь, исключает возможность отказа им Заявителю в согласовании представленного инвестиционного проекта.

Приведенные заинтересованным лицом — Рослесхозом ссылки на несоответствие заявки общества требованиям Положения и Методическим рекомендациям, обоснованные ссылками на экспертное заключение на концепцию инвестиционного проекта ООО «Базис» «Создание лесоперерабатывающего производства в г. Лесосибирск Красноярского края», составленное штатным сотрудником указанного заинтересованного лица, не принимаются судом во внимание, поскольку ранее вопрос соответствия представленного Заявителем инвестиционного проекта всем предъявляемым к нему требованиям уже получил положительное решение также от специалистов заинтересованного лица, при этом доказательств принципиальной разницы в проведенных исследованиях одного и того же проекта Рослесхозом не представлено, что свидетельствует, по мнению суда, в настоящем случае исключительно об изыскании заинтересованным лицом возможности передать земельный участок Третьему лицу — ООО «Лесстройинвест», минуя проведение публичных конкурентных процедур.

В пользу приведенного вывода суда свидетельствует и письмо самого Третьего лица от 26.04.2022 № 63 о наличии у него ранее достигнутых договоренностей с заинтересованным лицом на передачу ему указанных в его проекте земельных участков.

Приведенные заинтересованными лицами и Третьим лицом ссылки на отсутствие у Заявителя намерения к целевому использованию спорных земельных участков отклоняются судом как носящие исключительно вероятностный и предположительный характер, не имеющие документального подтверждения и, как следствие, не являющиеся основанием для отказа обществу в испрашиваемом согласовании инвестиционного проекта.

Совокупность изложенных обстоятельств в своей взаимной связи позволяет суду прийти к выводу о том, что действия Министерства и Рослесхоза по приостановке и последующей отмене принятого в отношении общества решения о согласовании инвестиционного проекта носили явно взаимосвязанный характер с единой целью — устранить Заявителя от участия в инвестиционном проекте и обеспечить передачу спорных земельных участков в рамках такого проекта Третьему лицу, минуя проведение конкурентных процедур в виде публичных торгов.

Кроме того, формулируя вывод о необходимости удовлетворения заявленного требования в полном объеме, суд обращает внимание и на то обстоятельство, что приказ Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 15.03.2022 № 86-5960-од и  решение Рослесхоза по согласованию заявки ООО «Лесстройинвест», выраженное в письме от 28.03.2022 № АП-06-27/7124, приняты в очевидной взаимосвязи с изложенными в письме Третьего лица от 26.04.2022 № 63 обстоятельствами, направленными на признание именно его заявки получившей согласование инвестиционного проекта, вынесены в оперативном порядке (минуя законодательно установленную процедуру публикации инвестиционного проекта с целью воспрепятствования его оспариванию, в том числе, Заявителем до момента получения положительного заключения Рослесхоза) с целью предоставления указанному лицу преимуществ в согласовании поданной им заявки, а потому не могут быть признаны судом законными, поскольку приняты с нарушением требований законодательства.

При указанных обстоятельствах, принимая также во внимание и то обстоятельство, что совокупность действий заинтересованных лиц осуществлялась с очевидным злоупотреблением правом, не подлежащим судебной защите применительно к ч. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает также необоснованным вынесенный  Министерством лесного хозяйства Красноярского края приказ от 15.03.2022 № 86-5960-од и  решение Рослесхоза по согласованию заявки ООО «Лесстройинвест», выраженное в письме от 28.03.2022 № АП-06-27/7124 как не соответствующие положениям действующего законодательства Российской Федерации и нарушающие права и законные интересы Заявителя.

При таких данных суд считает оспоренные по делу ненормативные правовые акты необоснованными, немотивированными, основанными исключительно на выборочной оценке контрольным органом фактических обстоятельств дела и поверхностном их изучении, а потому незаконными и нарушающими права и законные интересы Заявителя и порождающими неопределенность в его правовом положении. 

На основании изложенного, выводы контрольных органов, изложенные в оспариваемых ненормативных правовых актах, признаются судом ошибочными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и противоречащими фактическим обстоятельствам дела, поскольку, при перечисленных ранее фактических данных, у заинтересованных лиц не имелось ни правовых, ни фактических оснований к отказу в согласовании представленного инвестиционного проекта и тем более к отмене ранее принятого решения о его согласовании. 

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными. 

Учитывая изложенное, требования Заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Государственная пошлина распределяется по правилам АПК РФ и подлежит взысканию с заинтересованных лиц. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 49, 51, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 163, 166-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить приказ Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 15.03.2022 г. №86-596-од. 

Признать незаконным и отменить решение Рослесхоза о приостановке действия решения о согласовании заявки ООО «Базис» от 12.04.2022 г., содержащееся  в протоколе заседания комиссии от 05.05.2022 №ИС-13/57.

Признать незаконным и отменить решение Рослесхоза об отмене решения о согласовании заявки ООО «Базис» от 12.04.2022 г., содержащееся в протоколе заседания комиссии от 03.06.2022 №ИС-13/76.

Признать незаконным и отменить решение Рослесхоза  по согласованию заявки ООО «Лесстройинвест», выраженное в письме от 28.03.2022 №АП-06-27/7124.

Обязать Рослесхоз, Министерство лесного хозяйства Красноярского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя в установленном законом порядке.

Взыскать с Рослесхоза в пользу  ООО «Базис»   расходы по уплате госпошлины в размере 9 000 (девять  тысяч) рублей.

Взыскать с Министерства лесного хозяйства Красноярского края в пользу  ООО «Базис»   расходы по оплате госпошлины 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                          Н.Е. Девицкая