ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-50900/2021

09 февраля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     02 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 февраля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Лебедева Г.В., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2, по доверенности от 31.01.2021;

от ответчика (должника): ФИО3, по доверенности от 10.11.2021;

 

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38568/2021)  общества с ограниченной ответственностью "МодульСтрой" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2021 по делу № А56-50900/2021 (судья Бойкова Е.Е.), принятое

 

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД " Электротехмонтаж "

к  обществу с ограниченной ответственностью "МодульСтрой"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (далее – истец, ООО «ТД «Электротехмонтаж») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МодульСтрой» (далее – ответчик, ООО «МодульСтрой»)   1 052 228 рублей 79 копеек задолженности по договору поставки от 21.10.2020 № 202/ССПб5/1904-2020 и 57 089 рублей 75 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2021 исковые требования удовлетворены.

ООО «МодульСтрой» обратилось с апелляционной жалобой в которой просит решение суда от 07.10.2021 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неправомерно не применены положения статьи 333 ГК РФ, поскольку взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.  

Также податель жалобы ссылается на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного разбирательства с целью подготовки отзыва и предоставления контррасчета.  

От сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между ними.

Мировое соглашение подписано уполномоченными лицами: от ООО «ТД «Электротехмонтаж» - представителем ФИО2, от ООО «МодульСтрой» - представителем ФИО3

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (статья 139 АПК РФ).

Изучив условия мирового соглашения, представленного на утверждение апелляционного суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по форме и содержанию оно соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ, заключено в интересах обеих сторон, условия данного мирового соглашения не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и интересов других лиц.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировое соглашение подлежит утверждению на основании статьи 141 АПК РФ.

Последствием утверждения арбитражным судом мирового соглашения на условиях, согласованных сторонами, является прекращение производства по делу (часть 2 статьи 150 АПК РФ), решение суда в силу вышеизложенного подлежит отмене. Также подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. В случае неисполнения мирового соглашения в добровольном порядке, оно подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 статьи 142 АПК РФ).

Руководствуясь статьями  49, 139 - 141, 150, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.10.2021 по делу №  А56-50900/2021 отменить.

Утвердить по делу мировое соглашение от 02.02.2022, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "ТД " Электротехмонтаж " и обществу с ограниченной ответственностью "МодульСтрой"  на следующих условиях: 

1.    Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях урегулирования спора по делу А56-50900/2021, рассматриваемого Арбитражным судом г, Санкт-Петербурга и Ленинградской области и Тринадцатым арбитражным апелляционным судом, и возникшего в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком заключенного Сторонами Договора поставки № 202/ССП65/1904-2020 от 21.10.2020 г. (далее - «Договор»),

2.       Истец подтверждает, что на момент подписания настоящего мирового соглашения задолженность Ответчика перед Истцом в размере 1 133 318 (один миллион сто тридцать три тысячи триста восемнадцать) руб. 54 коп. погашена в полном объеме, в том числе Ответчиком погашена задолженность по оплате пени в размере 57 089 (пятьдесят семь тысяч восемьдесят девять) руб. 75 коп., а также Ответчиком возмещены расходы Истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) руб. 00 коп.

3.       Сумма задолженности, указанная в п. 2 Соглашения, погашена Ответчиком перед Истцом, что подтверждается следующими документами:

Согласно платежному поручению № 2302 от 21.12.2021 г. Ответчик погасил перед Истцом задолженность в размере 1 052 228 (один миллион пятьдесят две тысячи двести двадцать восемь) руб. 79 коп. - сумма основной задолженности по договору;

Согласно платежному поручению № 2306 от 21.12.2021 г. Ответчик погасил перед Истцом задолженность в размере 57 089 (пятьдесят семь тысяч восемьдесят девять) руб. 75 коп. - сумма пени, начисленной за просрочку исполнения обязательств по договору;

Согласно платежному поручению № 2307 от 21.12.2021 г. Ответчик возместил расходы Истца по оплате государственной пошлины в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) руб. 00 коп.

4.       Стороны договорились, что в связи с утверждением мирового соглашения, а также с учетом того, что Ответчиком задолженность перед Истцом по делу А56-50900/2021 погашена в полном объеме. Истец отказывается от прав требования к Ответчику по взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя.

5.       Стороны взаимно подтверждают и гарантируют, что каждый из них подписывает настоящее мировое соглашение добровольно, без какого бы то ни было принуждения с чьей-либо стороны, не находится под влиянием заблуждения относительно его содержания и характера, а также не находится под влиянием стечения тяжелых обстоятельств.

6.       Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются согласно пп. 2 п. 3 ч. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

7.       Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из Сторон и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

8.       Стороны обязуются ходатайствовать перед арбитражным судом об утверждении настоящего мирового соглашения в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

9.       Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Последствия прекращения производства по делу, установленные в части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны и понятны.

Производство по делу и по апелляционной жалобе прекратить. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Фуркало

Судьи

 

Г.В. Лебедев

 Е.В. Савина