АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10550/2019

г. Ярославль

29 октября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  22 октября 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"  (ИНН   

<

***>, ОГРН   

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "ГидроСпецПром" (ИНН   

<

***>, ОГРН   

<

***>)

о   взыскании   270381.53  руб. штрафа

 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 22-Д от 25.07.2019 г.

от ответчика – не явились 

 

установил:

Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГидроСпецПром" о взыскании 270 381,53 руб. штрафа.

Определением от 13.06.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное и судебное заседания.

Определением арбитражного суда Ярославской области от  05.08.2019 г. произведена замена судьи Фирсова А.Д. на судью Танцеву В.А.

Рассмотрение заявления в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала (ч. 5 ст. 18 АПК РФ).

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

От ответчика поступил отзыв, ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец против удовлетворения ходатайства о снижении размера неустойки.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Гидроспецпром» (Подрядчик) заключен договор № 2018.174351 от 21.11.2018, по условиям которого Подрядчик по заданию Заказчика обязался выполнить работы по капитальному ремонту здания административно-бытового корпуса (ДОП), Вагонного участка Архангельск, для нужд Северного филиала АО «ФПК» и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик - принять и оплатить надлежаще выполненные работы. (пункт 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.4. договора и Приложением № 2 к договору работы по капитальному ремонту объекта должны были быть завершены 14 декабря 2018 года.

Согласно п. 2.1. договора и локальной смете (Приложение № 3 к договору) цена договора составила 1 198 310,95 руб. (в т.ч. НДС 18%, резерв средств на непредвиденные работы и затраты).

Оплата работ осуществляется АО «ФПК» ежемесячно в размере 95 % от стоимости фактически выполненных в отчетном периоде работ по капитальному ремонту производственных объектов, подтвержденных подписанными сторонами актом выполненных работ формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, в течение 30 календарных дней, с даты получения от подрядчика полного комплекта документов (в том числе счета и счета-фактуры, акта КС-2, справки КС-3) (пункт 2.3 договора). Оплата оставшейся стоимости выполненных и принятых работ в отношении производственного объекта, в том числе выполненных и принятых непредвиденных работ, осуществляется на основании подписанного сторонами акта о приеме – сдаче отремонтированных реконструированных, модернизированных объектов основных средств унифицированной формы ОС-3 в течение 30 календарных дней с момента выставления счета подрядчиком и получения от него полного комплекта документов (пункт 2.3, 2.4 договора)

Ежемесячно, не позднее 25-го числа текущего календарного месяца подрядчик передает заказчику акт выполненных работ (формы КС-2) за отчетный период (текущий календарный месяц), а также справку выполненных работ и затрат )формы Кс-3) (пункт 5.1 договора).

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, а кроме того потребовать от подрядчика уплаты штрафа в размере 50 % от стоимости невыполненных к моменту прекращения договора работ.

Согласно пункту 9.2.2 договора досрочно может быть расторгнут договор, в случае, если подрядчик задерживает сроки сдачи работ более чем на 30 календарных дней.

Часть работ на сумму 622 645,62 руб. Подрядчиком была выполнена с нарушением установленного срока, 29.12.2018 стороны подписали справку о стоимости выполненных работ и затрат и акт выполненных работ на сумму 622 645,62 руб. К выполнению оставшегося объема работ по данному объекту на сумму 540 763,06 руб. Подрядчик не приступил.

08.04.2019 истец направил в адрес ответчика уведомление № 300/ФПКФСев об отказе от исполнения договора и заявил требование об уплате штрафа в размере 270381,53 руб. Письмо было получено ответчиком 15.04.2019г., однако оставлено без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате штрафа за нарушение сроков выполнения работ до настоящего времени не выполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

От ответчика поступил отзыв, ходатайство о снижении размера неустойки.

Ответчик в отзыве заявил доводы о том, что в ходе производства работ возникли обстоятельства, напрямую не зависящие от воли подрядчика, а именно: (продолжительное согласование разрешительной документации, необходимой для производства данного вида работ, неблагоприятные погодные условия, которые негативно повлияли на сроки выполнения работ).

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования о взыскании основного долга подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, а кроме того потребовать от подрядчика уплаты штрафа в размере 50 % от стоимости невыполненных к моменту прекращения договора работ.

Пунктом 2.1 договора определена цена договора, которая составляет 1 198 310,95 руб. Часть работ на сумму 622 645,62 руб. выполнены Подрядчиком, с нарушением срока, к выполнению оставшегося объема работ по данному объекту на сумму 540 763,06 руб. Подрядчик не приступил. Истец начислил ответчику штраф на сумму  540 763,06 руб. за невыполнение работ по договору в размере 50 % от цены контракта в сумме 270 381,53 руб.

Суд приходит к выводу, что требование о взыскании штрафа является обоснованным в связи с ненадлежащим исполнением обществом с ограниченной ответственностью «Гидроспецпром» обязательств по договору № 2018.174351 от 21.11.2018.

Подрядчик в отзыве на исковое заявление указал, что в связи с возникновением обстоятельств, напрямую не зависящие от воли подрядчика, которые неблагоприятно повлияли на сроки выполнения работ, подрядчик не имел возможности своевременно приступить к выполнению работ.

В то же время доказательств в обоснование заявленного довода ответчик не представил.

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. В статье 719 Кодекса установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Доказательства приостановления работ ответчиком не представлены.

Суд неоднократно предлагал предложил ответчику представить доказательства в обоснование  заявленных возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик заявил ходатайство о снижении штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью.

Довод истца о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства подлежит отклонению судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При этом согласно пункту 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Аналогичные положения закреплены в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 73 названного Постановления Пленума).

По смыслу указанных норм уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учётом конкретных обстоятельств дела, в частности длительного периода просрочки исполнения обязательства, а также необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что сумма взысканной судом неустойки компенсирует возможные потери истца в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, и также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной.

Ссылка ответчика на высокий процент неустойки не принимается судом, поскольку при заключении договора ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ).

Вопреки доводам ответчика, превышение размера договорной неустойки величине ставки рефинансирования само по себе не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку названная ставка представляет собой один из возможных вариантов возмездного пользования денежными средствами в российской экономике, но в условиях свободы договора её размер не является для сторон обязательным.

Таким образом, после заключения договора истец знал о наличии у него обязанности выплатить ответчику неустойку в согласованном размере в случае неисполнения обязательств по договору, однако, не принял мер к своевременному исполнению принятых на себя обязательств.

Суд также отклоняет довод о значительной величине суммы неустойки (50% от стоимости невыполненных работ), поскольку общий размер неустойки, начисленной кредитором по спорному договору, обусловлен действиями самого должника, не исполнявшего своего обязательства в установленный срок. Сам по себе размер не является завышенным,  а зависит от стоимости неисполненного обязательства, которое зависит от действий подрядчика по выполнению работ.

При таком положении, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Расходы по госпошлине, понесенные истом при подаче иска, относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "ГидроСпецПром"  (ИНН   

<

***>, ОГРН   

<

***>) в пользу  Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 270381,53 руб. штрафа, 8407,62 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству истца.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Танцева В.А.