АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34973/2023

г. Уфа

04 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2024

Полный текст решения изготовлен 04.04.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гамма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Министерству земельных и имущественных отношений  Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков за период с 01.03.2022 по 31.12.2023 в размере 302 906 руб. 69 коп.

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца – Фрост А.М., доверенность от 31.12.2023г., диплом №216 от 30.12.2008г., паспорт.

от ответчика – не явились, извещены.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Гамма»  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Министерству земельных и имущественных отношений  Республики Башкортостан  о взыскании убытков за период с 01.03.2022 по 31.12.2022 в размере 302 906 руб. 69 коп.

Определением суда от 30.10.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 26.01.2024.

01.03.2024 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в части уточнения государственной пошлины.

По правилам ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании 14.03.2024 объявлен перерыв до 21.03.2024

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя истца, от ответчика - не явились, извещены.

В ходе перерыва от ответчика поступили отзыв, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны. Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик указывает, что основанием для отказа ответчику от 21.01.2022 в предоставлении муниципальной услуги явилось то, что границы земельного участка с кадастровым номером 02:56:020102:104, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

По данным информационного ресурса в сети «Интернет» Управления Росреестра по РБ в разделе «Публичная кадастровая карта» земельный участок с кадастровым номером 02:56:020102:104 без координат границ. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 12 декабря 2022 года граница земельного участка с кадастровым номером 02:56:020102:104, единое землепользование, к описанию закрепления на местности указаны земельные участки с кадастровыми номерами 02:56:020102:105 и 56:020102:104/2.

Факт признания отказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 21.01.2022 № М04ТО-05-59-ИСХ-36 в заключении договора купли продажи земельного участка не является обстоятельством, прекращающим обязательства ООО «Гамма» как арендатора земельного участка по договору №162 от 10 августа 2004 г. но внесению арендной платы за все время пользования земельным участком до момента заключения договора купли-продажи, в силу платности землепользования в Российской Федерации.

До заключения договора купли-продажи земельного участка у ООО «Гамма» не имеется оснований для уплаты земельного налога, в связи с чем пользование землей оплачивается на основании гражданско-правового обязательства - договора аренды, а при его отсутствии - в соответствии с нормами о неосновательном обогащении.

По правилам ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании объявлен перерыв до 16:30 того же дня.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, лица, участвующие в деле не явились, извещены.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Администрацией города Стерлитамак и ООО «Гамма» был заключен договор аренды №162 от 10.08.2004 земельного участка с кадастровым номером 02:56:020102:104, из категории земель: Поселения, площадью 33 732 кв.м., для использования в целях обслуживания нежилых помещений.

Данный земельный участок передан ООО «Гамма» по акту приема-передачи орт 10.08.2004.

Срок аренды согласно п.2.1. договора установлен с 07.07.2004 г. по 07.07. 2009 г.

Дополнительным соглашением от 27.11.2017 к договору аренды земельного участка №162 от 10 августа 2004 срок аренды установлен с 07.07.2004 по 31.12.2024.

Согласно дополнительному соглашению к вышеуказанному договору аренды от 10 января 2019 года изменена площадь земельного участка с кадастровым номером 02:56:020102:104 па 23113 кв.м.

28.12.2021 ООО «Гамма» обратилось в Министерство земельных и имущественных отношений РБ (отдел по г. Стерлитамаку) с заявлением о продажи земельного участка с кадастровым номером 02:56:020102:104, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности.

Уведомлением № МО4ТО-05-59-исх-36 от 21.01.2022 Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ссылаясь на п.24 ст. 39.16 ЗК РФ отказало обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Не согласившись с отказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в предоставлении испрашиваемого земельного участка, ООО «Гамма» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным отказа МЗИО РБ в предоставлении в собственность земельного участка (дело №А07-14425/2022).

Решением Арбитражного суда РБ по делу № А07-14425/2022 от 15.06.2023 признан незаконным отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, выраженный в уведомлении от 21.01.2022 №МО4ТО-05-59-исх-36 в предоставлении в собственность земельного участка площадью 23113 кв.м. с кадастровым номером 02:56:020102:104 расположенного по адресу: РБ, 

<

...>. 

В целях восстановления нарушенного права, суд обязал Министерство земельных и имущественных отношений в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда подготовить и направить в адрес ООО «Гамма» договор купли-продажи земельного с кадастровым номером 02:56:020102:104, площадью 23113 кв. м., расположенного по адресу: РБ, 

<

...>.

17.07.2023 между ООО «Гамма» (Покупатель) и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (Продавец) заключен договор купли-продажи  земельного участка № 29, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего Договора земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, городской округ город Стерлитамак, 

<

...>, с кадастровым номером 02:56:020102:104, общей площадью 23113 кв.м., с разрешенным использованием - для обслуживания нежилых строений, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на Участок, прилагаемой к настоящему Договору и являющейся его неотъемлемой частью (далее - Выписка из ЕГРН)

Истец указывает, что при надлежащем исполнении Министерством своих обязанностей по подготовке договора купли-продажи в срок, определенный законом, право собственности на земельный участок и статус плательщика земельного налога должны были перейти к Истцу не позже 01.02.2022, в результате неправомерного решения об отказе в предоставлении земельного участка ООО «Гамма» понесло убытки, которые представляют собой разницу между суммой внесенной обществом арендной платы и суммой земельного налога, подлежащего уплате в случае заключения договора купли-продажи земельного участка в предусмотренный законом срок, которые согласно ст. ст. 16, 1064 ГК РФ подлежат возмещению в полном объеме. 

Размер убытков по расчету истца составляет 302 906 руб. 69 коп. 

Истцом 04.09.2023 в адрес ответчика направлена претензия, которая им получена 07.09.2023, но оставлена им без удовлетворения. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности как того требует ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации  государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации  продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

На основании пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление собственникам зданий исключительного права на приватизацию занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

По смыслу приведенных норм собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории.

Согласно п. 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В силу п. 6 ст. 39.17 ЗК РФ проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.

Проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров (п. 7 ст. 39.17 ЗК РФ).

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указано, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, - до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога.

Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 16 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав (независимо от формы представления документов) осуществляются, если иное не установлено Федеральным законом, в течение девяти рабочих дней с даты приема в многофункциональном центре по предоставлению государственных и муниципальных услуг заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность наступает при наличии следующих условий: наличие убытков (факт причинения вреда), противоправность действий лица, обязанного к возмещению убытков (вреда), причинно-следственная связь между противоправным поведением указанного лица и возникшими убытками (причинением вреда), вину лица, обязанного к возмещению убытков (возмещению вреда).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Одним из существенных обстоятельств, имеющим значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой несвоевременную регистрацию права собственности на спорный земельный участок.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» законами субъекта Российской Федерации в случаях, установленных федеральными законами, может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Перераспределение полномочий допускается на срок не менее срока полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Такие законы субъекта Российской Федерации вступают в силу с начала очередного финансового года.

По своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного актами органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается причинитель вреда. 

В частности, статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит специальную норму об ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, применение которой предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности (противоправность поведения причинителя вреда, вред, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и вредом, вина причинителя вреда), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Противоправность поведения причинителя вреда как элемент гражданско-правового деликта выражается в нарушении объективного права, обусловливающем умаление основанного на его нормах субъективного права потерпевшего.

Предмет иска образует требование о взыскании убытков в виде разницы между расходами истца по уплате арендной платы за пользование спорным земельным участком и суммой налога на землю, которую истец был бы обязан уплатить при условии, что его заявление было бы разрешено в установленные законом сроки.

По своей правовой природе данное требование представляет собой требование о взыскании реального ущерба. Удовлетворение данного требования обусловлено доказанностью не только противоправности поведения делинквента и его вины, но и размера причиненного вреда и причинно-следственной связи между противоправными действиями и убытками, в том числе их размером.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РБ по делу № А07-14425/2022 от 15.06.2023 признан незаконным отказ Министерства земельных и имущественных отношений РБ, выраженный в уведомлении от 21.01.2022 №МО4ТО-05-59-исх-36 в предоставлении в собственность земельного участка площадью 23113 кв.м. с кадастровым номером 02:56:020102:104 расположенного по адресу: РБ, 

<

...>.

В целях восстановления нарушенного права, суд обязал Министерство земельных и имущественных отношений в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда подготовить и направить в адрес ООО «ГАММА» договор купли-продажи земельного с кадастровым номером 02:56:020102:104, площадью 23113 кв. м., расположенного по адресу: РБ, 

<

...>.

Решение суда вступило в законную силу с 16.07.2023.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рассматриваемом случае вина Министерства земельных и имущественных отношений в ненадлежащем исполнении своих публичных функций и незаконность (противоправность) действий последнего подтверждается указанным выше судебным актом, который в силу статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145, которым утвержден «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», разъяснено, что при рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного вследствие издания правового акта, решения или действия (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица), незаконность такого акта, решения или действия (бездействия), установленная судом в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, не подлежит переоценке в силу обязательности данного судебного акта (статья 16 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 19.03.2019 № 307-ЭС18-15061, при определении периода возникновения убытков следует учитывать сроки, отведенные законодательством для осуществления Министерством процедур, связанных с реализацией преимущественного права истца на выкуп испрошенного земельного участка.

Общество, которому государственным органом было неправомерно отказано в реализации преимущественного права на выкуп арендованного земельного участка, может требовать взыскания убытков в виде уплаченных им арендных платежей за период с момента, когда такой выкуп должен был состояться, а арендные отношения соответственно прекратиться, и до момента, когда государственный орган по суду был принужден к заключению договора на выкуп земельного участка. Иной подход позволял бы органу совершать действия в виде неправомерного отказа в выкупе при отсутствии на то законных оснований, оспаривание которых заинтересованными лицами увеличивало бы срок вынужденной аренды и необходимость для них нести большие расходы за пользование имуществом, несмотря на признание впоследствии отказа ответчика незаконным. 

В случае своевременного совершения Министерством  земельных и имущественных отношений действий по заключению договора в установленный законом срок истец приобрел бы право собственности на спорный земельный участок и, соответственно, не нес бы дополнительных расходов, связанных с внесением арендной платы за его пользование.

Поскольку одним из принципов земельного законодательства является платность, а формами платы за землю являются земельный налог или арендная плата, истец обязан был уплачивать либо арендную плату, либо земельный налог, в зависимости от того, на каком праве он обладал земельным участком, при этом арендная плата выше, чем земельный налог, соответственно, поскольку установлено, что несвоевременный выкуп земельного участка, и как следствие несвоевременная регистрация договора купли-продажи земельного участка (и соответственно, невозможность уплачивать земельный налог в меньшем размере вместо арендной платы) вызваны незаконными действиями Министерства земельных и имущественных отношений по отказу в предоставление в собственность без торгов земельного участка, то разница между данными формами платы за землю является убытками истца.

Заявление о продаже земельного участка подано 28.12.2021.

Согласно требований п.п. 1 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ договор купли - продажи должен был быть подготовлен в срок не более чем тридцать дней. т.е. до   28.01.2022.

В силу положений п.7 ст. 39.17 ЗК РФ проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров, в рассматриваемом дела до 01.03.2022

Договор купли-продажи земельного участка № 29 заключен 17.07.2023.

Размер арендной платы с 01.03.2022 по 31.12.2022 составил 498 505 руб.  69 коп. исходя из следующего:

- c 01.01.2022 по 31.03.2022 (90 дней) – 146 619 руб. 62 коп.,

- c 01.03.2022 по 31.03.2022 (31 день) -  50 502 руб. 31 коп. (146619,62 / 90 х 31);

- с 01.04.2022 по 30.06.2022(91 день) – 148 248 руб. 72 коп.;

- с 01.07.2022 по 30.09.2022 (92 дня) -149 877 руб. 83 коп.;

- с 01.10.2022 по 31.12.2022 (92 дня) – 149 877 руб. 83 коп.,

ИТОГО: 50 502 руб. 31 коп.  + 148 248 руб. 72 коп.+ 149 877 руб. 83 коп.+ 149 877 руб. 83 коп.= 498 506 руб. 69 коп.

Согласно решения Совета городского округа город Стерлитамак  Республики Башкортостан № 4-1/13 з от 21.11.2017 «Об установлении земельного налога» в отношение земельного участка установлена налоговая ставка в размере 1,5%.

Кадастровая стоимость земельного участка составляла 15 648 000 руб.    Земельный налог за период с 01.03.2022 по 31.12.2022 составляет  195 600 руб. (15 648 000 руб.  / 100 х 1,5 / 12 х 10).

Таким образом, размер убытков составляет 302 906 руб. (498 505 руб.  69 коп.- 195 600 руб.).

Факт внесения истцом арендной платы в указанной сумме подтверждается платежными поручениями. Переход права собственности в установленный срок сократил бы расходы истца по внесению платы за землю до размера земельного налога.

Представленный истцом расчет убытков, проверен судом, признан верным, ответчиком не опровергнут.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что несвоевременное представление в собственность спорного земельного участка допущено непосредственно Министерством земельных и имущественных отношений РБ, исходя из доказанности причинно-следственной связи неправомерными действиями (бездействием) МЗИО РБ и причиненными истцу убытками в виде разницы между нормативно определенными размерами арендной платы и земельного налога, учитывая внесение истцом арендной платы до момента заключения договора купли-продажи земельного участка, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании убытков подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 № 307-ЭС18-15061, от 17.06.2019 № 304-ЭС19-8431, от 07.02.2022 № 308-ЭС21-27673.

На основании статей 1064 и 1069 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно части 1 части 65, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания с Министерства  земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу ООО «ГАММА»  убытков в размере 302 906 руб. 69 коп., истцом доказана.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гамма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гамма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 302 906 руб. 69 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 9 058 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                          Р.М. Айбасов