Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-254954/18-153-1942

04 декабря 2018 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи  Кастальской М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном  заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ВЕРТИКАЛЬ" (125008, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата регистрации- 28.02.2014)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Р ПРОМ" (107031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН7716617541, дата регистрации- 22.10.2008) 

о взыскании в размере 1 093 328, 68 руб., о взыскании пеней в размере 932 321, 86 руб.

При участии: 

от истца: ФИО2, паспорт, ген. Директор приказ №1 от 28.02.2014г.

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КОМПАНИЯ ВЕРТИКАЛЬ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Р ПРОМ» 2 025 564 руб. 68 коп. из них: 1 093 328 руб. 68 коп. в качестве основного долга за поставленный в рамках договора поставки № 72/15/БТ от 01.04.2015г., но неоплаченный товар, 932 321 руб. 86 коп. неустойка за просрочку платежа, на основании п. 5.2 договора по состоянию на 06.08.2018 года.

Истец мотивирует исковые требования тем, что ответчиком не оплачен поставленный истцом товар, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

От ответчика поступило заявление о применении ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, 01.04.2015г. между ООО «КОМПАНИЯ ВЕРТИКАЛЬ» (поставщик) и ООО «Р ПРОМ» (ранее ООО «Русокон Пром») (покупатель) заключен договор поставки № 72/15/БТ на поставку товара, на условиях, определенных Договором, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар.

 Согласно п. 3.6 договора, Поставщик предоставляет Покупателю отсрочку платежа 10 (десять) календарных дней с момента передачи Товара на склад Покупателя.

Истец, свои обязательства поставщика выполнил в полном объеме. 

Получение   товара   ответчиком   не   оспаривается,  в установленные сроки претензий по качеству, количеству и ассортименту ответчиком не заявлялось.

Однако, ответчик поставленный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовался долг в сумме 1 093 328 руб. 68 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку претензия исх. №1П/ВТ-2018 от 16.08.2018г. направленная в адрес ответчика с требованием об оплате суммы долга, оставлена без удовлетворения.

Сумма долга ответчиком не оспаривается и подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2018г.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524). 

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, чем иск не оспорил, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в сумме 1 093 328 руб. 68 коп., признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению. 

На основании ст. 330 ГК РФ и с п. 5.2. договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара, либо иных обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать от Покупателя, а Покупатель обязан уплатить пени в размере 0,1% от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

Истец представил расчет неустойки в размере 932 321 руб. 86 коп. рассчитанной по состоянию на 06.08.2018 года, которую просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Суд, исследовав представленный расчет неустойки, полагает, что данный расчет выполнен верно. 

Однако в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. 

Ответчиком было заявлено при рассмотрении спора по существу об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

Аналогичные разъяснения даны в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8, пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации". 

С учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со снижением размера неустойки до 300 000 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине, в сумме 33 128 руб. 00 коп. 

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 333, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Р ПРОМ" (107031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН7716617541, дата регистрации- 22.10.2008) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ВЕРТИКАЛЬ" (125008, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата регистрации- 28.02.2014) сумму задолженности в размере 1 093 328, 68 руб. (Один миллион  девяносто три тысячи триста двадцать восемь рублей шестьдесят восемь копеек); сумму  неустойки в размере 300 000 (Триста тысяч) руб. 00 коп., а также государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 33 128 (Тридцать три тысячи сто двадцать восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.Н. Кастальская