Арбитражный суд 

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4921/2020

13 июля 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 г.  

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев  исковое заявление акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 19.12.2001, адрес: 119121, 

<

...>) к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию  «Тепловик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 22.03.1993, адрес:  628410, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, пос. Юность, 

<

...>) о взыскании 3 584 371 рубля 92 копеек,  

без участия представителей сторон, 

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Сургутскому  городскому муниципальному унитарному предприятию «Тепловик» (далее – ответчик) о  взыскании задолженности за потребленную в январе 2020 года электрическую энергию по  договору энергоснабжения от 01.01.2010 № 224 в размере 3 535 419 рублей 95 копеек,  неустойки (пени) за период с 19.02.2020 по 19.03.2020 в размере 48 951 рубля 97 копеек,  неустойки (пени) с 20.03.2020 по день фактического исполнения обязательства.  

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на  себя обязательств по договору энергоснабжения от 01.01.2010 № 224.  

Определением суда от 19.06.2020 судебное заседание отложено на 07.07.2020  в 15 часов 00 минут.  

Отзыв и иные документы ответчиком в материалы дела не представлены. 

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам  в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.  

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет  истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства,  направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.  

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель)  подписан договор энергоснабжения от 01.01.2010 № 224 (далее – договор) с протоколом  разногласий и протоколом урегулирования разногласий, согласно условиям которого  поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги по  передаче электрической энергии через сетевую организацию и иные услуги, неразрывно  связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель  обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные  услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 2.1. договора).  

В подтверждение исполнения обязательств по поставке электрической энергии в  январе 2020 года истцом в материалы дела представлена копия ведомости энергопотрбления,  а также счет-фактура.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных  обязательств по оплате оказанных услуг, истец, предварительно направив ответчику  претензию от 18.02.2020 № И-ПД-В-2020-4020, обратился в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые  требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

Исходя из анализа сложившихся правоотношений, арбитражный суд квалифицирует их  как обязательства энергоснабжения.  

Поскольку стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного  вида договоров, в том числе о предмете, суд признает договор заключенным.  

Рассматриваемые правоотношения сторон регулируются нормами законодательства  об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации),  

общими положениями об обязательствах (раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации), а также условиями заключенного договора.  

Учитывая, что стороны не представили доказательств досрочного расторжения  договора, суд признает его действующим в спорный период.  

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии  с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон, порядок расчётов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно представленным документам, в январе 2020 года истец поставил ответчику  электроэнергию на общую сумму 3 535 419 рублей 95 копеек.  

Количество и стоимость поставленной электроэнергии подтверждается материалами  дела и ответчиком не оспаривается.  

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов.  

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний  отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты  задолженности ответчик не представил.  

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований,  исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих  требований, считаются признанными ответчиком.  

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои  требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания  таких обстоятельств.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за январь  2020 года в размере 3 535 419 рублей 95 копеек подлежит удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки (пени)  в размере 48 951 рубля 97 копеек, исчисленной за период с 19.02.2020 по 19.03.2020.  

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор  вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки),  независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и  (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику,  обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после  дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Поскольку в данном случае имеет место несвоевременное исполнение денежного  обязательства, суд полагает требование истца о взыскании законной неустойки (пени)  обоснованным.  

Представленный истцом расчет неустойки, произведен с применением неверного  размера ставки.  

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре  судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 19.10.2016 (вопрос 3, раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим  в судебной практике»), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке  за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования  Центрально Банка Российской Федерации на день его вынесения.  

В соответствии с пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации  от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка  России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования банка России приравнивается к  значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.  

Исходя из информации Центрального банка Российской Федерации от 24.04.2020  ключевая ставка Банка России с 22.06.2020 составляет 4,5% годовых.  

Следовательно, расчет законной неустойки должен был произведен с применением  ставки в размере 4,5%, а не 6%.  

Судом самостоятельно произвел корректный расчет законной неустойки (пени). 

Таким образом, за нарушение сроков исполнения денежных обязательств, требования  истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) по договору  энергоснабжения от 01.01.2010 № 224 за период с 19.02.2020 по 19.03.2020 подлежит  удовлетворению частично в размере 36 713 рублей 98 копеек.  

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела  по существу.  

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину  в размере 40 922 рублей, что подтверждается платежным поручением от 20.03.2020   № 001488.  

Учитывая частичное удовлетворение требований, на основании статей 110 – 112  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы  по оплате государственной пошлины на ответчика в размере 40 782 рублей 28 копеек  (99,66%), на истца – 139 рублей 72 копейки (0,34%).  

При изготовлении резолютивной части решения от 07.07.2020, судом допущена  опечатка в размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, что  повлекло арифметическую ошибку в распределении государственной пошлины.  

Данная опечатка подлежит исправлению в соответствии со статьей 179 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170,  171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток»  удовлетворить частично.  

Взыскать с Сургутского городского муниципального унитарного предприятия  «Тепловик» в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток»  задолженность за потребленную в январе 2020 года электрическую энергию по договору  энергоснабжения от 01.01.2010 № 224 в размере 3 535 419 рублей 95 копеек, неустойку  

(пени) за период с 19.02.2020 по 19.03.2020 в размере 36 713 рублей 98 копеек, а так же  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 782 рублей 28 копеек.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная  жалоб В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа  и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим  в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного  судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со  дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с  уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Н.Ю. Яшукова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 01.08.2019 5:36:06

Кому выдана Яшукова Наталья Юрьевна