/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-7372/2018

27 марта 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен  27 марта 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бобылевой М.Ю.,

при содействии судьи Арбитражного суда Республики Бурятия Хатуновой А.И.  и при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной С.А.,

при участии в судебном заседании представителя Вампилова Анатолия Викторовича – Семенова А.В. (доверенность от 08.10.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вампилова Анатолия Викторовича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2018 года по делу № А33-7372/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Шальмин М.С., суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.), 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении к административной ответственности Вампилова Анатолия Викторовича (далее – Вампилов А.В.) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2018 года заявление удовлетворено, арбитражный управляющий Вампилов А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября               2018 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Вампилов А.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Вампилова А.В. подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу управление считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Управление о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицу, участвующему в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). Своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось с 27 февраля 2019 года до 14 часов 40 минут                    20 марта 2019 года.

Определением от 20 марта 2019 года в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу Вампилова А.В., в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Новогородского И.Б. на судью Левошко А.Н.  Рассмотрение кассационной жалобы начато с самого начала. 

Кассационная жалоба рассматривается  в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу, и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2016 по делу № А33-453/2015 ОАО «Сибцветметниипроект» признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кожематов А.В.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2016                          Кожематов А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Вампилов А.В.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 в отношении должника конкурсное производство прекращено, осуществлен переход к внешнему управлению.

Определением от 22.02.2018 внешним управляющим утвержден Вампилов А.В.

На основании жалобы Южанникова А.Ю. административным органом 02.10.2017  вынесено определение № 00802417 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании жалобы ООО «КрасТехНед» была проведена проверка в отношении арбитражного управляющего Вампилова А.В. 

В результате проверки управлением в действиях Вампилова А.В. при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ОАО «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии» установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в следующем:

- непринятие в конкурсную массу и незачисление в период с 13.01.2017 по 22.06.2017 на основной счет должника, денежных средств, поступавших по договору аренды от 10.01.2017 № 32/2017;

- не отражение сведений о договоре аренды от 10.01.2017 № 32/2017 и о поступлении по нему денежных средств в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности от 14.04.2017 и в отчетах об использовании денежных средств должника от 20.04.2017, 20.06.2017;

- непредставление арбитражному суду сведений о договоре аренды от 10.01.2017                № 32/2017 в срок до 14.02.2017;

- непредставление материалов собрания кредиторов (реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов) арбитражному суду в срок до 03.05.2017;

- не отражение в отчетах конкурсного управляющего Вампилова А.В. о своей деятельности от 14.04.2017, а также в отчетах об использовании денежных средств должника от 20.04.2017, 20.06.2017 сведения об ОКВЭД;

- не проведение в срок до 07.11.2017 собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора ООО «КрасТехНед».

По результатам проверки составлен протокол от 23.03.2018 № 00212418 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.

Управление в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении Вампилова А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленное требование, суды пришли к выводу о доказанности факта совершения арбитражным управляющим правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона данного вида правонарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим требований, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Суды установили, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы законодательства о банкротстве, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению. Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Как следует из протокола об административном правонарушении, арбитражному управляющему Вампилову А.В. также вменяется неисполнение обязанности, по отражению в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 14.04.2017, а также в отчетах об использовании денежных средств от 20.04.2017, 20.06.2017 сведений об ОКВЭД.

Данные обстоятельства, арбитражным управляющим не оспорены. Арбитражным управляющим в материалы дела не представлено доказательств невозможности надлежащего заполнения спорных разделов отчетов.

Суды верно пришли к выводу, что ответчик не выполнил обязанность по соблюдению порядка оформления отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 14.04.2017, а также отчетов об использовании денежных средств от 20.04.2017, 20.06.2017, тем самым нарушил требования пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве и пункта 4 Правил подготовки отчетов.

Кроме того, Вампилову А.В. вменяется правонарушение, предусмотренное пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве, выразившееся в непредставлении материалов собрания кредиторов (реестр требований кредиторов на дату проведения указанного собрания кредиторов) арбитражному суду в срок до 03.05.2017.

В силу пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Согласно материалам дела 26.04.2017 проведено собрание кредиторов открытого акционерного общества «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии». В связи с чем, материалы указанного собрания должны быть представлены в арбитражный суд в срок до 03.05.2017. Материалы данного собрания представлены в суд сопроводительным письмом от 28.04.2017. Вместе с тем, доказательства, подтверждающие приложения к данному письму реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, не представлены. 

Арбитражным управляющим факт непредставления в арбитражный суд вместе с протоколом собрания кредиторов от 26.04.2017 реестра требований кредиторов не оспаривается, доказательств невозможности представления суду реестра требований кредиторов не представлено.

Таким образом, суды пришли к выводу о доказанности управлением нарушения арбитражным управляющим Вампиловым А.В. абзаца 4 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что вина арбитражного управляющего в совершении вмененного правонарушения является доказанной.

Суды, установив, что арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, сделали вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив конкурсному управляющему административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Вампилова А.В., не извещенного надлежащим образом о времени и месте  его рассмотрения, отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Выполнение указанных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума от 26 июля 2007 года № 46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В данном случае судами установлено, что  протокол об административном правонарушении от 23.03.2018 № 00212418 составлен в отсутствие законного представителя Вампилова А.В.

Однако какие-либо доказательства, подтверждающие невозможность получения арбитражным управляющим почтовых отправлений, в материалы дела не представлены. При этом суд учел осведомлённость Вампилова А.В. о наличии возбужденного административного дела, что подтверждается материалами дела и не оспаривается самим ответчиком. При этом, данный десятидневный срок (с 05.03.2018 по15.03.2018) является разумным и достаточным сроком для получения названного почтового отправления арбитражным управляющим по адресу направления корреспонденции и принятия мер для обеспечения его явки на дату составления протокола, в том числе с учетом факта проживания арбитражного управляющего в ином регионе (Республика Бурятия), либо для обращения в административный орган с мотивированным ходатайством об отложении даты составления протокола при наличии к тому объективных и уважительных причин.

Суды пришли к правильному выводу о том, что управлением приняты необходимые и достаточные меры для извещения Вампилова А.В. о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. 

Довод Вампилова А.В. о том, что в нарушение частей 5 и 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации протокол об административном правонарушении был составлен  по истечении 4-х месяцев с момента возбуждения дела об административном правонарушении, несостоятелен.

Как следует из материалов дела, составление протокола об административном правонарушении откладывалось в связи с отсутствием надлежащего уведомления арбитражного управляющего Вампилова А.В. (административный орган неоднократно направлял Вампилову А.В. уведомления от 07.11.2017, от 07.12.2017, от23.01.2018, от 19.02.2018 о необходимости явиться 07.12.2017, 19.01.2018, 16.02.2018, 23.03.2018 соответственно, для участия в составлении протокола об административном правонарушении).

При этом судом апелляционной инстанции дана отрицательная оценка поведению арбитражного управляющего по данному факту.

Нарушение административным органом срока проведения административного расследования, предусмотренного частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ, не является безусловным основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в рамках предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего вменяемого состава административного правонарушения.

Данные выводы основаны на правильном толковании норм материального права, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых требования статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе о распределении бремени доказывания, судами не нарушены.

Отмена судом округа определения Арбитражного суда Красноярского края от      18 июня 2018 года по делу № А33-453/2015 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2018 года по эпизоду, связанному с поступлением арендной платы от ООО «Еда» в сумме 1 760 000 рублей, не влияет на правомерность выводов судов о совершении арбитражным управляющим правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ с учетом иных установленных эпизодов правонарушения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2018 года по делу              № А33-7372/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от                        30 октября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

А.А. Сонин 

В.Д. Загвоздин 

А.Н. Левошко