﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж 						              Дело № А14-7017/2021

« 17 »  ноября  2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме   17 ноября 2021 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,                                                                                                                                                   

при ведении протокола помощником судьи Ефименко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Грань», г. Воронеж (ОГРН 1083668008995 ИНН 3663070914) к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Махмудову Расулу Исмаиловичу, Воронежская область, р.п. Хохольский (ОГРНИП 305662809500029 ИНН 363100366635) о расторжении договора, взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Грань» (далее – истец, ООО «Грань») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Махмудову Расулу Исмаиловичу (далее – ответчик, ИП Глава КФХ Махмудов Р.И.) о расторжении договора №1 купли-продажи будущего урожая от 10.07.2020, взыскании задолженности в размере 742 500 руб.

Определением суда от 27.05.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 АПК РФ. 

Определением суда от 03.08.2021 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

В судебное заседание не явились истец и ответчик, которые извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. 

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Как следует из материалов дела, 10.07.2020 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи будущего урожая №1 (далее – договор №1), согласно условий которого, продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию: зерно будущего урожая 2020 года, выращенное продавцом на земельном участке с кадастровым номером 36:31:3900019:175, принадлежащим ему на праве аренды, в количестве 60 тонн, из расчета стоимости 1 тонны на момент подписания договора в 12 375 руб. Качество зерна должно соответствовать ГОСТ (п. 1.1 договора). 

Согласно п.п. 2.1-2.3 указанного договора общая сумма составляет 742 500 руб. Стороны пришли к обоюдному соглашению о возможности проведения расчетов между сторонами путем взаимозачета однородных обязательств, срок исполнения которых уже наступил. В качестве оплаты по договору покупатель считает погашенным долг продавца в размере 742 500 руб. по исполнительному листу серии ФС №034076213 от 22 апреля 2020 года, выданному Арбитражным судом Воронежской области на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 22.04.2020 по делу №А14-811/2020. 

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, зерно урожая 2020 года истцу не передал.  

Истцом, 01.04.2021, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием либо возврата денежных средств, либо расторжения договора. Требования претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Рассмотрев представленные по делу материалы, оценив все в совокупности, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ). 

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля- продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, 4 контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). 

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ). 

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ). 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: 

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; 

неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ). 

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ. 

Факт задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленными в материалы дела документами. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно  п. 2.4 вышеуказанного договора долг по исполнительному листу серии ФС №034076213 от 22.04.2020 года считается погашенным только с момента подписания сторонами акта приема-передачи сельскохозяйственной продукции, указанной в п. 1.1 договора. 

Однако в нарушение условия вышеуказанного договора акт                приема-передачи продукции между сторонами подписан не был в связи с чем, истец вправе заявить требование о расторжении договора. 

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Материалами дела подтверждается факт направления истцом в адрес ответчика претензии о расторжении договора. 

В силу части 2 статьи 9, части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении истцом предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации мер по урегулированию спора с ответчиком. 

Поскольку неисполнение условий договора ответчиком подтверждается материалами дела, суд считает требование истца о расторжении договора купли-продажи будущего урожая №1 от 10.07.2020 подлежащим удовлетворению. 

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено наличие задолженности ответчика в заявленном истцом размере. 

Ответчиком доказательств возврата истцу денежных средств либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения данного обязательства, на дату рассмотрения настоящего дела суду не представлено.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость и взаимная связь доказательств в их совокупности. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 742 500  руб. подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежным поручениям №121 от 11.05.2021 на сумму 17 850 руб. и №134 от 24.05.2021 на сумму 6 000 руб. в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в общей сумме 23 850 руб.

С учетом результата рассмотрения данного дела, на основании положений ст.110 АПК РФ, с ответчика следует взыскать в пользу истца 23 850 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли-продажи будущего урожая №1 заключенный 10 июля 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Грань», г. Воронеж (ОГРН 1083668008995 ИНН 3663070914) и индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Махмудовым Расулом Исмаиловичем,  Воронежская область, р.п. Хохольский (ОГРНИП 305662809500029 ИНН 363100366635).

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Махмудова Расула Исмаиловича,  Воронежская область, р.п. Хохольский (ОГРНИП 305662809500029 ИНН 363100366635) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грань», г. Воронеж (ОГРН 1083668008995 ИНН 3663070914) 742 500 руб. основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 850 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                        А.И. Стеганцев