АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12798/19

18 июля 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть дополнительного решения оглашена 17 июля 2019 года

Полный текст дополнительного решения изготовлен 18 июля 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Палий Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баблоян Н.В.

рассмотрев в судебном заседании вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по делу по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом г. Таганрога 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 147298,95 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратился с иском в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 147298,95 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:58:0001110:1 за период с 01.10.2018 по 31.12.2018.

Определением суда от 22.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии по  правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 14.06.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От индивидуального предпринимателя ФИО1 18.06.2019 поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Мотивированное решение составлено судом 25.06.2019. 

Вместе с тем, ознакомившись с материалами дела, суд установил, что остался не разрешенным вопрос о распределении судебных расходов в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.06.2019 назначено судебное заседание на 17.07.2019 на 16 час. 00 мин., в судебное заседание лица, участвующие в деле явку не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратился с иском в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 147298,95 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:58:0001110:1 за период с 01.10.2018 по 31.12.2018.

Решением суда от 14.06.2019 суд взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом г. Таганрога неосновательного обогащения в виде неосновательно сбереженной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:58:0001110:1 за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 в размере 147 298,95 рублей.

Между тем, судом остался не разрешенным вопрос о распределении судебных расходов в рамках настоящего спора. 

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в рамках рассмотрения настоящего спора распределяются также в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку при подаче искового заявление в суд госпошлина истцом не уплачивалась, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, постольку с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5419 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом г. Таганрога в доход федерального бюджета 5419 рублей государственной пошлины.

Дополнительное решение может быть обжаловано по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 229 АПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

СудьяЮ.А. Палий