1976/2018-184831(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-15954/2018  

Дата принятия решения – 17 августа 2018 года. 

Дата объявления резолютивной части – 13 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего  судьи Кириллова А.Е.,  

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного  заседания помощником судьи Трошагиной Д.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с  ограниченной ответственностью "Нива", г.Заинск (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "АВА" о взыскании  основного долга размере 1 500 000 рублей, неустойки за период с 03.04.2017 г.  по 17.05.2018 года за неисполнение обязательства по своевременной оплате по  договору в размере 825 997,81 рублей, продолжать начислять неустойку в  пользу Истца с Ответчика с 18.05.2018 года по день фактической выплаты  долга в сумме 1 500 000 руб. исходя из размера 0,1% за каждый день  просрочки, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере  34 630 рублей, суммы в размере 20 010 рублей за оказание юридических услуг,  расходов за нотариальный осмотр почтового ящика в размере 8 730 рублей, с  участием: от заявителя – ФИО1, по доверенности от 09.01.2018, от  ответчика – не явился, извещен,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нива", г.Заинск (далее- истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд РТ к Обществу с  ограниченной ответственностью "АВА" (далее-ответчик) с требованием о  взыскании основного долга размере 1 500 000 рублей, неустойки за период с  03.04.2017 г. по 17.05.2018 года за неисполнение обязательства по  своевременной оплате по договору в размере 825 997,81 рублей, продолжать  начислять неустойку в пользу Истца с Ответчика с 18.05.2018 года по день  фактической выплаты долга в сумме 1 500 000 руб. исходя из размера 0,1% за  каждый день просрочки, взыскании расходов по уплате государственной  пошлины в размере 34 630 рублей, суммы в размере 20 010 рублей за оказание  

юридических услуг, расходов за нотариальный осмотр почтового ящика  в размере 8 730 рублей.  

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее-АПК РФ).  

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявление по доводам,  изложенным в заявлении.  

Ответчик не явился, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ, в его  отсутствие.  

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком заключен  договор поставки молока № 20/М от 23.12.2016.  

В соответствии с п. 1.1 договора, Поставщик обязуется поставлять  Покупателю молоко сырое цельное коровье (далее «Товар») по цене, в  количестве и сроки, согласованные сторонами в настоящем договоре (с учетом  приложений), а Покупатель обязуется принимать молоко и производить его  оплату.  

Согласно п. 4.2 При заключении договора и в период его действия  закупочные цены на молоко подлежат согласованию отдельным протоколом  

(Приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью договора.  

Поставщик в течение З(трех) календарных дней с момента получения  протокола согласования цены обязан его рассмотреть и выслать в адрес  Покупателя.  

В случае отгрузки молока Поставщиком с даты изменения цены без  надлежаще оформленного протокола согласования цены, цена на поставляемое  молоко считается согласованной.  

Согласно протоколу согласования цены, в спорный период базовая цена  молока высшего сорта составляла 25 руб.  

Согласно п.4.3. Договора (в редакции дополнительного соглашения)  оплата товара производится с отсрочкой платежа в 3 календарных дня, включая  дату поставки, путем перечисления денежных средств на расчетный счет  Поставщика.  

Согласно п. 5.2 договора частным периодом поставки является месяц.  Днем исполнения обязательств по договору считается дата составления  приемно-сдаточного документа на приемном пункте Покупателя, с  обязательным оформлением счета-фактуры, который служит основанием для  расчета за поставленное молоко.  

Во исполнение условий Договора Ответчику был отгружен Товар согласно  универсального передаточного документа № 53 от 28.03.2017 года на сумму 1  250 603,79 рубля, № 55 от 31.03.2017 года на сумму 756 306,55 рублей,  оплаченный ответчиком частично. Отчетный период согласно п.4.3. договора  берем с последней даты, т.е. 31.03.2017 года, стоимость базовой цены молока  составляет 25 рублей за 1 кг.  

07 апреля 2017 года в адрес Ответчика была направлена претензия с  требованием о погашении задолженности на тот момент в сумме 4 368 910,81  рублей, которая была оставлена без ответа. Позднее, 17.04.2017, Ответчиком  произведена частичная оплата по платежному поручению № 247 на сумму 1 000  

000 рублей. 17 мая 2017 года и 14 июня 2017 года в адрес Ответчика была  направлена претензия с требованием о погашении задолженности на тот  момент в сумме 3 368 910,81 рублей, которые были оставлены без ответа.  Позднее, 04.07.2017 - по платежному поручению № 458 на сумму 368 910,81  рублей, 11.07.2017 - по платежному поручению № 478 на сумму 500 0000  рублей, 18.07.2017 г. - по платежному поручению на сумму 500 000 рублей,  20.07.2017 г. - по платежному поручению № 509 на сумму 500 000 рублей. 09  ноября 2017 года и 19 февраля 2018 года в адрес Ответчика были направлены  претензии с требованием о погашении задолженности в сумме 1 500 000  рублей, которые оставлены без ответа. В связи с ненадлежащим исполнением  условий по договору, истец обратился в суд с настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон на судебном  заседании, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.,  либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать  от должника исполнения его обязанности.  

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается.  

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Согласно ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка  товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и  сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то  товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не  вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев  делового оборота.  

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение).  

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки.  

В силу п.п. 1,2 ст.486 ГК РФ покупатель обязан полностью оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

Согласно п.З ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший  товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором  срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата  неоплаченных товаров.  

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и  становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или  договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора  влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором  отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем  момента окончания исполнения сторонами обязательств. Окончание срока  действия Договора не освобождает стороны от ответственности за его  нарушение.  

Заявленная к взысканию сумма в размере 2 325 997,81 руб., проверена  судом и подтверждается представленными в материалы дела документами, а  именно: договор поставки № 20/М от 23.12.2016, платежное поручение № 38714  от 09.04.2018, УПД № 53 от 28.03.2017 г. на сумму 1 250 603,79 рубля и № 55 от  31.03.2017 г. на сумму 756 306,55 рублей., платежное поручение № 247 от  17.04.2017 г. о частичной оплате в сумме 1 000 000 рублей, платежные  поручения о частичной оплате долга № 458 от 04.07.2017 г на сумму 368 910,81  рублей, № 478 от 11.07.2017 г. на сумму 500 000 рублей, № 502 от 18.07.2017 г.  на сумму 500 000 рублей, № 509 от 20.07.2017 г. на сумму 500 000 рублей.  

В материалах дела имеется акт взаимной сверки за период по март 2017  года, подписанный сторонами.  

 В соответствии с п.6.7. Договора (в редакции дополнительного  соглашения) Покупатель, в случае просрочки оплаты поставленного товара  обязан уплатить Поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% за каждый  день просрочки обязательства по своевременной оплате товара.  

Истцом произведен расчет неустойки с учетом отсрочки платежа в 3  календарных дня:  

0.1% 

Итого: 

825 997,81 

Сумма основного долга 

1 500 000,00 

 Определением суда от 05.06.2018 ответчику предлагалось представить  

письменный отзыв на иск.  

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Законодателем предусмотрено, что судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в  деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах (ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ).  

Как следует из п.3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики  по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных  расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов  на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая  сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Ответчик не представил доказательства несоразмерности понесенных истцом  расходов.  

В связи с изложенным, суд удовлетворяет иск в полном объеме. 

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170,176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АВА" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "Нива", г.Заинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  сумму основного долга по договору поставки № 20/М от 23.12.2016 в размере 1  500 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб., неустойку за период с 03.04.2017 г. по  17.05.2018 года за неисполнение обязательства по своевременной оплате по  договору в размере 825 997 (восемьсот двадцать пять тысяч девятьсот девяносто  

семь) руб. 81 коп., продолжать начислять неустойку в пользу Истца с  Ответчика с 18.05.2018 года по день фактической выплаты долга в сумме 1 500  000 руб. исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки, расходы по уплате  государственной пошлины в размере 34 630 руб., расходы за оказание  юридических услуг в размере 20 010 руб., расходы за нотариальный осмотр  почтового ящика в размере 8 730 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный  апелляционный суд в месячный срок.  

Судья А.Е.` Кириллов