Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-85831/25

27 февраля 2026 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2026 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего – судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ИП ФИО1

(ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Главсипстрой»

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании 5 098 186, 92 руб.,

при участии в заседании:

согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец, Заказчик) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Главсипстрой» (далее – ООО «Главсипстрой», ответчик, Подрядчик) о взыскании 1 465 962,74 руб. задолженности в виде неотработанного аванса, 2 780 126, 37 руб. убытков, 849 206,05 руб. неустойки, 2 891,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.09.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 08.09.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, заявил ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, об отложении судебного разбирательства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным проведение судебного заседания в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении слушания дела, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство истца об отложении рассмотрения дела не подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отложение приведет к затягиванию судебного процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Заключения эксперта являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда её назначить.

В рассматриваемом случае назначение судебной экспертизы по заявленным истцом вопросам приведет к затягиванию производства по делу, разрешение дела с учетом установленных по делу фактических обстоятельств возможно без проведения судебной экспертизы.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23), осуществляя которую суд не освобожден от обязанности исследовать доводы сторон о признании тех или иных доказательств, не имеющими юридической силы, и при возникновении сомнений в допустимости или достоверности этих доказательств - отвергнуть их в соответствии с требованием статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

Абзац 2 пункта 12 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» предусматривает оценку судом доказательств, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принимая во внимание предмет спора, характер спорного правоотношения, содержание норм материального права, подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не усматривает оснований для назначения судебной экспертизы, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленного истцом ходатайства.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, между ИП ФИО1 и ООО «Главсипстрой» заключен договор подряда от 30.08.2024 №ИД-026 (далее – Договор), согласно условиям которого Подрядчик обязуется в соответствии с проектом индивидуального жилого дома, являющимися Приложением №1 к Договору, выполнить строительно-монтажные работы по возведению индивидуального жилого дома, а Заказчик обязуется принять и оплатить работу в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора цена работ составляет 9 130 000, 00 руб. Оплата работ предусматривает авансовые платежи в размере 60% от стоимости каждого отдельного этапа работ по Договору.

Согласно пункту 1.5 Договора, срок завершения строительства не позднее 20.12.2024.

В целях исполнения обязательств по Договору, Заказчик перечислены на расчетный счет Подрядчика авансовые платежи на общую сумму в размере 4 964 589, 11 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №231 от 05.11.2024 на сумму 841 066, 00 руб., №229 от 05.11.2024 на сумму 2 861 924, 11 руб., №145 от 10.09.2024 на сумму 1 261 599, 00 руб.

В соответствии с пунктами 3.2-3.3 Договора, сдача-приемка работ производится поэтапно в соответствии с графиком работ. По завершению каждого этапа работ Подрядчик предоставляет Заказчику для подписания промежуточный акт сдачи-приемки работ.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора, стороны вправе расторгнуть или изменить Договор по взаимному письменному соглашению на условиях, определенных таким соглашением.

Подрядчиком в адрес Заказчика направлено письмо, согласно содержанию которого ООО «Главсипстрой» не имеет возможности продолжить выполнение работ.

Указанное письмо получено истцом 16.04.2025, таким образом датой расторжения Договора является дата получения письма.

В соответствии с пунктами 3.2-3.3 Договора, сдача-приемка работ производится поэтапно в соответствии с графиком работ. По завершению каждого этапа работ Подрядчик предоставляет Заказчику для подписания промежуточный акт сдачи-приемки работ.

Согласно представленному в материалы дела акту выполненных работ №1 от 30.04.2025, Подрядчиком выполнены работы на общую сумму в размере 3 468 626, 37 руб.

ИП ФИО1 направлена претензия исх.№2 от 25.08.2025 с требованием возвратить сумму неотработанного аванса, убытков и неустойки ввиду невыполнения Подрядчиком обязательств по Договору.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, взыскание неотработанного аванса является следствием отказа Подрядчика от договора в части работ, к выполнению которых ответчик не приступил, на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчиком документальных доказательств перечисления сумм неотработанного аванса либо выполнения работ в материалы дела не представлены, в связи с чем требование истца о взыскании 1 465 962,74 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по Договору в размере 849 206, 05 руб. за период с 21.12.2024 по 16.04.2025.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.5 Договора за нарушение сроков выполнения работ, включая срок выполнения отдельных этапов работ, Подрядчик несет ответственность путем выплаты пени в размере 0,1% в день от стоимости Договора, но не более 15% от невыполненных работ по Договору.

Представленный расчет судом проверен, признан верным, подлежащим применению с учетом ограничения. Ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, контррасчет неустойки не представлен, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением сроков возврата неосновательного обогащения, истцом заявлено требование о взыскании 2 891, 76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 03.09.2025 по 07.09.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2025 по день фактической оплаты задолженности, начисленные на сумму долга

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу с пункта 3. статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно разъяснения, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, ответ на вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку исполнения обязательства ссылками на пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац 1 пункт 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке. Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Расчет процентов, представленный истцом судом проверен, признан верным, подлежащим применению. Возражений относительно суммы взыскиваемых процентов ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

ИП ФИО1 заявлено требование о взыскании с ООО «Главсипстрой» убытки в размере 2 780 126, 37 руб. ввиду заключения между истцом и ИП ФИО2 договора подряда от 09.06.2025 №ИД-027-42 на достройку жилого дома.

В соответствии с пунктами 2.1-2.2 указанного договора, стоимость работ составляет 8 441 500, 00 руб.

Поскольку стоимость заключенного договора на достройку жилого дома с учетом выполненных работ превышает сумму договора подряда, заключенного с ответчиком, истец считает, что ему причинены убытки на разницу суммы указанных договоров.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих причинение истцу убытков ввиду заключения договора подряда от 09.06.2025 №ИД-027-42 на достройку жилого дома.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Истец, являясь профессиональным участником гражданского оборота, несет предпринимательский риск и должен предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности.

В соответствии с пунктами 4.4.1, 4.4.3 Заказчик имеет право во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой Подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. В случае, если Подрядчик допустил срыв промежуточных сроков производства работ по Договору, более чем на 30 календарных дней, Заказчик вправе в одностороннем порядке принять решение об изменении Договора в части объема работ, выполняемых Подрядчиком, а именно об исключении из объема работ по Договору части работ, которые Заказчик вправе выполнить собственными силами или с помощью третьих лиц, единичные расценки по Договору при этом остаются неизменными.

Судом также учитывается, что срок выполнения работ по Договору окончился 20.12.2024, в то время как письмо ООО «Главсипстрой» о невозможности продолжать выполнение работ получено истцом 16.04.2025.

Таким образом, Заказчик не проявлял должной осмотрительности при выполнении Подрядчиком работ по Договору.

К тому же, главой 5 настоящего Договора предусмотрена ответственность Подрядчика, которая является способом защиты Заказчика от недобросовестных действий ответчика в случае ненадлежащего исполнения обязательств по Договору.

Доводы истца относительно значительного превышения суммы заключенного договора подряда от 09.06.2025 №ИД-027-42 на достройку жилого дома не могут быть приняты судом, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства полагать, что стоимость выполнения работ по завершению строительства жилого дома увеличилась при обычных условиях гражданского оборота ввиду нарушения ответчиком принятых обязательств по Договору.

Таким образом, требование истца о взыскании убытков не подлежит удовлетворению

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 2, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главсипстрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 465 962,74 руб. задолженности, 849 206,05 руб. неустойки, 2 891,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.09.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 08.09.2025 до момента фактического исполнения обязательства, и 80 909,08 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.Д. Арешкина