АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-7550/2020

город Вологда

13 февраля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного азседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309353810400031, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СтальНорд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 218 084 руб., к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 317352500063062) о взыскании 4 218 084 руб. и по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СтальНорд» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании права преждепользования, 

при участии: от истца ФИО4 по доверенности от 21.04.2022, от ответчика ООО «СтальНорд» ФИО5 по доверенности от 01.09.2020, от ответчика ИП ФИО3 ФИО5 по доверенности от 06.04.2022,  

 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СтальНорд» (далее – ООО «СтальНорд») о взыскании 4 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на полезную модель по патенту № 173055 «Свайная опора для теплицы».

В обоснование заявленных требований истец сослался на факт нарушения ответчиком принадлежащего истцу исключительного права на полезную модель, выразившееся в реализации 25.02.2020 по адресу: 

<

...>, каркаса теплицы с 14 шт. фундамента «Якорь тепличный».

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 1252, 1358, 1406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Дело принято к производству под номером А13-7550/2020.

Также истец обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о взыскании 4 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на полезную модель по патенту № 173055 «Свайная опора для теплицы».

В обоснование заявленных требований истец сослался на факт нарушения ответчиком принадлежащего истцу исключительного права на полезную модель, выразившееся в реализации 23.03.2020 по адресу: 

<

...>, фундамента для теплицы «Якорь тепличный 25*25» в количестве 2 штук.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 1252, 1358, 1406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Дело принято к производству под номером А13-7557/2020.

Определением от 05 ноября 2020 года объединено в одно производство дело № А13-7757/2020 и дело № А13-7550/2020, объединенному делу присвоен № А13-7550/2020.

Решением суда от 16 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 года решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 декабря 2020 года по делу № А13-7550/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановлением Суда по интеллектуальным по правам от 23 сентября 2021 года решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 декабря 2020 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Определением от 08 октября 2021 года дело назначено к судебному разбирательству.

Определениями от 14 декабря 2021 года заявление предпринимателя ФИО3 о взыскании судебных расходов в сумме 52 000 руб., заявление ООО «СтальНорд» о взыскании судебных расходов в сумме 57 000 руб. объединены в одно производство с основным делом № А13-7550/2020 для совместного рассмотрения.

От ООО «СтальНорд» 17.01.2022 поступило встречное исковое заявление к предпринимателю ФИО2 о признании права преждепользования.

Определением от 24 января 2022 года принято встречное исковое заявление ООО «СтальНорд» к предпринимателю ФИО2 о признании права преждепользования.

Определением от 31 января 2022 года по ходатайству истца назначена судебная патентоведческая экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ФИО6.

Определением от 17 марта 2022 года производство по делу № А13-7550/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А13-7554/2020.

От эксперта ФИО6 поступило ходатайство о возмещении расходов, связанных с пересылкой томов дела и спорных изделий, в размере 1 194 руб. 26 коп.

Определением от 14 апреля 2022 года эксперту ФИО6 перечислены с депозитного счета Арбитражного суда Вологодской области в сумме 30 000 руб., предпринимателю ФИО2 возвращены излишне перечисленные денежные средства в сумме 10 000 руб.

Определением от 14 апреля 2022 года заявление эксперта ФИО6 о возмещении судебных издержек в сумме 1 194 руб. 26 коп. объединено с основным делом № А13-7550/2020 в одно производство для совместного рассмотрения.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2022 года по делу А13-7554/2020  решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 мая 2021 года по делу № А13-7554/2020 отменено; с ООО «СтальНорд» и индивидуального предпринимателя ФИО7 в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 солидарно взыскано 4 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на полезную модель по патенту № 173055, а также 49 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, 75 000 руб. расходов по проведению экспертизы.

От истца 20.09.2022 поступило ходатайство о возобновлении производства по делу.

Определением (протокольным) от 01 ноября 2022 года производство по делу возобновлено.

Заявлением от 25.10.2022 истец уточнил исковые требования, просил суд 

- взыскать с ООО «СтальНорд» денежную компенсацию за нарушение исключительного права на полезную модель по патенту № 173055 в размере 4 218 084 руб., 

- взыскать с предпринимателя ФИО3 денежную компенсацию за нарушение исключительного права на полезную модель по патенту № 173055 в размере 4 218 084 руб.

Определением от 16 ноября 2022 года судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, по ходатайству истца назначена судебная оценочная экспертиза по установлению стоимости права использования патента на полезную модель № 173055 «Свайная опора для теплиц», производство по делу приостановлено.

Проведение экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «ДЕВЭЛ» (ИНН 

<

***>, 

<

...>/стр. 1, оф. 405, далее – ООО «ДЕВЭЛ»), эксперту ФИО8.

От ООО «ДЕВЭЛ» 11.01.2023 поступили материалы дела и посредством системы «Мой арбитр» 22.12.2022 экспертное заключение.

Определением суда (протокольным) от 06 февраля 2023 года производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования уточнил, исходя из результатов судебной оценочной экспертизы, просил:

- взыскать с ООО «СтальНорд» денежную компенсацию за нарушение исключительного права на полезную модель по патенту № 173055 в размере 4 344 600 руб., 

- взыскать с предпринимателя ФИО3 денежную компенсацию за нарушение исключительного права на полезную модель по патенту № 173055 в размере 4 344 600 руб.

Уточнение заявленных требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель ответчиков возразил против удовлетворения заявленных требований по доводам отзывов.

Представитель ООО «СтальНорд» поддержал встречный иск.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд находит требования первоначального иска подлежащими удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на полезную модель «Свайная опора для теплицы», что подтверждается патентом №173055 Федеральной службы по интеллектуальной собственности. Приоритет полезной модели 16 декабря 2016 года. Срок действия исключительного права на полезную модель истекает 16 декабря 2026 года.

Формула полезной модели:

1. Свайная опора для теплицы, характеризующаяся тем, что она выполнена из следующих элементов: основного продолговатого полого профиля прямоугольного сечения, устанавливаемого в грунт, по меньшей мере, одного якорного элемента, при этом якорный элемент выполнен в виде отрезка прямоугольного полого профиля равного сечения с сечением профиля упомянутого выше, но меньшей, по сравнению с последним, длины, а также захвата, выполненного на верхней торцевой поверхности основного профиля, представляющего собой открытый П-образный профиль, горизонтальная полка которого непосредственно примыкает к торцу этого профиля, на вертикальных стенках П-образного профиля могут быть выполнены, по меньшей мере, две пары соосных друг с другом отверстий, при этом пары отверстий расположены по обе стороны от вертикальной оси симметрии основного профиля, при этом основной профиль по высоте выполнен составным из двух частей, а между первой и второй частями расположен цельный якорный элемент, к которому присоединены указанные части.

2. Опора по п. 1, характеризующаяся тем, что содержит второй якорный элемент, расположенный под углом к первому якорному элементу и в одной горизонтальной плоскости с последним.

3. Опора по п. 2, характеризующаяся тем, что второй якорный элемент расположен под прямым углом к первому якорному элементу.

4. Опора по п. 1, характеризующаяся тем, что содержит второй якорный элемент, расположенный под углом к первому якорному элементу и в разных горизонтальных плоскостях с последним.

5. Опора по п. 4, характеризующаяся тем, что второй якорный элемент расположен под прямым углом к первому якорному элементу.

6. Опора по п. 1, характеризующаяся тем, что захват и якорный элемент находятся в одной вертикальной плоскости по отношению друг к другу.

7. Опора по п. 1, характеризующаяся тем, что все соединения между элементам выполнены сваркой или спайкой.

8. Опора по п. 1, характеризующаяся тем, что в качестве материала профиля и якорного элемента использована оцинкованная труба.

9. Опора по п. 2, характеризующаяся тем, что в качестве материала второго якорного элемента использована оцинкованная труба.

10. Опора по п. 1, характеризующаяся тем, что П-образный захват выполнен из оцинкованного железа.

11. Опора по п. 1, характеризующаяся тем, что в качестве материала всех элементов опоры использовано оцинкованное железо или композитный материал, в частности стеклопластик.

12. Опора по п. 1, характеризующаяся тем, что в качестве материала второго якорного элемента использован композитный материал, в частности стеклопластик.

13. Опора по п. 1, характеризующаяся тем, что число пар отверстий в П-образном профиле четыре.

14. Опора по п. 1, характеризующаяся тем, что в верхних горизонтальных полках якорного элемента, расположенных по обе стороны от основного профиля, выполнены продолговатые отверстия овальной формы, при этом размер отверстий выполнен из расчета прохождения через него грунта.

15. Опора по п. 2, характеризующаяся тем, что в верхних горизонтальных полках якорного элемента, расположенных по обе стороны от основного профиля, выполнены продолговатые отверстия овальной формы, при этом размер отверстий выполнен из расчета прохождения через него грунта.

16.     Опора по п. 1 или 2, характеризующаяся тем, что длина П-образного захвата меньше или равна длине первого и второго якорных элементов.

17.     Опора по п. 1, характеризующаяся тем, что все ее элементы выполнены из любого металла.

25.02.2020 представителем истца у ООО «СтальНорд» по адресу: 

<

...>, произведена закупка каркаса теплицы с 14 шт. фундамента «Якорь тепличный». 

По заданию истца в соответствии с договором №038-03-00067 на оказание услуг по экспертизе от 20.02.2020 экспертом Союза Вологодской торгово-промышленной палаты ФИО9 25.02.2020 составлено заключение №038-03-00067-3/1, в соответствии с которым предъявленный на экспертизу Якорь тепличный 25*25 – 14 шт. является сходным до степени смешения конструкции изделия со свайной опорой для теплицы по Патенту на полезную модель №173055. В Якоре тепличном 25*25 – 14 шт. используется каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте формулы полезной модели №173055. 

В соответствии с лицензионным договором №1 от 01.12.2017, заключенным между истцом (лицензиар) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЗАВОД СТАНДАРТ» стоимость вознаграждения за неисключительное право использования патента на полезную модель №173055 составляет 2 000 000 руб. 

Полагая, что ответчиком нарушено исключительное право истца полезную модель по патенту №173055, истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о выплате компенсации за использование запатентованной полезной модели в двукратной стоимости права использования полезной модели – в сумме 4 000 000 руб.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

23.03.2020 представителем истца у ИП ФИО3 по адресу: 

<

...>, приобретен фундамент для теплицы «Якорь тепличный 25*25» в количестве 2 штук. 

Товар реализован ИП ФИО3 (агент) в рамках агентского договора на реализацию продукции от 02.03.2020, заключенного с ООО «СтальНорд» (принципал).

По заданию истца в соответствии с договором №038-03-00126 на оказание услуг по экспертизе от 19.03.2020 экспертом Союза Вологодской торгово-промышленной палаты ФИО9 25.02.2020 составлено заключение №038-03-00126-2/1, в соответствии с которым предъявленный на экспертизу Якорь тепличный 25*25 – 2 шт. является сходным до степени смешения конструкции изделия со свайной опорой для теплицы по Патенту на полезную модель №173055. В Якоре тепличном 25*25 – 2 шт. используется каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте формулы полезной модели №173055. 

Полагая, что ответчиком нарушено исключительное право истца полезную модель по патенту №173055, истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о выплате компенсации за использование запатентованной полезной модели в двукратной стоимости права использования полезной модели – в сумме 4 000 000 руб.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 1225 ГК РФ полезная модель является результатом интеллектуальной деятельности, которому предоставляется правовая охрана.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1358 ГК РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Согласно пункту 2 статьи 1358 ГК РФ использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, в частности:

1) ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец;

2) совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении продукта, полученного непосредственно запатентованным способом. Если продукт, получаемый запатентованным способом, является новым, идентичный продукт считается полученным путем использования запатентованного способа, поскольку не доказано иное;

3) совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении устройства, при функционировании (эксплуатации) которого в соответствии с его назначением автоматически осуществляется запатентованный способ;

4) совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении продукта, предназначенного для его применения в соответствии с назначением, указанным в формуле изобретения, при охране изобретения в виде применения продукта по определенному назначению;

5) осуществление способа, в котором используется изобретение, в том числе путем применения этого способа.

В соответствии со статьей 1406.1 ГК РФ в случае нарушения исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующих изобретения, полезной модели, промышленного образца тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно разъяснениям пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

В силу пункта 3 статьи 1250 ГК РФ предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт продажи спорного товара – «Якорь тепличный 25*25» ООО «Стальнорд» подтвержден материалами дела: товарным чеком №2748 от 25.02.2020, вещественными доказательствами – якорь тепличны1 в количестве 14 штук.

В силу пункта 3 статьи 1358 ГК РФ полезная модель признается использованной в продукте, если продукт содержит каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы полезной модели.

Экспертом Союза Вологодской торгово-промышленной палаты ФИО9 25.02.2020 составлено заключение №038-03-00067-3/1, в соответствии с которым предъявленный на экспертизу Якорь тепличный 25*25 – 14 шт. является сходным до степени смешения конструкции изделия со свайной опорой для теплицы по Патенту на полезную модель №173055. В Якоре тепличном 25*25 – 14 шт. используется каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте формулы полезной модели №173055. 

Факт продажи спорного товара – «Якорь тепличный 25*25» предпринимателем ФИО3 подтвержден материалами дела: кассовым чеком №0007 от 23.03.2020, вещественными доказательствами – якорь тепличный в количестве 2 штук.

Экспертом Союза Вологодской торгово-промышленной палаты ФИО9 25.02.2020 составлено заключение №038-03-00126-2/1, в соответствии с которым предъявленный на экспертизу Якорь тепличный 25*25 – 2 шт. является сходным до степени смешения конструкции изделия со свайной опорой для теплицы по Патенту на полезную модель №173055. В Якоре тепличном 25*25 – 2 шт. используется каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте формулы полезной модели №173055. 

Заключением судебной патентоведческой экспертизы от 24.02.2022, проведенной экспертом ФИО6, подтверждено, что в товаре «Якорь тепличный 25*25» содержится каждый признак полезной модели,  приведенный в  независимом пункте  формулы  по  патенту  №173055 «Свайная опора для теплицы», реализованным ООО «Стальнорд» по товарному чеку №2748 от 25.02.2020 (заказ покупателя №2748 от 25.02.2020г.) в количестве -14 штук, и предпринимателем ФИО3 по кассовому чеку №0007 от 23.03.2020 (заказ покупателя №5203 от 23.03.2020г.) в количестве - 2 штук.

При таких обстоятельствах факты нарушения ответчиками права истца на полезную модель по патенту № 173055 «Свайная опора для теплицы» суд признает доказанными.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы №1222.01 от 21.12.2022, составленному экспертом ФИО8, итоговая величина стоимости права использования патента на полезную модель № 173055 «Свайная опора для теплицы» по состоянию на 2020 год составляет 2 172 300 руб.    

Заявленная истцом сумма компенсации соответствует двукратному размеру стоимости права использования полезной модели, определенной заключением судебной экспертизы. 

Заключение судебной экспертизы ответчиками не оспорено, о проведении повторной экспертизы не заявлено.

Ссылка ответчиков на лицензионный договор №01/07 от 29.07.2022 о предоставлении прав на использование полезной модели по патенту №193301 в обоснование иной стоимости права использования патента отклоняется судом, поскольку указанный договор не имеет отношения к использованию права истца на полезную модель № 173055 и не может служить допустимым доказательством стоимости такого использования. 

Довод представителя ответчиков о том, что поскольку предприниматель ФИО3 является учредителем ООО «Стальнорд», допущенные нарушения следует воспринимать как единое нарушение, отклоняется судом как не основанный на нормах права.

В соответствии с разъяснениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. В случаях ряда последовательных нарушений исключительного права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения.

При таких обстоятельствах первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Встречный иск о признании права преждепользования не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В обоснование встречного иска ООО «СтальНорд» указывает, что осуществляло производство схожей продукции до даты приоритета полезной модели №173055. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1381 ГК РФ приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца устанавливается по дате подачи в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности заявки на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

В силу пункта 1 статьи 1361 ГК РФ лицо, которое до даты приоритета изобретения, полезной модели или промышленного образца (статьи 1381 и 1382) добросовестно использовало на территории Российской Федерации созданное независимо от автора тождественное решение или решение, отличающееся от изобретения только эквивалентными признаками (пункт 3 статьи 1358), либо сделало необходимые к этому приготовления, сохраняет право на дальнейшее безвозмездное использование тождественного решения без расширения объема такого использования (право преждепользования).

В подтверждение права преждепользования ООО «СтальНорд» представлен «заказ покупателя» от 11.04.2016 № 3185, рекламный материал, размещенный в печатном издании «Спутник Череповец» от 01.06.2015 № 21, оборотно-сальдовые ведомости по счету 43 за 1 полугодие 2016 года, по счету 001 за 2014 год, таблица раскроя трубы.

Вместе с тем, установить тождество либо эквивалентность каких-либо признаков соответствующих технических решений, применяемых ООО СтальНорд» в товаре, произведенном и реализованном до даты приоритета полезной модели №173055, по указанным документам не представляется возможным. 

Согласно разъяснениям пункта 127 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» для целей установления наличия или отсутствия права преждепользования использование изобретения, полезной модели или промышленного образца устанавливается исходя из пункта 3 статьи 1358 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1354 ГК РФ содержащаяся в патенте формула определяет объем охраны интеллектуальных прав на изобретение или полезную модель.

Расширение любым путем объема использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, в том числе путем указания на виды выпускаемой продукции, влечет необходимость получения преждепользователем разрешения обладателя патента на использование охраняемого патентом изобретения, полезной модели или промышленного образца.

Количественное изменение объема выпускаемой продукции (в штуках, килограммах, метрах и др.) не должно превышать объема использования (необходимого приготовления к использованию), имевшего место до даты приоритета изобретения, полезной модели или промышленного образца, в том числе установленного судом при признании права преждепользования.

Для определения такого количества суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, может назначить экспертизу.

Образцы изделий, выпускавшихся до даты до даты приоритета полезной модели №173055, ООО «СтальНорд» в материалы дела не представлены, о проведении экспертизы не заявлено. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

В связи с удовлетворением первоначального иска расходы истца по уплате государственной пошлины и расходы на проведение судебных экспертиз в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчиков в равных долях. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

 

                                                              р е ш и л:                                            

 

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтальНорд» (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309353810400031) 4 344 600 руб. компенсации за нарушение исключительного права на полезную модель, а также 44 723 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 52 500 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 317352500063062) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309353810400031) 4 344 600 руб. компенсации за нарушение исключительного права на полезную модель, а также 44 723 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 52 500 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.

В удовлетворении встречного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «СтальНорд» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании права преждепользования отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                             С.В. Корепин