﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-53289/2019

Дело № А57-2282/2018

г. Казань

05 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителя:

истца – Попова А.В. (доверенность от 23.04.2019),

в отсутствие:  

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Премьер Партнер»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2019, постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.07.2019

по делу № А57-2282/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Премьер Партнер» к обществу с ограниченной ответственностью «Дискавери – XXI век» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Премьер Партнер» (далее – истец, ООО «Премьер Партнер») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Дискавери – XXI век» (далее – ответчик, ООО «Дискавери – XXI век») о взыскании денежных средств в размере 971 464,64 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 29 296,97 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 23 008 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

ООО «Дискавери – ΧΧI век» заявлено требование о взыскании с ООО «Премьер Партер» расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.07.2019, в удовлетворении исковых требований отказано. С ООО «Премьер Партнер» в пользу ООО «Дискавери – ΧΧI век» взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ООО «Премьер Партнер» просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. 

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.06.2016 ООО «Премьер Партнер» (заказчик) и ООО «Дискавери – XXI век» (исполнитель) заключили договор оказания услуг №_01-06, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательство совершать от имени и за счет Заказчика указанные в пункте 2.2, договора действия, а заказчик обязуется перечислять исполнителю вознаграждение за оказываемые услуги.

Договором оказания услуг №_01-06_ от 01.06.2016 предусмотрено, что исполнитель обязуется совершать следующие действия: принимать в пунктах выдачи заказчика заказы, доставленные курьером; возвращать курьеру невостребованные и отказные заказы; выдавать заказы получателям; совершать в пунктах выдачи заказчика действия, предоставляющие возможность получателям осуществлять расчеты с продавцом в связи с продажей продавцом товаров получателю; сдавать на расчетный счет (специальный счет) заказчика денежные средства, полученные от покупателей за выданные заказы не менее двух раз в неделю; еженедельно проводить инвентаризацию заказов, находящихся в ПВЗ; оказывать иные услуги, если они указаны в Приложениях к настоящему договору.

Исполнитель обязан возместить убытки Заказчика, связанные с утратой, недостачей или повреждением Заказов и/или их внешней упаковки, если это произошло по вине исполнителя в период нахождения заказов в пунктах выдачи заказчика 

Исполнитель в целях исполнения принятых на себя обязательств вправе привлекать на своей стороне третьих лиц. 

Исполнитель несет перед заказчиком ответственность за действия таких привлекаемых им третьих лиц, как за свои собственные. 

По мнению истца, работники ООО «Дискавери – XXI век» Акимова Наталья Анатольевна, Акимов Илья Валерьевич, Перепелицина Валерия Дмитриевна в период с июня 2016 года по сентября 2017 года во исполнение договора оказания услуг №_01-06_ получили от ООО «Интернет Решения», ООО «СКН», ООО «Экс-пост», ООО «Интернет бизнес», ООО «Гермес Раша», АО «ДПД РУС», ООО «Сеть автоматизированных пунктов выдачи», ООО «Урал-Пресс Саратов», ООО «Альфа Экспресс» товары, выдали их клиентам и получили денежные средства на сумму 28 114 666,10 руб., в то время как сдали в банк на счет ООО «Премьер Партнер» денежные средства только в размере 27 143 201,46 руб., тем самым причинили истцу убытки в размере 971 464,64 руб.

Истец 19.09.2017 направил в адрес ответчика претензию с предложением погасить образовавшийся долг в сумме 841 954,41 руб. 

Поскольку претензия истца осталась не исполненной, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Премьер –Партнер» в арбитражный суд с настоящим иском. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Кодекса юридическое лицо несет ответственность за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

Согласно абзацу 2 пункта 1 указанной статьи на юридическое лицо может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу именно на основании гражданско-правового договора (договора подряда, договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских работ и т.п.), и при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица и под его контролем за безопасным ведением работ. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что Акимов Илья Валерьевич, Перепелицина Валерия Дмитриевна в указанный период являлись работниками ООО «Дискавери – XXI век». 

В подтверждение факта поставки истцом в материалы дела представлены товарные накладные, которые содержат сведения о лице, получившем товар – фамилия, инициалы, а так же стоит печать ООО «Премьер – Партнер». 

Ссылок на получении товаров работниками ООО «Дискавери – XXI век» по доверенности от истца товарные накладные не содержат. 

Сведений о незаконном удержании средств, поступающих за товары, в материалы дела не представлено. 

Сторонами не оспаривается, что по договору оказания услуг №_01-06_ от 01.06.2016 отчетов, счетов, актов сверки, актов сдачи – приемки оказанных услуг, счетов – фактур не составлялось, вознаграждение не выплачивалось. 

Истец не представил надлежащих доказательств наличия у него убытков.

При отсутствии оснований для взыскания с ответчика убытков, установленных статьями 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанции также правомерно отказано в назначении по делу судебной финансово-экономической экспертизы.

При указанных обстоятельствах, оценив все представленные в материалы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции установили, что отсутствует причинно-следственная связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика, и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Рассматривая требование ООО «Дискавери – ΧΧI век» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., судебные инстанции, оценив объем проделанной работы, определенный условиями договора об оказании юридических услуг, учитывая среднюю стоимость юридических услуг на территории города Волгограда в настоящее время, а также судебную практику по данному вопросу, пришли к выводу, что разумными являются судебные расходы в заявленном размере. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального и процессуального права, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Все вышеизложенные обстоятельства являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судебными инстанциями норм материального или процессуального права, кассационная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2019, постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.07.2019 по делу № А57-2282/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				В.В. Александров

Судьи								Н.Н. Королева

									Э.Р. Галиуллин