Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-66897/2016 

 г. Москва                                                                                                 Дело № А40-142779/14

06.02.2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2017       

Постановление изготовлено в полном объеме 06.02.2017         

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  М.С. Сафроновой,  

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

ОАО "ППАК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2016 по делу № А40-142779/14, вынесенное судьей Е.В. Кравченко, по заявлению ОАО «Первая Правильная Арбитражная Компания» о принятии обеспечительных мер в деле о банкротстве ООО «Р.С. Бурение»

при участии в судебном заседании:

от ОАО "ППАК" –ФИО2 дов. от 19.09.2016.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2014 ООО «Р.С.Бурение» признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2016 ФИО3. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО «Р.С.Бурение» утвержден ФИО4   

В арбитражный суд 02.12.2016 поступило заявление кредитора ОАО «Первая Правильная Арбитражная Компания» о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО «Р.С.Бурение» проводить заседание комитета кредиторов, назначенное на 05.12.2016 и запрета комитету кредиторов ООО «Р.С.Бурение» принимать решение по вопросам повестки заседания комитета 05.12.2016, и, в частности, о распределении конкурсной массы должника, утверждении понесенных конкурсным управляющим расходов для компенсации за счет денежных средств должника, ссылаясь на то, что непринятие обеспечительных мер в том виде, в котором этого просит заявитель, повлечет значительный ущерб интересам заявителя и остальных кредиторов. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2016 ОАО «Первая Правильная Арбитражная Компания» отказано в удовлетворении заявления о принятии указанных обеспечительных мер.     

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО «Первая Правильная Арбитражная Компания» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В судебном заседании представитель ОАО «Первая Правильная Арбитражная Компания» доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда. 

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями  123, 156, 266,  268 АПК РФ. 

Выслушав представителя ОАО «Первая Правильная Арбитражная Компания», изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения  суда.        

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что заявление ОАО «Первая Правильная Арбитражная Компания» о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит, поскольку запрет на проведение заседания комитета кредиторов повлечет за собой нарушение прав иных кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве), связанных с невозможностью принятия соответствующих решений. 

Заявитель в обоснование своего заявления ссылается на возможность в случае непринятия обеспечительных мер нарушения интересов не только ОАО «Первая Правильная Арбитражная Компания», но и иных кредиторов должника, однако доверенность на представление интересов иных кредиторов ООО «Р.С.Бурение», к заявлению не приложена, заявления о принятии обеспечительных мер от иных кредиторов должника в арбитражный суд не поступали. 

Наряду с этим, нормы Закона о банкротстве и АПК РФ не содержат указаний о возможности принятия в рамках дела о банкротстве обеспечительных мер в том виде, в котором этого требует кредитор.

Таким образом, арбитражный суд не уполномочен принимать обеспечительные меры в деле о  банкротстве  в  виде  запрета  конкурсному  управляющему  и  комитету кредиторов совершать действия, а комитету кредиторов принимать решения в пределах, отнесенных к их компетенции Законом о банкротстве, учитывая, что, такие действия (бездействия) или решения комитета кредиторов в соответствии с п. 1 ст. 60 и п. 4 ст. 15 названного Федерального закона могут быть обжалованы участвующими в деле о банкротстве лицами, заявленные обеспечительные меры, о применении которых просит кредитор, по существу направлены на воспрепятствование действиям конкурсного управляющего и комитета кредиторов по принятию решений комитета кредиторов  должника, относящихся к его компетенции, что повлечет за собой нарушение прав иных кредиторов в деле о несостоятельности(банкротстве), связанных с невозможностью принятия соответствующих решений.  

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.   

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2016 по делу № А40-142779/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "ППАК" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:А.С. Маслов

            П.А. Порывкин