Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь       

«27» февраля 2023 года                                           Дело №А50-27693/2022

Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 27.02.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лыхиной Ю.И., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гигиена Холдинг» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 603141, г. Нижний Новгород, п. Черепичный, д. 14Б, офис 106) 

к муниципальному казенному учреждению «Краснокамск Благоустройство» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 617060, 

<

...>)

о взыскании задолженности по контракту №08563000093220000900001 от 25.04.2022 в размере 971 438 руб. 00 коп., неустойки за период с 26.08.2022 по 02.11.2022 в размере 16 757 руб. 31 коп.

 

В судебном заседании приняли участие:

от истца: извещены, не явились;

от ответчика: ФИО1, доверенность от 12.12.2022 №01-13/15/1, паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гигиена Холдинг» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Краснокамск Благоустройство» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по контракту №08563000093220000900001 от 25.04.2022 в размере 971 438 руб. 00 коп., неустойки за период с 26.08.2022 по 02.11.2022 в размере 16 757 руб. 31 коп.

Определением суда от 08.11.2022 исковое заявление принято к производству.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, в отзыве на исковое заявление указывает, что при проведении комиссионного обследования 15.09.2022 с целью проверки выполнения работ по муниципальному контракту, представителями ответчика совместно с представителями администрации Краснокамского городского округа «Управление благоустройства, дорожной и транспортной инфраструктуры» и представителем ответчика установлено, что координаты, указанные в техническом задании, не соответствуют координатам земельных участков, обработанных ответчиком. При этом, координаты, предоставленные специалистами Управления экономического развития администрации Краснокамского городского округа в адрес истца, не соответствуют координатам, указанным в техническом задании к муниципальному контракту, а именно, не совпадают координаты земельных участков по объектам с порядковыми номерами: 1, 2, 3, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 19, 20, 21, 23, что является существенным нарушением условий муниципального контракта. Администрация Краснокамского городского округа отрицает согласование обработки участков, не имеющих отношения к техническому заданию. По результатам дополнительного обследования земельных участков комиссией установлено, что признаки увядания борщевика Сосновского отсутствуют. Так как муниципальный контракт истцом не исполнен, то основания для приемки и оплаты работ отсутствуют. 

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Контрольно-счетную палату Пермского края.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Так как отсутствуют обоснования того, что принятый по настоящему делу судебный акт повлияет на права и обязанности Контрольно-счетной палату Пермского края, суд в судебном заседании 24.01.2023 отказал в удовлетворении ходатайства ответчика.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.

В качестве правового обоснования иска истец указывает статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ).

В качестве фактических обстоятельств дела истец сообщил, что 25.04.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Гигиена Холдинг» (подрядчик) и муниципальным казенным учреждением «Краснокамск Благоустройство» (заказчик) заключен муниципальный контракт №08563000093220000900001 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить работы по реализации мероприятий по предотвращению распространения и уничтожению борщевика Сосновского в Краснокамском городском округе    Пермского края (далее - работа), а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ на условиях и в порядке, установленных настоящим Контрактом.

Объем работ, требования к качеству, порядку выполнения работ, результату работ, а также требования к гарантии качества выполненной работы, гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий качества (в случае установления таких требований) определяются Техническим заданием (Приложение №1 к Контракту), иными приложениями к настоящему Контракту, являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта (пункт 1.2. контракта).

В пунктах 1.3. и 1.4. контракта стороны согласовали сроки выполнения работ: начало выполнения работ: 15.05.2022, окончание выполнения работ - 30.07.2022.

Место выполнения работ определяется в Техническом задании (пункт 1.5. контракта).

Цена Контракта составляет 971 438 руб. 23 коп., в том числе НДС (пункт 1.5. договора).

На основании пункта 2.2., Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе.

В пункте 4.1. контракта предусмотрены следующие права заказчика: требовать от Подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с настоящим Контрактом, в том числе своевременного устранения выявленных недостатков (подпункт 4.1.1. контракта); осуществлять контроль за объемом, качеством и сроками выполнения работ (подпункт 4.1.2. контракта); проводить в любое время проверку и контроль выполнения работ без вмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность (подпункт 4.1.3. контракта); требовать от Подрядчика своевременного устранения недостатков, выявленных в ходе приемки выполненных работ (ее результатов) в течение гарантийного срока (при его установлении в Контракте) (подпункт 4.1.4. контракта); привлекать экспертов, экспертные организации для проведения экспертизы выполненных работ (ее результата) (подпункт 4.1.5. контракта); отказаться от приемки и оплаты работ не соответствующих условиям Контракта (подпункт 4.1.6. контракта); принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством (подпункт 4.1.7. контракта).

В подпунктах 4.2.1. и 4.2.2. контракта предусмотрены обязанности заказчика принять и оплатить выполненную подрядчиком работу.

Согласно пункту 4.4. контракта подрядчик обязан: своевременно и надлежащим образом выполнить работы и представить Заказчику результаты выполнения работы, предусмотренные Контрактом, документы, предусмотренные настоящим Контрактом, в том числе документ о приемке, в порядке и сроки, установленные настоящим Контрактом (подпункт 4.4.1. контракта); в случае, если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки (дефекты) работ, Подрядчик обязан их устранить безвозмездно в течение 10 (десяти) календарных дней (подпункт 4.4.8 контракта).

Пунктом 6.1. контракта предусмотрено, что подрядчик гарантирует качество выполненных работ (их результатов), а также надлежащее качество используемых при выполнении работ товаров (материалов) (в случае использования товаров (материалов) при выполнении работ) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, требованиями, установленными настоящим Контрактом и приложениями к нему. Требования к гарантии качества выполненной работы, гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий качества определяются Техническим заданием (Приложение №1 к Контракту), иными приложениями к настоящему Контракту, являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта.

В пунктах 8.3. и 8.4. контракта предусмотрены основания для расторжения контракта по инициативе заказчика. 

Согласно пункту 12.4. контракта, в случае выявления органами, уполномоченными на осуществление внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля в ходе контрольных мероприятий факта несоответствия результатов выполненных работ требованиям законодательства Российской Федерации и (или) условиям Контракта, а также в случаях выявления фактов завышения стоимости, объемов выполненных работ, невыполненных работ и (или) неверного применения расценок, либо иных обстоятельств, повлекших причинение ущерба Заказчику, или неосновательное обогащение Подрядчика, Подрядчик возвращает Заказчику сумму излишне полученных средств.

В Техническом задании (Приложение №1 к контракту) стороны согласовали место и объемы выполнения работ, адреса и координаты 24 земельных участков общей площадью 105,79 га, требования к выполняемым работам. 

В пункте 3.3. Технического задания согласован следующий состав работ: 

3.3.1. Обработка растений борщевика производится с 15 мая 2022 г. по 30 июня 2022 г. в зависимости от погодных условий и степени прорастания борщевика. При отсутствии благоприятных погодных условий сроки выполнения работ могут меняться при согласовании с Заказчиком;

3.3.2. Мониторинг увядания и подавления растений борщевика производится после обработки растений борщевика в течении 30 дней с 01 июля 2022 г. по 30 июля 2022 г. Во время мониторинга Подрядчиком осуществляется фотофиксация увядания и подавления растений борщевика Сосновского по местам выполнения работ с составлением отчета и отчетных карточек о проведенных работах по уничтожению борщевика Сосновского на территории Краснокамского городского округа» по форме согласно Приложению 1 настоящего Технического задания. При переносе сроков обработки в связи неблагоприятными погодными условиями сроки мониторинга могут меняться при согласовании с Заказчиком.

В соответствии с пунктом 3.7. Технического задания после опрыскивания должно быть обеспечено полное подавление 100% имеющихся к моменту обработки экземпляров борщевика Сосновского.

В соответствии с пунктами 5.5. и 5.6. Технического задания, при сдаче выполненных работ Подрядчик предъявляет Заказчику заверенные копии сертификатов соответствия на материалы, комплектующие и оборудование, использованные при выполнении работ, для которых предусмотрена обязательная сертификация и/или подлежащие декларированию соответствия, а также технические паспорта или другие документы, удостоверяющие их качество. Отсутствие паспортов и сертификатов на применяемые материалы, неправильное оформление документов также является причиной в отказе приемки выполненных работ.

Подрядчик представляет Заказчику «Отчет о проведенных работах по уничтожению борщевика Сосновского на территории Краснокамского городского округа» по форме согласно Приложению 1 настоящего Технического задания (пункт 5.7. Технического задания).

Истец представил ответчику независимую банковскую гарантию №664381 от 20.04.2022, выданную акционерным обществом Коммерческий Банк «Модульбанк» на сумму 145 715 руб. 73 коп. Данной гарантией обеспечивается надлежащее исполнение истцом обязательств, предусмотренных в контракте, в том числе по уплате неустойки (пени, штрафа). 

28.06.2022 ответчик направил в адрес ответчика по электронной почте письмо №01-08/1326, сообщив, что согласно условиям муниципального контракта, а именно пунктом 4.2 технического задания предусмотрено, что на границах участков, обрабатываемых гербицидами или арбоцидами, должны быть установлены щиты (единые предупредительные знаки безопасности). Предупредительные знаки безопасности должны быть с наличием текста «обработано гербицидами», содержать информацию об используемых препаратах, сроках обработок, мерах предосторожности и возможных сроках выхода на обработанные участки. Предупредительные знаки безопасности должны устанавливается в пределах зоны видимости от знака до другого, контрастно выделятся на окружающем фоне и находится в поле зрения людей, для которых они предназначены. В свою очередь демонтаж предупредительных знаков безопасности осуществляется не ранее окончания сроков ожидания (периода, после которого возможно пребывание людей в зоне проведенной обработки). По результатам обследования 28.06.2022 года представителями МКУ «Краснокамск благоустройство» установлено, что при проведении обработки представителями ООО «Гигиена Холдинг» данный пункт технического задания не соблюдается. 

22.07.2022 ответчик направил в адрес истца письмо №01-08/1522, потребовав представить не позднее 30.07.2022 результаты мониторинга увядания борщевика Сосновского и отчет в соответствии с Техническим заданием.

29.07.2022 подрядчик разместил в Единой информационной системе (на интернет-сайте: zakupki.gov.ru) счет на оплату от 29.07.2022 №1230, акт от 29.07.2022 №1230, счет-фактуру от 29.07.2022 №1230 на сумму 971 438 руб. 23 коп.

16.08.2022 истец направил в адрес ответчика по электронной почте информационное письмо с просьбой организовать комиссию для приемки работ 23.08.2022.

Согласно письму от 16.08.2022 №01-08/1717 (направлено в адрес истца по электронной почте 16.08.2022) ответчик предложил истцу представить подписанный пакет отчетных документов, предусмотренных в Техническом задании. 

В письме от 22.08.2022 №01-08/1782 заказчик уведомил подрядчика о том, что приемка оконченных работ по контракту состоится 25.08.2022. Указанное письмо направлено в адрес подрядчика по электронной почте.

Заказчик совместно с Управлением благоустройства, дорожной и транспортной инфраструктуры Краснокамского городского округа составил комиссионный акт проведения контрольного осмотра исполнения контракта, согласно которому комиссия 25.08.2022 осмотрела 24 объекта общей площадью 105,97 га и установила, что отсутствуют признаки увядания и гниения борщевика Сосновского на указанной территории. В связи с чем, комиссия пришла к выводу о том, что работы подрядчиком по контракту не выполнены.

25.08.2022 заказчик разместил в Единой информационной системе отказ в рассмотрении представленных подрядчиком документов. При этом, суд обращает внимание на то, что мотивированный отказ в подписании документов не размещен в Единой информационной системе.

В письмах от 21.09.2022 №01-08/1942 (направлено в адрес истца по электронной почте 21.09.2022) и от 05.10.2022 №01-08/2035 (направлено в адрес истца по электронной почте 05.10.2022) ответчик сообщил истцу о том, что контракт исполнен со стороны истца не в полном объеме, в связи с чем, приемка выполненных работ невозможна.

27.09.2022 истец (в ответ на письмо №01-08/1942) направил в адрес ответчика письмо №13, указав, что по результатам проведенной проверки выявлено следующее: точки координат участков 1, 2, 3, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 19, 20, 21, 23 располагаются в границах участков фактического выполнения работ. Расхождений не выявлено. Таким образом, фактически выполненные работы соответствуют Техническому заданию к контракту. Истец предложил организовать приемку выполненных работ. 

12.10.2022 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием оплатить задолженность в размере 971 438 руб. 23 коп.

26.10.2022 заказчик разместил в Единой информационной системе решение от 11.10.2022 №01-08/2068 об одностороннем отказе от исполнения контракта, в котором указал, что координаты обработанных подрядчиком земельных участков не соответствуют координатам земельных участков, указанных в Техническом задании (земельные участки 1, 2, 3, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 19, 20, 21, 23). По результатам дополнительного обследования остальных земельных участков, указанных в Техническом задании, установлено, что признаки увядания борщевика Сосновского не обнаружены. В связи с чем, заказчик указал, что контракт подрядчиком не исполнен. Указанные обстоятельства послужили основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта. 

23.11.2022 в адрес ответчика Прокуратурой города Краснокамска передано обращение Окопной В.А., в том числе, по вопросу борьбы с борщевиком на территории с. Мысы.

Ответчик представил (на компакт-диске) не подписанные сторонами отчеты по контракту о проведенных мероприятиях по уничтожению борщевика Сосновского.

Ответчиком также представлена переписка сторон по контрактам от 13.04.2021 и от 25.06.2021, акт проверки использования бюджетных средств, направленных на реализацию мероприятий по предотвращению распространения и уничтожения борщевика Сосновского на территории Пермского края за 2020-2021 годы, составленный 23.08.2022 Контрольно-счетной палатой Пермского края, комиссионные акты проверки исполнения гарантийных обязательств, которые составлены в отношении иных периодов выполнения истцом работ.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены фотографии, выполненные до и после обработки растений борщевика Сосновского. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности, пени.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика арбитражный суд приходит к следующим выводам.

С учетом предмета договоров правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом №44-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено, что 25.04.2022 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт №08563000093220000900001 на выполнение работ по предотвращению распространения и уничтожению борщевика Сосновского в Краснокамском городском округе Пермского края (на 24 участках). Работы подлежали выполнению в период с 15.05.2022 по 30.07.2022. Цена Контракта составила 971 438 руб. 23 коп. 

Между сторонами возник спор об объеме и стоимости выполненных истцом работ по контракту.

Согласно пункту 3.2. контракта для проверки выполненной работы (ее результатов) Подрядчиком в части их соответствия условиям Контракта Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Для проведения экспертизы выполненной работы эксперты, экспертные организации имеют право запрашивать у Заказчика и Подрядчика дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения Контракта и отдельным этапам исполнения Контракта. В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований Контракта, не препятствующие приемке выполненной работы в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения (пункт 3.3. контракта).

В соответствии с пунктом 3.4. контракта результаты экспертизы, проводимой экспертом или экспертной организацией, оформляются в виде заключения в соответствии со статьей 41 Закона о контрактной системе.

Приемка результатов отдельного этапа исполнения Контракта (при поэтапном исполнении Контракта), а также выполненной работы осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается Заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается Заказчиком), либо Подрядчику в те же сроки Заказчиком направляется мотивированный отказ от подписания такого документа (пункт 3.5. контракта).

Подрядчик в течение 1 рабочего дня с даты передачи отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием формирует с использованием единой информационной системы в сфере закупок (далее – единая информационная система), подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, который должен содержать информацию в соответствии с частью 13 статьи 94 Закона о контрактной системе (пункт 3.7. контракта).

Согласно пункту 3.9. контракта документ о приемке, подписанный Подрядчиком, не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется Заказчику. Датой поступления Заказчику документа о приемке, подписанного Подрядчиком, считается дата размещения такого документа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен Заказчик.

В пункте 3.10. контракта стороны предусмотрели, что в течение 20 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, подписанного Подрядчиком, Заказчик (за исключением случая создания приемочной комиссии) осуществляет одно из следующих действий:

3.10.1. подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке;

3.10.2. формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Стороны в пункте 3.11. контракта указали, что в случае создания приемочной комиссии не позднее 20 рабочих дней, следующих за днем поступления Заказчику документа о приемке:

3.11.1. члены приемочной комиссии подписывают усиленными электронными подписями поступивший документ о приемке или формируют с использованием единой информационной системы, подписывают усиленными электронными подписями мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа. При этом, если приемочная комиссия включает членов, не являющихся работниками Заказчика, допускается осуществлять подписание документа о приемке, составление мотивированного отказа от подписания документа о приемке, подписание такого отказа без использования усиленных электронных подписей и единой информационной системы;

3.11.2. после подписания членами приемочной комиссии документа о приемке или мотивированного отказа от подписания документа о приемке Заказчик подписывает документ о приемке или мотивированный отказ от подписания документа о приемке усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает их в единой информационной системе. Если члены приемочной комиссии не использовали усиленные электронные подписи и единую информационную систему, Заказчик прилагает подписанные ими документы в форме электронных образов бумажных документов.

Документ о приемке, мотивированный отказ от подписания документа о приемке не позднее одного часа с момента размещения в единой информационной системе направляются автоматически с использованием единой информационной системы Подрядчику. Датой поступления Подрядчику документа о приемке, мотивированного отказа от подписания документа о приемке считается дата размещения таких документа о приемке, мотивированного отказа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен Подрядчик (пункт 3.12. контракта).

На основании пункта 3.13. контракта, в случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке Подрядчик вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить Заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном настоящим Разделом.

Датой приемки выполненной работы считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного Заказчиком (пункт 3.14. контракта).

На основании пункта 5.4. Технического задания, если в результате приемки работ выяснится, что объем предъявленных работ не соответствует фактически выполненным работам, результаты работ не соответствуют требованиям технического задания, технических условий и других нормативных документов, Заказчик вправе отказаться принять такие работы, направив мотивированный отказ с указанием причин. Подрядчик обязан устранить дефект за свой счет в течение 3 (трех) календарных дней.

Истец 29.07.2022 в соответствии с пунктами 3.7. и 3.9. контракта разместил в Единой информационной системе (на интернет-сайте: zakupki.gov.ru), в том числе акт от 29.07.2022 №1230, направил 16.08.2022 в адрес ответчика по электронной почте информационное письмо с просьбой организовать комиссию для приемки работ 23.08.2022.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В нарушение пункта 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств направления в сроки, указанные в пунктах 3.10, 3.11. контракта (не позднее 26.08.2022), в адрес истца мотивированного отказа от приемки выполненных работ. 25.08.2022 в Единой информационной системе ответчиком размещен немотивированный отказ в рассмотрении представленных истцом документов. Таким образом, ответчиком нарушен порядок приемки работ.

Ответчик не воспользовался своим правом на осуществление в соответствии с подпунктом 4.1.2. контракта контроля во время выполнения подрядчиком работ.

При наличии разногласий по объему и стоимости выполненных работ, экспертиза выполненной истцом работы не производилась.

К комиссионному акту от 25.08.2022, составленному заказчиком совместно с Управлением благоустройства, дорожной и транспортной инфраструктуры Краснокамского городского округа, суд относится критически, так как согласно данному акту комиссия в течение одного дня произвела осмотр 24 объектов общей площадью 105,97 га. В этот же день в 10ч. 32 мин. (МСК) заказчик разместил в Единой информационной системе отказ в рассмотрении представленных истцом документов. При этом, в акте не указано, что комиссией произведены замеры осматриваемой территории, отсутствует информация о том, каким образом определялись координаты осматриваемых комиссией земельных участков. В представленных ответчиком письмах отсутствует информация о данном акте.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены фотографии земельных участков до и после выполнения работ.

К письму ответчика от 28.06.2022 №01-08/1326 прилагались фотографии, подтверждающие факт выполнения истцом работ. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца об объеме и стоимости выполненных по контракту работ.

Размещение заказчиком в Единой информационной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта после выполнения подрядчиком работ не свидетельствует о том, что данные работы оплате не подлежат. 

Кроме того, суд обращает внимание на то, что согласно пункту 3.8. Технического задания подрядчик обязуется в случае произрастания борщевика Сосновского на земельных участках, на которых проведены мероприятия по уничтожению борщевика Сосновского в 2022 году в рамках муниципального контракта, провести повторные мероприятия по уничтожению борщевика в последующие два года - в 2023 и 2024 годах. Несмотря на расторжение контракта, данный пункт Технического задания применяется к работам, предъявленным истцом к приемке и оплате.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истец направил в адрес ответчика претензию.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017). 

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением

Доказательства оплаты истцу стоимости выполненных работ ответчиком не представлено.

Иные доводы ответчика судом оценены и отклонены, так как не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

На основании изложенного, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, по мнению суда, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 971 438 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты работ за период с 26.08.2022 по 02.11.2022 в размере 16 757 руб. 31 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

В части 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ указано, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

В соответствии с пунктом 7.2. контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В силу пункта 2.6. контракта заказчик производит оплату по контракту (этапу при поэтапном исполнении контракта) безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на счет подрядчика в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан неверным. С учетом даты размещения ответчиком в Единой информационной системе отказа от приемки работ – 25.08.2022, пени подлежат начислению с 09.09.2022. В соответствии с расчетом суда размер пени за период с 09.09.2022 по 02.11.2022 составляет сумму 13 357 руб. 27 коп. (971 438 руб. 00 коп. х 55 дней х 1/300 х 7,5%). 

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 13 357 руб. 27 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. 00 коп.

В части 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Указанная выше норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит конкретного максимального или минимального предела определения размера судебных расходов, подлежащих взысканию, а указывает на общий критерий их определения, а именно, на критерий разумности.

В подтверждение заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор №14 оказания юридических услуг от 10.10.2022 (далее - договор), заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Гигиена Холдинг» (заказчик), в соответствии с пунктом 1.2. которого исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги: подготовка необходимых документов и подача их в суд, представительство интересов заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении дела по муниципальному контракту №08563000093220000900001. 

На основании пункта 3.1. договора стоимость услуг по договору составляет 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей, без НДС. Денежные средства оплачиваются Исполнителю в течении 10 дней с момента подписания договора.

По мнению ответчика, расходы на оплату услуг представителя истца завышены.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума ВС №1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пункте 6 Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" предусмотрено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 10 Постановления Пленума ВС №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт оказания представителем истца услуг подтвержден составлением и направлением в суд искового заявления, представлением дополнительных документов, ходатайств, участием представителя в судебных заседаниях 06.12.2022, 24.01.2023, 31.01.2023 (после перерыва). Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. 

Факт оплаты услуг по договору от 10.10.2022 в размере 60 000 руб. 00 коп. подтверждается платежным поручением от 21.10.2022 №176, счетом на оплату от 10.10.2022 №3.

Суд обращает внимание на то, что между истцом и его представителем отсутствует спор об объеме и стоимости оказанных услуг.

В пункте 11 Постановления Пленума ВС №1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12 указанного Постановления Пленума ВС №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления №1).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

На основании изложенного, исходя из проделанной представителем истца работы, с учетом сложности дела, размер судебных расходов, не является чрезмерным и завышенным, подлежит удовлетворению в размере 60 000 руб. 00 коп.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (99,6559%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 59 793 руб. 56 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 685 руб. 68 коп., уплаченную по платежному поручению от 31.10.2022 №559.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 718 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

1.исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гигиена Холдинг» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) удовлетворить частично.

2. Взыскать с муниципального казенного учреждения «Краснокамск Благоустройство» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гигиена Холдинг» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) денежную сумму в размере 984 795 руб. 27 коп., в том числе задолженность в размере 971 438 руб. 00 коп., пени в размере 13 357 руб. 27 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 59 793 руб. 56 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 685 руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3.Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Гигиена Холдинг» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 718 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                           Ю.А. Лавров