Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-141700/20-3-1047

г. Москва

12 октября 2020 г.

Резолютивная часть объявлена 05 октября 2020  г.

Дата изготовления решения в полном объеме 12 октября 2020 г. 

 

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (127254 Москва город улица Руставели дом 19 помещение 24/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2005, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью  "Лидер" (107392, Москва город, улица Знаменская, дом 23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 697 562 руб. 79 коп.   

В судебное заседание стороны не явились 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор" в лице конкурсного управляющего ФИО2  обратилось с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" о взыскании суммы неосновательного обогащения в  размере  2 500 000 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2019 по 05.08.2020 в размере 197 562 руб. 79  коп. с начислением процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились.

Определение суда о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, направленное истцу по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ,  возвращено в суд без вручения адресату в связи с «истечением срока хранения».

Определение суда о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, направленное истцу по почтовому адресу, указанному в иске,  вручено адресату.

Определение суда о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, направленное ответчику по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, возвращено в суд без вручения адресату в связи с «истечением срока хранения».

Учитывая изложенное, суд считает истца и ответчика извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Определением суда о принятии иска к производству стороны были предупреждены судом о переходе в судебное заседание по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии их возражений. Принимая во внимание, что истец и ответчик не заявили возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из иска, Решением Арбитражного суда   г.Москвы по  делу №А40-200339/2018 от 16.10.2018 Общества с ограниченной ответственностью "Вектор" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства; полномочия конкурсного управляющего возложены на  Конкурсного управляющего  ФИО2  

Как указывает истец, по данным бухгалтерского учета ООО «Вектор» 2 500 000   руб.  в назначении платежа в платежных поручениях указано «оплата по договору №Л/ВЕК 17-11/17 от 17.11.2017 за экспертизу проектной документации и результатов проектных изысканий».

Между тем, указанный договор не был передан  конкурсному управляющему при введении процедуры банкротства.

30.01.2019 г. в адрес ответчика Конкурсным управляющим была направлена претензия с требованием направления документов,  а также об одностороннем расторжении договора, и возврата денежных средств, как неосновательно удерживаемых.

Однако, ответа со стороны ответчика не последовало, документы, подтверждающие наличие правоотношений не представлены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском за защитой своих прав и законных интересов.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. 

В соответствии с п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Отсутствие у конкурсного управляющего истца первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств, само по себе не свидетельствует о том, что такие документы не существовали вообще. Неисполнение лицами, указанными в п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 11 ФЗ "О бухгалтерском учете" при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета. Для инвентаризации дебиторской задолженности необходимо наличие договоров, первичной документации, актов сверки взаимных расчетов, инвентаризация дебиторской задолженности без подтверждающих документов недопустимо

Между тем, представленные в материалы дела платежные поручения оформлены ненадлежащим образом, отметка банка о списании денежных средств отсутствует.

Кроме того , доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве основания платежа, не существуют, а денежные средства перечислены ошибочно, истец не представил, при этом, отсутствие у конкурсного управляющего бухгалтерской документации не может безусловно свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика.

Как отмечено в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014) в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

То обстоятельство, что конкурсный управляющий не обнаружил документы, подтверждающие договорные отношения истца с ответчиком, само по себе не свидетельствует об отсутствии оснований для уплаты денежных средств на момент их перечисления.

Необходимо отметить, что с момента перечисления спорных денежных средств и по день обращения в суд с настоящим иском прошло более двух лет, при этом, истец в лице генерального директора не заявлял о неосновательном обогащении ответчика и не оспаривал факт перечисления денежных средств.

Тот факт, что ответчик не опроверг доводы истца, положенные в обоснование иска, и не ответил на его претензию, а также не представил документы в подтверждение исполнения обязательств, не свидетельствует о признании иска ответчиком.

Отрицание конкурсным управляющим истца правоотношений между истцом и ответчиком, мотивированное лишь отсутствием документов, подтверждающих данные правоотношения, при наличии доказательств истребования всех финансовых хозяйственных документов конкурсным управляющим истца непосредственно у истца или руководителя истца, само по себе в отсутствие иных доказательств не может ставить под сомнение данные правоотношения, указанные в назначении платежа.

Аналогичный правовой подход о том, что отсутствие у конкурсного управляющего бухгалтерской документации должника не может безусловно свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика подтверждается судебной практикой, в том числе, Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12.

Кроме того, направление конкурсным управляющим в адрес ответчика уведомления о расторжении договора не свидетельствует о не исполнении ответчиком спорного договора до назначения конкурсного управляющего в связи с введением процедуры банкротства и прекращении договорных правоотношений по вине исполнителя в рамках действующего законодательства.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования к ответчику, поскольку истцом не доказан факт незаконного приобретения или сбережения ответчиком принадлежащего истцу имущества именно в заявленной сумме, в связи с чем, не имеет место неосновательное обогащение на стороне ответчика в порядке ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 2500000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2019 по 05.08.2020 в размере 197 562 руб. 79 коп. а также   проценты по день фактической оплаты не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований и предоставленной истцу отсрочкой в уплате госпошлины по иску, судебные расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 1102, 1105 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 101, 106, 110, 121, 123, 131, 168, 170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                        А.А. Федоточкин