Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-80555/23-133-464

25 августа 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 августа 2023 года

 

Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ РАЗВИТИЯ ОБЪЕКТОВ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (119180, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛ., Д. 52, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЭЙДПЛЮС" (111020, 

<

...>, ОФИС 28Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по контракту № ПХИ-ГКБ67/17 от 25.01.2017 г. в размере 2 090 982, 98 руб.

 

при участии представителей:

от истца: ФИО2, дов. от 26.12.2022 г. № 01-02-155/22, пред. паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, дов. № 01-23 от 25.04.2023 г., пред. паспорт, диплом. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ РАЗВИТИЯ ОБЪЕКТОВ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЭЙДПЛЮС" (далее – ответчик) о взыскании по контракту № ПХИ-ГКБ67/17 от 25.01.2017 задолженности в размере 2 090 982, 98 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, мотивы изложены в отзыве.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.01.2017 между ГБУЗ «Медпроект» (переименовано в ГБУ «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы, далее - Заказчик) и ООО «ТрэйдПлюс» (далее - Поставщик) был заключен контракт № ПХИ-ГКБ67/17 на поставку хозяйственного инвентаря и оборудования для перинатально-кардиологического корпуса на 330 коек ГКБ № 67 по адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование Хорошево-Мневники, ул. Саляма Адиля, вл. 2/44 (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1. Контракта, Поставщик обязался передать в собственность Заказчику товары (далее - Товар, Оборудование) в количестве и ассортименте, указанном в Спецификации (Приложение № 2 к Контракту) (далее - Спецификация) и являющейся неотъемлемой частью Контракта, а также осуществить технологический монтаж, наладку, ввод в эксплуатацию поставленного Товара, провести инструктаж работников Заказчика, осуществляющего использование и обслуживание Товара в порядке и в сроки, установленные Контрактом.

Пунктом 2.4. Контракта (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 14.07.2017 к Контракту) установлено, что Заказчик в течение 10 (Десяти) банковских дней с момента подписания Контракта производит перечисление на расчетный счет Поставщика, указанный в Контракте, авансовый платеж в размере 30% от Цены Контракта - 12 677 746,47 (Двенадцать миллионов шестьсот семьдесят семь тысяч семьсот сорок шесть) рублей 47 копеек, в том числе НДС 18 % - 1 933 893,53 (Один миллион девятьсот тридцать три тысячи восемьсот девяносто три) рубля 53 копейки.

В соответствии с п. 2.5. Контракта оплата Поставщику за поставленный Товар осуществляется Заказчиком в течение 15 (Пятнадцати) банковских дней с даты подписания Заказчиком товарной накладной (по форме ТОРГ-12), в размере 60% от стоимости Товара, указанного в соответствующей товарной накладной, на основании счета Поставщика и при предъявлении Поставщиком счета-фактуры.

Согласно п. 2.6. Контракта, окончательный расчет производится в течение 15 (Пятнадцати) банковских дней с даты подписания Заказчиком Акта (актов), предусмотренного п. 7.8 Контракта, на весь объем Товара, подлежащего поставке по Контракту, на основании счета на оплату.

На основании п. 3.1.5. Контракта Поставщик обязан своими силами или с привлечением третьих лиц и за свой счет произвести погрузку, доставку, разгрузку, подъем на этаж, хранение на складе Поставщика (при необходимости), технологический монтаж, наладку и ввод в эксплуатацию Товара, а также осуществить инструктаж работников Заказчика, осуществляющих использование и обслуживание Товара.

В соответствии с п. 3.1.11. Контракта Поставщик обязан осуществить технологический монтаж, наладку, ввод в эксплуатацию поставленного Оборудования, осуществить инструктаж работников Заказчика по работе и обслуживанию Оборудования.

Пунктом 7.3. Контракта (в редакции дополнительного соглашения № 8 от 30.12.2020 к Контракту) установлено, что Поставщик осуществляет технологический монтаж, наладку и ввод в эксплуатацию поставляемого Товара, а также инструктаж персонала Заказчика по работе и обслуживанию Оборудования в срок не позднее 31.03.2021.

Согласно п. 7.4. - 7.8. Контракта, Поставщик обеспечивает соблюдение норм техники безопасности, пожарной безопасности при осуществлении технологического монтажа, наладки и ввода Товара в эксплуатацию.

По окончании работ по технологическому монтажу, наладке и вводу в эксплуатацию Заказчику передается надлежащим образом функционирующий и готовый к эксплуатации по своему прямому назначению Товар.

По факту выполнения технологического монтажа, наладки и ввода в эксплуатацию Товара Поставщик направляет в адрес Заказчика письменное уведомление о готовности осуществить демонстрацию работы оборудования и осуществить инструктаж работников Заказчика.

Поставщик осуществляет инструктаж работников Заказчика с момента окончания работ по технологическому монтажу, наладке и вводу в эксплуатацию Товара.

По факту выполнения технологического монтажа, наладки и ввода в эксплуатацию Оборудования, а также по результатам инструктажа работников Заказчика Поставщик составляет соответствующий акт и направляет его Заказчику.

Как следует из материалов дела, в соответствии с товарными накладными от 26.06.2017 № УТ-349, УТ-350, от 30.06.2017 № УТ-368 и от 17.07.2017 УТ-416, Поставщиком осуществлена поставка Товара в полном объеме.

Согласно материалам дела, платежными поручениями от 06.02.2017 № 82, от 12.07.2017 №№ 983-986, от 22.08.2017 № 1242, от 10.09.2020 № 1975, Заказчик произвел оплату Поставщику за поставленный Товар в полном объеме, а также оплату в размере 2 090 982,98 руб. за частичный технологический монтаж, наладку и ввод в эксплуатацию Товара, а также инструктаж работников Заказчика, осуществляющих использование и обслуживание Товара.

При этом, суд принимает во внимание, что условиями Контракта не предусмотрена частичная оплата за технологический монтаж, наладку и ввод в эксплуатацию Товара, а также инструктаж работников Заказчика, осуществляющих использование и обслуживание Товара.

Согласно условиям Контракта, окончательный расчет производится после подписания Заказчиком Акта (актов), по факту выполнения технологического монтажа, наладки и ввода в эксплуатацию Оборудования, а также по результатам инструктажа работников Заказчика на весь объем Товара, подлежащего поставке по Контракту.

В соответствии с п. 1.2. Контракта Заказчик обязался принять и оплатить поставленный Поставщиком Товар, подготовить помещения под технологический монтаж, наладку и ввод его в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, строительство Объекта было выполнено в полном объеме, Объект к вводу в эксплуатацию был готов весной 2020.

Вместе с тем, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-2019 в соответствии с приказом Департамента здравоохранения города Москвы № 389 от 11.04.2020 было принято решение о перепрофилировании, в том числе построенного Объекта, для приема больных с новой коронавирусной инфекцией.

В соответствии с Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» на территории города Москвы распространение коронавируса COVID-19 признано обстоятельством непреодолимой силы, в связи с чем исполнение взаимных обязательств по Контракту не представлялось возможным.

В соответствии с приказом Департамента здравоохранения города Москвы от 15.02.2022 № 118 профильная деятельность объекта «Перинатально-кардиологический корпус на 330 коек ГКБ № 67» (далее - Объект), расположенного по адресу: 

<

...> вл.2/44, ранее задействованного в лечении пациентов с новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подлежит возобновлению в соответствии с утвержденной организационно-штатной структурой.

Истец указывает на то, что в настоящее время на объекте оснащения возобновлена профильная деятельность ГБУЗ «ГКБ № 67 им. Л.А. Ворохобова ДЗМ», в том числе по результатам осуществления иными поставщиками медицинской техники и изделий по контрактам поставки, заключенным с ГБУ «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы» в 2016-2017 гг., монтажа, наладки, ввода в эксплуатацию поставленного медицинского оборудования, инструктажа работников Заказчика по работе и обслуживанию медицинского оборудования.

Как следует из материалов дела, Заказчиком направлялись в адрес Поставщика обращения о необходимости завершения оказания услуг по сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, а также обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов медицинской организации, эксплуатирующих оборудование и осуществляющих его техническое обслуживание, в том числе от 20.05.2022 № 71-13-2156/22-1, от 27.10.2022 № 71-13-2276/22-1.

Вместе с тем, Поставщиком не исполнены в полном объеме обязательства по технологическому монтажу, наладке, вводу в эксплуатацию поставленного Оборудования, инструктажу работников Заказчика по работе и обслуживанию Оборудования. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно материалам дела, 13.01.2023 Заказчик посредством почты России направил в адрес Поставщика Требование об исполнении обязательств по Контракту в натуре, либо возврате ранее оплаченных денежных средств от 30.12.2022 № 368/22-ю, что подтверждается реестром почтовых отправлений, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80082880468053. В отчете указано, что Требование от 30.12.2022 № 368/22-ю получено ООО «ТрэйдПлюс» 02.02.2023.

Как указывает истец в иске, требование Заказчика об исполнении обязательств по Контракту в натуре, либо возврате ранее оплаченных денежных средств от 30.12.2022 № 368/22-ю в добровольном порядке Поставщиком не удовлетворено, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевший), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса -«Обязательства вследствие неосновательного обогащения», подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно расчета Истца, сумма излишне уплаченных денежных средств по Контракту составляет 2 090 982,98 руб.

Доказательств возврата Истцу денежных средств либо доказательств правомерности получения от истца указанных денежных средств ввиду надлежащего исполнения обязательств по Контракту ответчик суду представил.

Готовность ответчика выполнить предусмотренные контрактом работы, о чем указывает последний  в отзыве, при условии направления гарантийного письма о том, что все помещения объекта готовы к выполнению работ, а все ТМЦ имеются в наличии и находятся в рабочем состоянии суд оценивает критически.

Оспаривая требования истца ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, который не пропущен, так как контракоим установлен срок монтажа и наладки -31.03.2021 г.

С настоящим иском истец обратился в суд 11.04.2023 (согласно штампа канцелярии суда).

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование  истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 090 982, 98 руб.   является обоснованными.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЭЙДПЛЮС" (111020, 

<

...>, ОФИС 28Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2010, ИНН: 

<

***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ РАЗВИТИЯ ОБЪЕКТОВ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (119180, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛ., Д. 52, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 2 090 982, 98 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЭЙДПЛЮС" (111020, 

<

...>, ОФИС 28Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2010, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 33 455 руб.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Е.В. Михайлова