АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 октября 2024 года

Дело №

А56-63938/2023

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Захаровой М.В. Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Арсен» - ФИО1 (доверенность от 02.10.2023), ФИО2 (доверенность от 05.12.2023),

рассмотрев 10.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 по делу № А56-63938/2023,  

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Арсен» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) о взыскании 2 452 207 руб. 54 коп. неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее - Учреждение).

Решением суда первой инстанции от 15.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.04.2024, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Комитет, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. 

В судебном заседании представители Общества, ссылаясь на необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе,  просили оставить её без удовлетворения.

Комитет и Учреждение, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета; арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 20.01.2000 № 13-3К-00835 (далее - договор), на основании которого арендатору был передан во временное владение и пользование земельный участок площадью 2106 кв. м с кадастровым номером 78:7022:1001 (в настоящее время указанному кадастровому номеру соответствует кадастровый номер 78:12:0007022:1001), расположенный по адресу: 

<

...> (в настоящее время указанному адресу соответствует адрес: 

<

...>, литера Б) на срок по 23.12.2002.

Дополнительным соглашением от 27.02.2015 № 13-3К-00835/1 к договору срок его действия был продлен до 01.03.2018.

Поскольку по истечении срока действия договора стороны не заявили о прекращении его действия, арендатор продолжил пользоваться земельным участком, в связи с этим в силу положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считался возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях.

На земельном участке с кадастровым номером 78:12:0007022:1001 располагаются объекты недвижимости, возведенные правопредшественником Общества в 1993 году, а именно нежилые здания с кадастровыми номерами 78:12:0007022:1022, 78:12:0007022:1023, 78:12:0007022:1005, правовой статус которых в течение более чем двадцати лет с момента заключения договора не был определен (отсутствие зарегистрированного права собственности).

07.09.2021 на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2020 по делу № А56-129764/2019 было зарегистрировано право собственности Общества на нежилые здания с кадастровыми номерами 78:12:0007022:1022, 78:12:0007022:1023, 78:12:0007022:1005, после чего последнее обратилось в Комитет с заявлением в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) о выкупе указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2022 по делу № А56-44352/2022 признано недействительным решение Комитета об отказе в выкупе земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, литера Б, кадастровый номер 78:12:0007022:1001, в связи с чем 01.02.2023 между Обществом и Комитетом был заключен договор купли-продажи земельного участка от 01.02.2023 № 8861-ЗУ.

С момента государственной регистрации перехода к Обществу права собственности на земельный участок с кадастровым номером 78:12:0007022:1001 арендное обязательство, возникшее из договора, прекратилось на основании статьи 413 ГК РФ совпадением должника и кредитора в одном лице.

После прекращения действия договора, Общество обратилось в Комитет с заявлением о перерасчете ранее уплаченной арендной платы, ссылаясь на то, что в соответствии с утвержденными в 2015 году границами земельного участка с кадастровым номером 78:12:0007022:1001 его площадь составила 1 754 кв. м, соответственно  арендная плата подлежала начислению, исходя из действительной площади участка, а не из площади 2 106 кв. м, как было указано изначально в договоре.

При этом, как указал истец, размер переплаты за период с 06.07.2020 по 13.03.2023 составил 2 452 207 руб. 54 коп. (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).

Поскольку в добровольном порядке указанные денежные средства ответчиком не оплачены, истец обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, признал исковые требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей Общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Материалами дела подтверждается, что в период с 06.07.2020 по 13.03.2023 расчет арендной платы, вносимой Обществом, был произведен исходя из площади земельного участка с кадастровым номером 78:12:0007022:1001 равной 2 106 кв. м.

Вместе с тем, из материалов дела также следует, что в пункте 7.1 ранее заключенного договора стороны согласовали, что арендатор обязан за свой счет осуществить закрепление границ участка в натуре с последующим составлением плана участка и обоснованием на нем границ земельного участка поворотными точками, после чего арендодатель производит перерасчет платы в соответствии с уточненным размером участка. Новые условия платежей оформляются дополнительным соглашением к договору.

17.02.2015 во исполнение Порядка взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при утверждении границ земельного участка, утвержденного распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 25.12.2003 № 31-рп, в рамках процедуры изменения характеристик ранее учтенного земельного участка, в целях уточнения местоположения его границ, на основании заявления Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 28.01.2015 № 3692712, в соответствии с проведенными топогеодезическими работами Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга было принято распоряжение № 1166-рк, которым утверждены границы арендуемого Обществом земельного участка по адресу: 

<

...>, литера Б, площадь участка составила 1 754 кв. м.

При этом, как установлено судами и подтверждается материалами дела, в частности, письмами от 19.04.2017 исх. № 7, от 23.05.2017, исх. № 8, Общество неоднократно обращалось в Комитет с просьбой внести изменения в предмет договора аренды, в том числе в части площади арендуемого земельного участка (1 754 кв. м вместо 2 1 06 кв. м).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что с 2015 года установлены границы земельного участка с кадастровым номером 78:12:0007022:1001 площадью 1 754 кв. м, который фактически находился во временном владении и пользовании Общества на основании договора аренды.

При таких обстоятельствах оснований для внесения платы за пользование земельным участком, исходя из площади 2 106 кв. м, у Общества не имелось, поскольку его действительный размер составлял 1 754 кв. м. Излишне уплаченная Обществом арендная плата является неосновательным обогащением арендодателя, которое подлежит возврату.

Учитывая изложенное, суды обоснованно удовлетворили исковые требования Общества. Обжалуемые  решение и постановление являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 по делу № А56-63938/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

 

М. В. Захарова

 Г.М. Рудницкий