Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г.Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-756/2022

город Псков

06 июня 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю., 

при   ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного  заседания   ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Держава» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 180019, 

<

...>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Островская межрайонная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 181350, 

<

...>)

о взыскании 114000 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Держава» обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Островская межрайонная больница» о взыскании 171000 руб. 00 коп. задолженности по оплате оказанных услуг в рамках договоров №52.019Р от 01.03.2021 и №52.020Р от 18.01.2021.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 03.03.2022 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 28.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления.

Истец и ответчик в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены; к судебному заседанию от истца в суд поступили уточнения исковых требований, согласно которым истец, уменьшил сумму иска до 114000 руб. 00 коп. основного долга по оплате оказанных услуг в период сентябрь-декабрь 2021 года, в том числе 14000 руб. 00 коп. по договору №52.019Р от 01.03.2021, 100000 руб. 00 коп. по договору №52.020Р от 18.01.2021. В свою очередь от ответчика в суд каких-либо документов, в том числе отзыва на иск, к заседанию не поступило. Возражений по рассмотрению дела в отсутствие своих представителей стороны в суд не направили. Протокольным определением от 30.05.2022 уменьшение исковых требований принято судом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее. 

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры №52.019Р от 01.03.2021 (далее - договор-1) и №52.020Р от 18.01.2021 (далее - договор-2), согласно которым исполнитель оказывает услуги по контролю за состоянием комплекса технических средств охраны и объектовой приемопередающей аппаратуры, установленных в здании или отдельных помещениях заказчика но адресу, указанному в Перечне платных услуг; по реагированию мобильными нарядами па поступившие сигналы «Тревога», «Пожар», «Нападение» доставляемые с Объекта заказчика Централизованной системой охраны и оповещению заказчика, уполномоченных им лиц и организаций о сообщениях, передаваемых комплексом; по осуществлению технического обслуживания комплекса технических средств охраны, установленного на объектах заказчика.

Согласно разделу 2 вышеуказанных договоров в обязанности заказчика входит своевременная оплата в полном объеме оказанных исполнителем услуг.

Как следует из материалов дела истец свои обязательства по спорным договорам выполнил в соответствии с условиями договоров, что подтверждается имеющимися в деле подписанными сторонами актами.

Оплата оказанных услуг ответчиком производилась с нарушением взятых на себя обязательств, вследствие чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в период сентябрь–декабрь 2021 года по вышеуказанным договорам на общую сумму 114000 руб. 00 коп., в том числе 14000 руб. 00 коп. по договору-1, 100000 руб. 00 коп. по договору-2.

Претензионным письмом, направленным 25.01.2022, истец известил ответчика об имеющейся задолженности и необходимости её погашения, а также о намерении обратиться в суд с соответствующим иском, в случае неисполнения требований претензии. 

Претензия истца получена ответчиком и своевременно не удовлетворена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела между сторонами были заключены договоры оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец свои обязательства по спорным договорам в период сентябрь-декабрь 2021 года выполнил в соответствии с их условиями, что подтверждается имеющимися в деле документами (акты). Расчет задолженности истцом произведен в соответствии с условиями договоров. В свою очередь, доказательств оплаты оказанных по спорным договорам услуг в согласованных сторонами порядке и сроки за период сентябрь-декабрь 2021 года не представлено; наличие и сумма задолженности ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности, и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений.

При таких обстоятельствах исковые требования заявителя о взыскания с ответчика задолженности по договорам по оплате оказанных услуг в период сентябрь - декабрь 2021 года в общей сумме 114000 руб. 00 коп., в том числе 14000 руб. 00 коп. по договору №52.019Р от 01.03.2021, 100000 руб. 00 коп. по договору №52.020Р от 18.01.2021, при отсутствии доказательств оплаты, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, вследствие доведения рассмотрения спора до суда, с учетом оплаты истцом при обращении в суд с иском государственной пошлины в полном размере, принимая во внимание последующее уменьшение истцом суммы исковых требований ввиду уточнения сверки расчетов, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4420 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца; государственная пошлина в сумме 1710 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Островская межрайонная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Держава» 114000 руб. 00 коп. основного долга, а также 4420 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Держава» из федерального бюджета 1710 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                       И.Ю.Стренцель