АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-23294/2019 

Дата принятия решения –  14 октября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  08 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Осиповой Г.Ф.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

истца – ФИО2, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Казанский завод силикатных и стеновых материалов», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 12 751 552 руб. 20 коп. долга в размере действительной стоимости доли в уставном капитале и 154 678 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ,

с участием:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 09.07.2019,

от ответчика – представители ФИО4 по доверенности от 15.04.2019,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ФИО2, г.Казань, - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Казанский завод силикатных стеновых материалов", г.Казань - о взыскании 15 073 585 руб. 71 коп. долга в размере действительной стоимости доли в уставном капитале Общества в связи с выходом из состава его участников и 192 962 руб. 54 коп.  процентов пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

В предварительном судебном заседании 26.09.2019 истец заявил ходатайство об отказе от долга, указав  на перечисление ответчиком 12 751 552 руб. 20 коп. и об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов до 154 678 руб. 07 коп., начисленных за период с 08.06.2019 по 05.08.2019. Истец заявил о необходимости представления ответчиком бухгалтерской документации, на основании которой рассчитана доля истца, перечисленная платежным поручением №1794 от 05.08.2019. 

Суд на основании ст. 49 АПК РФ определил: заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания долга и об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов до  154 678 руб. 07 коп. принять.

В судебном заседании 08.10.2019 присутствует представитель ФИО5 электронной газеты «Бизнес Online»  ФИО6 

В судебном заседании истец требование о взыскании 154 638 руб. 07 коп. процентов поддержал. 

Ответчик контррасчет процентов не представил, по существу исковые требования не оспорил.

Изучив материалы дела и заслушав доводы представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств. 

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Казанский завод силикатных стеновых материалов» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.06.2002.

07.03.2019 Обществом получено нотариально удостоверенное заявление истца – ФИО2 (владелец доли в уставном капитале Общества, равной 2,0762%)  от 01.03.2019 о выходе из Общества (регистрация в реестре №16/196-н/16-2019-3-349).

На дату выхода истца из состава Общества его участниками являлись АО «ТАИФ» (размер доли в уставном капитале 77,854%), ФИО7 (размер доли в уставном капитале 0,9227%), ФИО2 (размер доли в уставном капитале 2,0762%),  ФИО8 (размер доли в уставном капитале 2,0762%), ФИО9 (размер доли в уставном капитале 2,0762%), ФИО10 (размер доли в уставном капитале 2,0762%), доля Общества -  12,9186%.

Учитывая, что Общество обязано было выплатить истцу действительную стоимость доли в уставном капитале Общества в установленный Законом срок, однако выплата  ответчиком своевременно не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества путем отчуждения обществу своей доли в его уставном капитале независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Пунктом 13.1  Устава Общества от 2015 года установлено, что участник Общества вправе выйти из Общества путем отчуждения своей доли Обществу независимо от согласия других его участников ил Общества.

Пунктом 13.5  Устава Общества от 2015 года  предусмотрена обязанность Общества в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из Общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале Общества. 

Согласно пункту 2 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации при выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

Порядок определения действительной стоимости доли, подлежащей выплате участнику общества, подавшему заявление о выходе из состава участников общества, установлен пунктом 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

В силу названной нормы права общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли не предусмотрен уставом общества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.99 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", при разрешении споров, связанных с выходом участника из общества, судам необходимо исходить из следующего:

а) согласно статье 26 Закона участник общества вправе в любое время выйти из него независимо от согласия других участников либо самого общества;

б) выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу. Заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме (пункт 2 статьи 26 Закона).

в) общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, размер которой определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого подано указанное заявление. Исходя из пункта 2 статьи 14 Закона действительная стоимость доли участника должна соответствовать части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Судом установлено, что ответчик был обязан выплатить истцу действительную стоимость его доли в уставном капитале общества в срок до 07.06.2019, однако, обязательства по выплате стоимости доли ответчиком исполнены  несвоевременно - платежным поручением №1794 от 05.08.2019 на сумму 12 751 552 руб. 20 коп. Истец, приняв в качестве надлежащего исполнения выплату в указанном размере, заявил об отказе от требования о взыскании долга, принятом судом.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что данный отказ от иска в части не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания с ответчика 12 751 552 руб. 20 коп. действительной стоимости доли, и прекращает в этой части производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, истец со ссылкой на статью 395 ГК РФ, в связи с допущенной просрочкой в оплату долга в размере действительной стоимости доли в уставном капитале,  предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 154 678 руб. 07 коп. (с учетом уменьшения) за период с 08.06.2019 по 05.08.2019.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является верным, контррасчет ответчиком не представлен, по существу не оспорен.

Учитывая, что действительная стоимость доли в уставном капитале общества перечислена несвоевременно, с просрочкой, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 154 678 руб. 07 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат  отнесению на ответчика. Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в части  отказа от исковых требований государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Заявление истца - ФИО2, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отказе от исковых требований о взыскании 12 751 552 руб. 20 коп. долга принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Казанский завод силикатных и стеновых материалов», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 154 678 (сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят восемь) руб. 07 (семь) коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ и 5 640 (пять тысяч шестьсот сорок) руб. 34 (тридцать четыре) коп. в возмещение расходов по государственной пошлине. 

Возвратить ФИО2, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 93 692 (девяносто три тысячи шестьсот девяносто два) руб. 66 (шестьдесят шесть) коп. государственной пошлины, уплаченной чеком-ордером от 02.08.2019.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья                                                                                                             Г.Ф. Осипова