﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3871/2021-АКу

г. Пермь

14 мая  2021 года

Дело № А50-29668/2020 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муравьевой Е.Ю., 

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заинтересованного лица Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края

на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края 

от 26 февраля 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А50-29668/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пермьэнергосервис» (ОГРН 1115907001363, ИНН 5907048268)

к Министерству тарифного регулирования и энергетики Пермского края (ОГРН 1025900537574, ИНН 5902184588)

о признании незаконным и отмене постановления от 12.11.2020 № 261 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пермьэнергосервис» (далее -  заявитель, Общество, общество «Пермьэнергосервис») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству тарифного регулирования и энергетики Пермского края  (далее - административный орган, Министерство) о признании незаконным и отмене постановления от 12.11.2020 № 261 о наложении штрафа по делу об  административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ в размере 100 000 рублей.  

	Решением Арбитражного суда  Пермского края, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 02.02.2021, мотивированное решение изготовлено 26.02.2021), оспариваемое постановление признано  незаконными и отменено, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.  

	Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заинтересованным лицом приведены доводы о том, что применение ст. 2.9 КоАП РФ неправомерно в силу особой значимости общественных отношений в сфере порядка управления, связанных с обеспечением доступа к информации предприятий и организаций, оказывающих наиболее важные социальные услуги.  

Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова участвующих в деле лиц, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (04.05.2021).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Министерством, при осуществлении мониторинга раскрытия организациями информации установлено, что обществом «Пермьэнергосервис» не исполнена обязанность по своевременному раскрытию информации, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 № 570 «О раскрытии информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования» (далее - Стандарты № 570). 

12.11.2020 административным органом вынесено постановление № 261, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Полагая, что вынесенное постановление является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения. Вместе с тем, суд первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, признал правонарушение малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование сведений или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями, а также должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов), если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации, и форм ее предоставления должностными лицами указанных органов и организациями, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.15, 13.19.1 и 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплосетевые организации обязаны раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации теплоснабжающими организациями.

Постановлением Правительства РФ от 05.07.2013 № 570 утверждены Стандарты раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования.

В соответствии с пунктом 3 Стандартов № 570 регулируемыми организациями информация раскрывается путем размещения в федеральной государственной информационной системе «Единая информационно-аналитическая система «Федеральный орган регулирования - региональные органы регулирования - субъекты регулирования» напрямую или посредством передачи информации из региональных информационных систем, созданных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

Постановлением РСТ Пермского края от 20 декабря 2013 года № 24 утвержден порядок размещения информации, подлежащей раскрытию теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, организациями, осуществляющими водоснабжение, водоотведение, операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами и региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии на официальном сайте РСТ Пермского края. Согласно вышеназванному порядку опубликование подлежащей раскрытию информации осуществляется посредством регионального ЕИАС. 

Общество является организацией, оказывающей услуги теплоснабжения на территории Чердынского района Пермского края.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 30.10.2019 № 123-т установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью «Пермьэнергосервис» (Чердынский район) на период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2024 года (опубликовано в «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края», № 44, 11.11.2019).

В соответствии с подпунктами «е» и «ж» пункта 20 Стандартов № 570 регулируемой организацией раскрывается следующая информация: о выводе источников тепловой энергии, тепловых сетей из эксплуатации; об основаниях ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случаях, предусмотренных пунктом 76 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 года № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Согласно пункту 12 (1) Стандартов № 570 информация, указанная в подпунктах «е» и «ж» пункта 20 Стандартов № 570, подлежит размещению в информационно-аналитической системе ежеквартально, до 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом. 

Таким образом, информация за 3 квартал 2020 года, предусмотренная подпунктами «е» и «ж» пункта 20 Стандартов № 570, должна быть раскрыта не позднее 10.10.2020. 

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено  и заявителем не оспаривается, что информация, предусмотренная подпунктами «е», «ж» пункта 20 Стандартов № 570 раскрыта заявителем 19.10.2020, то есть с нарушением срока опубликования информации, подлежащей раскрытию.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения, исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательства, свидетельствующие о том, что заявителем своевременно предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, о наличии объективных причин невозможности раскрытия информации в установленный стандартами срок, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, подтверждено материалами дела. Заявителем в данной части возражений не приведено.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал возможным применить в данном случае положения статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, учреждению или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Несмотря на то обстоятельство, что выявленное в действиях общества  нарушение формально отвечает признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, а именно: принимая во внимание, что нарушения не носят систематического характера, реального нарушения прав заинтересованных лиц (потребителей) на доступ к соответствующей информации в ходе проверки не было выявлено, также учитывая, что в обществе сложилась неблагоприятная ситуация в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, сотрудники переведены на дистанционную работу, после окончания режима самоизоляции необходимая информация была размещена до составления протокола и вынесения постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, устранения нарушения на момент рассмотрения дела судом, приходит к выводу о том, что совершенное обществом  правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан общества и государства.

В данном случае, несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, допущенное обществом правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доказательства того, что имеется реальная угроза наступления неблагоприятных последствий для общественных отношений в сфере раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса административным органом не представлены.

Учитывая указанное, апелляционный суд считает, что в данном случае имеются основания для применения положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края, принятое в порядке упрощенного производства, от 26 февраля 2021 года по делу № А50-29668/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья

Е.Ю. Муравьева