АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А40-50266/20-5-372

31 марта 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть определения объявлена 30 марта 2021 года.

Полный текст определения изготовлен 31 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселёвой Е.Н., единолично,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Челенковой К.Н. 

рассмотрев  в судебном заседании дело 

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «А1» (123100 г. Москва, Краснопресненская наб., д. 12, эт. 13, пом. I, ком. 43, ОГРН: 5177746257035, ИНН: 7703437911)

к ответчикам: 1. Теребков Геннадий Геннадьевич; 2. Акционерное общество «АС РУС Медиа» (123022, г. Москва, ул. Звенигородская 2-я, д.13, стр. 15, эт. 4, пом. Х, ком. 1, ОГРН: 1037716027777, ИНН: 7716236112); 3. Абакумова Мария Сергеевна; 4. Михайлова Анастасия Романозовна; 5. Титова Юлия Вячеславовна

третьи лица: 1. Батурина Елена Николаевна; 2. Манжеев Эренцен Николаевич

о признании сведений несоответствующими действительности, публикации опровержения.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика 1: Метла Е. О. по доверенности 77 АГ 3433747 от 25.03.2020 г.;

от ответчика 2-5: не явился, извещен.

от третьего лица 1: Калиниченко Д.В. по доверенности № 77 АГ 3773990 от 27.03.2020г. удостоверение.

от третьего лица 2: не явилось, извещено.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «А1» обратилось  в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчикам: Акционерному обществу «АС РУС МЕДИА» (ответчик-1), Теребкову Геннадию Геннадьевичу (ответчик-2), Абакумовой Марии Сергеевне (ответчик-3), Михайловой Анастасии Романозовне (ответчик-4), Титовой Юлии Вячеславовне (ответчик-5) о признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведения, а именно:

1. Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «А1» следующие сведения, распространенные в отношении ООО «А1» в статье «За Батуриной пришли рейдеры: что стоит за объявлением в розыск богатейшей женщины страны», размещенной на интернет-странице: https//www.forbes.ru/millardery/390415-za-baturinoy-prishli-reydery-chto-stoit-za-obyavleniem-v-rozysk-bogateyshey :

«В своем заявлении представитель Батуриной неожиданно связал постановление калмыцкого суда с А1 Михаила Фридмана. «Данное постановление — это очередной этап рейдерской атаки на г-жу Батурину со стороны структур А1 Михаила Фридмана, использующих ее давнего оппонента Виктора Батурина и его необоснованные требования», — заявил Теребков».

2. Обязать АО «АС РУС МЕДИА» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать на интернет-сайте: https//www.forbes.ru/ в открытом бесплатном доступе тем же шрифтом, который использовался в статье «За Батуриной пришли рейдеры: что стоит за объявлением в розыск богатейшей женщины страны», размещенной на интернет-странице:https//www.forbes.ru/millardery/390415-za-baturinoy-prishli-reydery-chto-stoit-za-obyavleniem-v-rozysk-bogateyshey и поддерживать в неизменном виде непрерывно в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу опровержение следующего содержания:

«ОПРОВЕРЖЕНИЕ

Решением Арбитражного суда города Москвы от  по делу № признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «А1», а потому подлежащими опровержению следующие сведения, распространенные в отношении ООО «А1» в статье «За Батуриной пришли рейдеры: что стоит за объявлением в розыск богатейшей женщины страны», размещенной на интернет-странице: https//www.forbes.ru/millardery/3904415-za-baturinoy-prishli-reydery-chto-stoit-za-obyavleniem-v-rozysk-bogateyshey :

«В своем заявлении представитель Батуриной неожиданно связал постановление калмыцкого суда с А1 Михаила Фридмана. «Данное постановление — это очередной этап рейдерской атаки на г-жу Батурину со стороны структур А1 Михаила Фридмана, использующих ее давнего оппонента Виктора Батурина и его необоснованные требования», — заявил Теребков».

3.  Обязать АО «АС РУС МЕДИА» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу удалить из статьи «За Батуриной пришли рейдеры: что стоит за объявлением в розыск богатейшей женщины страны», размещенной на интернет-странице: https//www.forbes.ru/millardery/390415-za-baturinoy-prishli-reydery-chto-stoit-za-obyavleniem-v-rozysk-bogateyshey, следующий фрагмент:

«В своем заявлении представитель Батуриной неожиданно связал постановление калмыцкого суда с А1 Михаила Фридмана. «Данное постановление — это очередной этап рейдерской атаки на г-жу Батурину со стороны структур А1 Михаила Фридмана, использующих ее давнего оппонента Виктора Батурина и его необоснованные требования», — заявил Теребков».

При принятии искового заявления к производству, определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.30.2020г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Батурина Елена Николаевна, Манжеев Эренцен Николаевич.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2021г. в удовлетворении ходатайства Акционерного общества «АС РУС Медиа» о назначении судебной экспертизы отказано, в удовлетворении исковых требований отказано.

Однако при принятии решения судом не были рассмотрены требования об обязании Акционерного общества «АС РУС Медиа» удалить оспариваемые сведения, а также не рассмотрено ходатайство о частичном отказе истца от исковых требований. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В связи с чем, определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2021г. было назначено судебное заседание для решения вопроса о вынесении дополнительного решения по делу № А40-50266/20-5-372.

Истец, ответчики 2-5, а также третье лицо 2, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, в заседание не явились, в связи с чем заявление рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании 10.11.2020г., истец заявил об отказе от исковых требований на основании ст. 49 АПК РФ и прекращении производства по делу № А40-144273/20-5-1072 на основании ст. 150 АПК РФ в части требований к ответчику Акционерное общество «АС РУС Медиа» об обязании в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу удалить из статьи «За Батуриной пришли рейдеры: что стоит за объявлением в розыск богатейшей женщины страны», размещенной на интернет-странице: https://www.forbes.ru/milliardery/390415-za-baturinoy-prishli-reydery-chto-stoit-za-obyavleniem-v-rozysk-bogateyshey, следующий фрагмент: 

«В своём заявлении представитель Батуриной неожиданно связал постановление калмыцкого суда с А1 Михаила Фридмана. «Данное постановлением – это очередной этап рейдерской атаки на г-жу Батурину со стороны структур А1 Михаила Фридмана, использующих ее давнего оппонента Виктора Батурина и его необоснованные требования», - заявил Теребков».

Рассмотрев заявление истца, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде соответствующей инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство о частичном отказе от исковых требований к Акционерному обществу «АС РУС Медиа» подписано представителем Михайловым В.С., полномочия которого подтверждаются доверенностью от 25.02.2020г., представленной в материалы дела.

Последствия отказа от иска в указанной части, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ Общества с ограниченной ответственностью «А1» от части заявленных требований к ответчику Акционерное общество «АС РУС Медиа» об удалении оспариваемых сведений, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Руководствуясь ч. 2 ст. 49, ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 178, 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «А1» (ОГРН: 5177746257035, ИНН: 7703437911) от исковых требований к Акционерному обществу «АС РУС Медиа» (ОГРН: 1037716027777, ИНН: 7716236112) по делу № А40-50266/20-5-372 в части обязания в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу удалить из статьи «За Батуриной пришли рейдеры: что стоит за объявлением в розыск богатейшей женщины страны», размещенной на интернет-странице: https://www.forbes.ru/milliardery/390415-za-baturinoy-prishli-reydery-chto-stoit-za-obyavleniem-v-rozysk-bogateyshey, следующий фрагмент:

«В своём заявлении представитель Батуриной неожиданно связал постановление калмыцкого суда с А1 Михаила Фридмана. «Данное постановлением – это очередной этап рейдерской атаки на г-жу Батурину со стороны структур А1 Михаила Фридмана, использующих ее давнего оппонента Виктора Батурина и его необоснованные требования», - заявил Теребков».

Производство по делу № А40-50266/20-5-372 в указанной части прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «А1» (ОГРН: 5177746257035, ИНН: 7703437911) из дохода федерального бюджета Российской Федерации 4 200 (четыре тысячи двести) руб. 00 коп. госпошлины, оплаченной по чек-ордеру № 38 от 13.03.2020г.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья

Е.Н. Киселева