АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25548/18

25 декабря 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   18 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            25 декабря 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-25548/18

по исковому заявлению комитета по управлению имуществом г. Таганрога (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный дистрибьютор прессы "Мурена"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

от истца - представитель   не явился, уведомлен

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2018,

установил:

комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный дистрибьютор прессы "Мурена" о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды земельных участков.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал  против удовлетворения иска, указав, что договор аренды с ответчиком не заключался. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец, уведомленный о дате и месте  судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, представителя не направил.

Представитель ответчика в судебном заседании признал иск в  части требований о взыскании 68 213 руб. 29 коп. задолженности, 10 758 руб. 51 коп. неустойки.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующие обстоятельства дела.  

Как следует из материалов дела, между комитетом по управлению имуществом г. Таганрога и ООО «Комсомольская правда-Розница»» были заключены следующие договоры аренды:

- № 03-32 от 23.01.2003 земельного участка общей площадью 6,25 кв.м., кадастровый номер 61:58:0001028:, расположенного по адресу: г. Таганрог, около пер. Некрасовский, 47, для эксплуатации торгового павильона;

- № 07-1054 от 28.12.2007  земельного участка общей площадью 6 кв.м., кадастровый номер 61:58:0005043:19, расположенного по адресу: г. Таганрог, около ул. Транспортная, 129, для эксплуатации торгового павильона;

- № 10-364 от 28.06.2010 земельного участка общей площадью 4 кв.м., кадастровый номер 61:58:0003408:11, расположенного по адресу: г. Таганрог, около ул. Урицкого, 16, для эксплуатации торгового павильона;

-№ 10-365 от 28.06.2010 земельного участка общей площадью 6 кв.м., кадастровый номер 61:58:0005018:9, расположенного по адресу: г. Таганрог, около ул. Транспортная, 65, для эксплуатации торгового павильона;

-№ 10-366 от 28.06.2010 земельного участка общей площадью 6 кв.м., кадастровый номер 61:58:0005281:108, расположенного по адресу: г. Таганрог, около ул. Чехова, 355, для эксплуатации торгового павильона;

-№ 10-367 от 28.06.2010 земельного участка общей площадью 6 кв.м., кадастровый номер 61.;58;0003490:156, расположенного по адресу: г. Таганрог, около ул. Дзержинского, 163, для эксплуатации торгового павильона;

- № 10-368 от 28.06.2010 земельного участка общей площадью 18 кв.м., кадастровый номер 61:58:0001095:26, расположенного по адресу: г. Таганрог, около пср. Итальянский, 13, для эксплуатации торгового павильона;

- № 10-369 от 28.06.2010 земельного участка общей площадью 6 кв.м., кадастровый номер 61:58:0005098:63, расположенного по адресу: г. Таганрог, около ул. Комарова, 6/ул. Жуковского, 2, для эксплуатации торговою павильона;

-№ 10-553 от 21.09.2010 земельного участка общей площадью 6 кв.м., кадастровый номер 61:58:0003277:63, расположенного по адресу: г. Таганрог, около ул. Заводская, 8, для эксплуатации торгового павильона;

- № 10-831 от 30.12.2010 земельного участка общей площадью 4 кв.м., кадастровый номер 61:58:3002:51, расположенного по адресу: г. Таганрог, около ул. Петровская, 103, для эксплуатации торгового павильона.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2011 по делу №А53-13890/11 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «КП-Розница» и ООО «РДП «Мурена», согласно которому ООО «РДП «Мурена» принимает в собственность имущество в виде киосков розничной торговли печатной продукции и имущественные права в части аренды земельных участков под киосками.

Таким образом, права и обязанности по вышеуказанным договорам аренды перешли к ответчику.

Согласно пункту 3.2 договоров аренды ответчик обязан вносить арендную плату ежеквартально равными частями пропорционально количеству дней в квартале не позднее 15 числа последнего месяца квартала, а за IV квартал - не позднее 15 ноября текущего года.

В соответствии пункту 3.4. договоров установлено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, изменения ставки арендной платы, но не чаще одного раза в год.

Согласно пункту 5.2. договоров установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца в результате ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы у ответчика образовалась задолженность по договорам:

-           №03-32 за период с 26.08.2011 по 30.06.2018 в размере 26 696,57 руб., в том числе задолженность по арендным платежам в размере 19 543,76 руб. и пени в размере 7 152,81 руб. за период с 20.09.2011 по 20.06.18;

-           №07-1054 за период с 26.08.2011 по 30.06.2018 в размере 2 112,16 руб., в том числе задолженность по арендным платежам в размере 2 049,71 руб. и пени в размере 62,45 руб. за период с 20.09.2011 по 20.06.18;

-           №10-364 за период с 26.08.2011 по 30.06.2018 в размере 11 018,58 руб., в том числе задолженность по арендным платежам в размере 8 479,30 руб. и пени в размере 2 539,28 руб. за период с 20.09.2011 по  20.06.18;

-           №10-365 за период с 26.08.2011 по 30.06.2018 в размере 21 363,47 руб., в том числе задолженность по арендным платежам в размере 16 177,02 руб. и пени в размере 5 186,45 руб. за период с 20.09.2011 по 20.06.18;

-           №10-366 за период с 26.08.2011 по 25.11.2014 в размере 1 198,28 руб., в том числе задолженность по арендным платежам в размере 777,35 руб. и пени в размере 420,93 руб. за период с 20.09.2011 по 20.06.18;

-           №10-367 за период с 26.08.2011 по 30.06.2018 в размере 19 556,70 руб., в том числе задолженность по арендным платежам в размере 14 886,05 руб. и пени в размере 4 670,65 руб. за период с 20.09.2011 по 20.06.18.

-        №10-368 за период с 26.08.2011 по 30.06.2018 в размере 90 139,67 руб., в том числе задолженность по арендным платежам в размере 66 991,61 руб. и пени в размере 23 148,06 руб. (расчет пени произведен за период с 20.09.2011 по 20.06.18);

-           №10-369 за период с 26.08.2011 по 30.06.2018 в размере 18 674,61 руб., в том числе задолженность по арендным платежам в размере 14 236,09 руб. и пени в размере 4 438,52 руб. (расчет пени произведен за период с 20.09.2011 по 20.06.18);

-           №10-553 за период с 26.08.2011 по 30.06.2018 в размере 21 090,10 руб., в том числе задолженность по арендным платежам в размере .15 722,45 руб. и пени в размере 5 367,65 руб. (расчет пени произведен за период с 20.09.2011 по 20.06.18);

-           №10-831 за период с 26.08.2011 по 25.11.2014 в размере 10 594,26 руб., в том числе задолженность по арендным платежам в размере 6 872,66 руб. и пени в размере 3 721,60 руб. (расчет пени произведен за период с 20.09.2011 по 20.06.18).

18.06.2018 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо № 60.4.3/5659 с требованием об  оплате задолженности и пени. Требование истца в досудебном порядке не удовлетворено, указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ненадлежащее исполнение обязательств арендатором по внесению арендной платы послужило основанием для обращения арендодателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к выводу о возможности частичного удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из содержания указанных выше норм права следует, что приобретатель недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем предыдущему собственнику на праве аренды, с момента государственной регистрации права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между новым собственником недвижимости и собственником земельного участка.

Согласно расчету истца ко взысканию заявлена задолженность  за период с 26.08.2011 по 30.06.2018 по договорам №03-32 в размере 19 543,76 руб.; №07-1054 в размере 2 049,71 руб.; №10-364 в размере 8 479,30 руб.;  №10-365 в размере 16 177,02 руб.; №10-366 в размере 777,35 руб.;  №10-367 в размере 14 886,05 руб.; №10-368 в размере 66 991,61 руб.;  №10-369 в размере 14 236,09 руб.; №10-553 в размере 15 722,45 руб.;  №10-831 в размере 6 872,66 руб.

В возражении на иск ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности и неустойки, представил платежные документы о частичной оплате задолженности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ N 15 от 12.11.2001 и Пленума ВАС РФ N 18 от 15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика подлежит задолженность по арендной плате за период не более чем в три года, предшествующий предъявлению иска. Иск предъявлен 16.08.2018. С учетом соблюдения истцом претензионного порядка, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности за период с 26.08.2011 по 16.07.2015, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности за данный период, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности за указанный период.

Истцом представлен расчет исковых требований с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности. Данный расчет как долга, так и неустойки ответчиком признан за вычетом  сумм оплат, внесенных ответчиком 16.07.2018  в размере  1 000 руб. по каждому договору.

В соответствии со ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного, частичной оплаты задолженности ответчиком и с учетом применения последствий истечения срока исковой давности взысканию подлежит задолженность по договорам:

-  №03-32 в размере 6 919 руб. 74 коп.;

- №07-1054 в размере 1 049 руб. 71 коп.;

- №10-364 в размере 3 775 руб. 38 коп.;

- №10-365 в размере 7 298 руб. 73 коп.;

- №10-367 в размере 6 878 руб. 44 коп.;

- №10-368 в размере 29 400 руб. 55 коп.;

- №10-369 в размере 6 601 руб. 45 коп.;

- №10-553 в размере 6 289 руб. 29 коп.

Согласно статьям 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты задолженности за вышеуказанный период на данную сумму.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности перед истцом в полном объеме, суд считает подтвержденным факт наличия задолженности по арендной плате в общем размере 68 213 руб. 29 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков внесения арендной платы по договорам аренды неустойки с 20.09.2011 по 20.06.2018 в размере 56 708 руб. 40 коп

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения требования истца, приняв во внимание следующее.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности,  в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (пеню) в качестве способа обеспечения  исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п. 5.2 договоров за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Учитывая факт просрочки внесения арендной платы, начисление пени в силу статьей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик при рассмотрении настоящего дела ходатайствовал об отказе в удовлетворении взыскании неустойки, ссылаясь, что истец уклонялся в заключении договоров. Ссылки ответчика на наличие вины истца  своего документального подтверждения не нашли.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом применения срока исковой давности и признанием ответчиком расчета пени истца, с ответчика взысканию подлежит неустойка по договорам:

- №03-32 в размере 1 142 руб. 40 коп.;

- №07-1054 в размере 60 руб. 55 коп.;

- №10-364 в размере 688 руб. 85 коп.;

- №10-365 в размере 1 197 руб. 07 коп.;

- №10-367 в размере 1 136 руб. 47 коп.;

- №10-368 в размере 4 358 руб. 21 коп.;

- №10-369 в размере 1 096 руб. 49 коп.;

- №10-553 в размере 1 051 руб. 47 коп.;

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца в части взыскания неустойки подлежит частичному удовлетворению в общем размере 10 758 руб. 51 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональный дистрибьютор прессы "Мурена"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  комитета по управлению имуществом г. Таганрога (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 68 213 руб. 29 коп. задолженности, 10 758 руб. 51 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональный дистрибьютор прессы "Мурена"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 645 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 О.В. Золотарёва