АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-280/2020

г. Архангельск

20 апреля 2020 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску государственного унитарного предприятия Архангельской области "Фонд имущества и инвестиций" (ОГРН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>)

к ответчику - акционерному обществу "Управляющая компания "Энергия Белого моря" (ОГРН 

<

***>; адрес: 163045, 

<

...>)

о взыскании 730 710 руб. 76 коп. долга и пени,

установил:

государственное унитарное предприятие Архангельской области "Фонд имущества и инвестиций" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Управляющая компания "Энергия Белого моря" о взыскании 549 816 руб. 36 коп., в том числе:

- 258 373 руб. 07 коп. долга по арендной плате за период с августа по октябрь 2019 года по договору о передаче в аренду недвижимого имущества № 184-С/2019 от 01.02.2019 и 111 557 руб. 37 коп. пени за период с 06.08.2019 по 15.01.2020;

- 118 527 руб. 46 коп. долга по эксплуатационным платежам за период с августа по октябрь 2019 года по договору на оказание коммунальных, эксплуатационных услуг и административно-хозяйственных услуг № 44-Э/2010 от 01.01.2012 и 12 675 руб. 08 коп. пени за период с 27.08.2019 по 15.01.2020;

- 43 246 руб. 18 коп. долга по коммунальным платежам за период с августа по сентябрь 2019 года  по договору на оказание коммунальных, эксплуатационных услуг и административно-хозяйственных услуг № 44-Э/2010 от 01.01.2012 и 5 437 руб. 20 коп. пени за период с 27.08.2019 по 15.01.2020.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 28.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. 

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 730 710 руб. 76 коп., в том числе 550 865 руб. 20 коп. долга и 179 845 руб. 56 коп. пени, из них:

- 310 138 руб. 07 коп. долга по арендной плате за период с августа 2019 года по 13 ноября 2019 по договору о передаче в аренду недвижимого имущества № 184-С/2019 от 01.02.2019 и 149 565 руб. 32 коп. пени за период с 06.08.2019 по 13.02.2020;

- 138 536 руб. 98 коп. долга по эксплуатационным платежам за период с августа 2019 года по 13 ноября 2019 года по договору на оказание коммунальных, эксплуатационных услуг и административно-хозяйственных услуг № 44-Э/2010 от 01.01.2012 и 17 713 руб. 14 коп. пени за период с 27.08.2019 по 13.02.2020;

- 102 190 руб. 15 коп. долга по коммунальным платежам за период с августа 2019 года по 13 ноября 2019 года  по договору на оказание коммунальных, эксплуатационных услуг и административно-хозяйственных услуг № 44-Э/2010 от 01.01.2012 и 12 567 руб. 10 коп. пени за период с 27.08.2019 по 13.02.2020. 

Увеличение размера исковых требований принято судом. 

Ответчик с иском не согласился, полагал досудебный порядок урегулирования не соблюденным, сослался на невозможность проверки расчета пени,  недоказанность истцом факта направления счетов на оплату и правомерности начисления пени, а также удержание истцом имущества ответчика; заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

 Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не нашёл оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с учётом следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощённого производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Определением суда от 28.01.2020 установлен срок для представления отзыва на исковое заявление и доказательств (не позднее 19.02.2020), а также срок представления в суд и стороне дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее 13.03.2020). 

Ответчик в своем ходатайстве не указал, какие дополнительные обстоятельства необходимо выяснить и какие дополнительные доказательства исследовать.  Документов в обоснование своих возражений, требующих дополнительного изучения с рассмотрением дела по общим правилам искового производства, ответчик не представил. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено. 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.03.2020, принятым путём подписания резолютивной части, ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставлено без удовлетворения, иск удовлетворён, с акционерного общества "Управляющая компания "Энергия Белого моря" в пользу государственного унитарного предприятия Архангельской области "Фонд имущества и инвестиций" взыскано 730 710 руб. 76 коп., в том числе 550 865 руб. 20 коп. долга и 179 845 руб. 56 коп. пени, а также 13 996 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, с акционерного общества "Управляющая компания "Энергия Белого моря" в доход федерального бюджета взыскано 3 618 руб. государственной пошлины.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.03.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

27.03.2020 через Арбитражный суд Архангельской области от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.03.2020.

Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 установлены нерабочими днями дни с 30 марта 2020 года по 03 апреля 2020 года.

 Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 установлены нерабочими днями дни с 04 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года.

В связи с поступлением апелляционной жалобы судом составляется мотивированное решение.

Судом установлено, что 01.02.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключён договор № 184-С/2019 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося областной собственностью, закрепленного за ГУП АО «Фонд имущества и инвестиций» на праве хозяйственного ведения (в редакции протокола согласования разногласий от 01.02.2019), согласно условиям которого истец обязался передать ответчику за плату во временное владение и пользование помещения №3, 11-16, 18, 19 общей площадью 230,2 кв.м., расположенные на 2 этаже здания по адресу: 

<

...>.

Пунктом 3.1 договора аренды его срок установлен на 5 лет с даты подписания акта приема-передачи объекта аренды. 

По акту приёма-передачи от 01.02.2019 помещения переданы истцом во владение и пользование ответчику.

Согласно пункту 4.1 договора аренды ежемесячная арендная плата установлена в размере 119 457 руб. 69 коп. 

В арендную плату не входят эксплуатационные, коммунальные, административно-хозяйственные расходы, оплату которых арендатор несет самостоятельно (пункт 4.3 договора аренды). 

В соответствии с пунктом 4.5 договора аренды платежи по арендной плате вносятся арендатором в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя в полном размере, ежемесячно, на основании счетов, выставляемых арендодателем не позднее 1 числа месяца, подлежащего оплате.  Арендатор уплачивает очередной платеж до 5-го числа текущего месяца, подлежащего оплате. При этом неполучение арендатором счета на оплату не является основанием для задержки выплаты арендной платы и иных платежей в указанный срок.

13.11.2019 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды с 14.11.2019, помещение возвращено ответчиком истцу по акту от 13.11.2019.

В период с 01.02.2019 по 13.11.2019 помещения находились во владении и пользовании ответчика, что подтверждается материалами дела и ответчиком  оспаривается.  

В отношении арендуемых помещений между истцом и ответчиком заключен договор № 44-Э/2010 от 01.01.2012 на оказание коммунальных, эксплуатационных услуг и административно-хозяйственных услуг (далее - договор эксплуатации) в редакции дополнительного соглашения № 6 от 01.02.2019, в соответствии с которым истец обеспечивает предоставление, а ответчик использование и оплату коммунальных, эксплуатационных услуг и административно-хозяйственных услуг за помещения, расположенные по адресу: 

<

...>.

Стоимость коммунальных услуг (услуг водопровода и канализации, отопления, электроснабжения) согласно приложению № 1 к договору эксплуатации в редакции дополнительного соглашения № 6 от 01.02.2019 определяется по формулам в зависимости от показаний приборов учета.

Стоимость эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг определяется приложением № 2 к договору эксплуатации в редакции дополнительного соглашения № 6 от 01.02.2019 и составляет 46 175 руб. 82 коп. в месяц.

В соответствии с пунктом 6.1 договора эксплуатации оплата услуг производится ежемесячно в течение 5-ти дней со дня выставления счета. 

Протоколом согласования разногласий от 01.10.2012 пункт 6.4 договора эксплуатации, предусматривавший в случае неполучения пользователем  счета по оплате коммунальных, эксплуатационных услуг и административно-хозяйственных услуг оплату по расчету предыдущего месяца не позднее 25 числа каждого месяца, исключен из договора. 

30.09.2019 Арбитражным судом Архангельской области по заявлению истца выдан судебный приказ по делу № А05-11693/2019 на взыскание с ответчика 305 385 руб. 91 коп. долга по арендной плате за июль 2019 года, эксплуатационным платежам за период с мая по июль 2019 года и коммунальным платежам за период с июня по июль 2019 года, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 554 руб. 

Судебный приказ от 30.09.2019 по делу № А05-11693/2019 не отменен, не обжалован и вступил в законную силу.

Для внесения арендной платы за период с августа 2019 года по 13.11.2019 истцом ответчику выставлены счета № 1623 от 01.08.2019, № 1706 от 01.09.2019, № 2140 от 01.10.2019 - каждый на сумму 119 457 руб. 69 коп. и счёт № 2441 от 01.11.2019 на сумму 51 765 руб., всего на сумму 410 138 руб. 07 коп. 

С учётом сальдо расчетов на 01.08.2019, оплаты по платежному поручению № 361 от 07.10.2019 и вынесенного судебного приказа задолженность по арендной плате составляет 310 138 руб. 07 коп. 

Для оплаты эксплуатационных расходов за период с августа 2019 года по 13.11.2019 истец выставил ответчику счета № 1624 от 01.08.2019, № 1705 от 01.09.2019, № 2141 от 01.10.2019 – каждый на сумму 46 175 руб. 82 коп. и № 2442 от 01.11.2019 на сумму 20 009 руб. 52 коп., всего на сумму 158 536 руб. 98 коп.

С учётом сальдо расчетов на 01.08.2019, оплаты по платежному поручению № 155 от 21.08.2019 и вынесенного судебного приказа задолженность по эксплуатационным платежам составляет 138 536 руб. 98 коп. 

Для оплаты коммунальных услуг за период с августа 2019 года по 13.11.2019 истец выставил ответчику счета № 2115 от 31.08.2019 на сумму 19 787 руб. 66 коп., № 2357 от 30.09.2019 на сумму 23 458 руб. 52 коп., № 2607 от 31.10.2019 на сумму 37 427 руб. 19 коп., № 2754 от 13.11.2019 на сумму 21 516 руб. 78 коп., всего на сумму 102 190 руб. 15 коп.

Задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 102 190 руб. 15 коп.

По расчёту истца задолженность ответчика по арендной плате, эксплуатационным и коммунальным расходам составляет 550 865 руб. 20 коп. 

В целях добровольного погашения ответчиком задолженности истец предъявлял следующие претензии: № 19722 от 04.09.2019 с требованием оплатить задолженность по состоянию на 03.09.2019 в сумме 451 019 руб. 42 коп., № 19967.1 от 08.11.2019 с требованием оплатить задолженность по состоянию на 08.11.2019 в сумме 725 532 руб. 62 коп., № 190007 от 18.11.2019 с требованием оплатить задолженность по состоянию на 18.11.2019 в сумме 725 532 руб. 62 коп., № 190177 от 31.12.2019 с требованием оплатить задолженность по состоянию на 31.12.2019 в сумме 856 251 руб. 11 коп. 

Первые две претензии ответчиком получены, что подтверждается имеющимися на претензиях отметками о вручении. Претензии № 190007 от 18.11.2019 и № 190177 от 31.12.2019 направлены ответчику почтовыми отправлениями по адресу: 

<

...>, указанному в договоре аренды и в дополнительном соглашении № 6 от 01.02.2019 к договору эксплуатации. Претензия № 190007 от 18.11.2019 также направлена директору ответчика по электронной почте 19.11.2019.

 Претензии оставлены без ответа, сумма долга не погашена.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставить арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт пользования переданными в аренду помещениями подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, как не оспаривается и наличие долга по арендной плате, коммунальным и эксплуатационным платежам.

Сумма задолженности подтверждается представленными истцом счетами, счетами-фактурами, расчетами по коммунальным платежам.

Ежемесячные платежи по арендной плате и по эксплуатационным расходам определены сторонами в договоре. Расчеты коммунальных платежей содержатся в «Начислениях коммунальных платежей» за каждый месяц спорного периода, приложенных к счетам № 2115 от 31.08.2019, № 2357 от 30.09.2019, № 2607 от 31.10.2019, № 2754 от 13.11.2019.

В подтверждение получения ответчиком счетов по эксплуатационным и коммунальным расходам за август-октябрь 2019 года истцом представлены реестры передаваемых арендаторам счетов от 31.07.2019, от 29.08.2019, скрин-шоты о направлении счетов по электронной почте. 

Как пояснил истец, счета за 13 дней ноября 2019 года были переданы им ответчику при подписании акта возврата помещений из аренды.

Доказательств, опровергающих факт получения счетов и расчетов по эксплуатационным и коммунальным платежам, ответчик не представил. Размер задолженности ответчиком не оспаривается. 

Удержание истцом имущества ответчика, даже если оно имело место быть, обязательство ответчика по внесению арендных, эксплуатационных и коммунальных платежей, предусмотренное договорами, не отменяет. 

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 550 865 руб. 20 коп.  долга суд признаёт законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

Согласно пункту 4.10 договора аренды за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель имеет право взыскать пени в размере 0,3% от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа.

За просрочку внесения арендных платежей истцом начислены пени на сумму 149 565 руб. 32 коп. за период с 06.08.2019 по 13.02.2010 в размере 0,3% за каждый день просрочки. 

Расчёт пени судом проверен и признан обоснованным. 

Согласно пункту 6.5 договора эксплуатации в редакции протокола разногласий от 15.03.2012 при невыполнении пользователем принятых на себя обязательств по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг в установленный срок он выплачивает управляющему неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За просрочку внесения эксплуатационных платежей истцом начислены пени на сумму 17 713 руб. 14 коп. за период с 27.08.2019 по 13.02.2010 в размере 0,1% за каждый день просрочки. 

За просрочку внесения коммунальных платежей истцом начислены пени на сумму 12 567 руб. 10 коп. за период с 27.08.2019 по 13.02.2010 в размере 0,1% за каждый день просрочки. 

При расчете пени истцом ошибочно учтен пункт 6.4 договора эксплуатации, устанавливающий в случае неполучения счета по оплате коммунальных, эксплуатационных услуг оплату по расчету предыдущего месяца не позднее 25 числа каждого месяца, тогда как протоколом разногласий от 01.10.2012 он исключен из договора. 

Вместе с тем, учитывая срок оплаты, согласованный в договоре эксплуатации (пункт 6.1), согласование в договоре эксплуатации размера ежемесячного эксплуатационного платежа (приложение № 2 к дополнительному соглашению № 6 от 01.02.2019), факт получения ответчиком счетов и расчетов по коммунальным платежам, расчёты пени суд признаёт обоснованными.  

Контррасчёт пени ответчиком не представлен. О снижении неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено. 

Требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленной сумме. 

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом не принимается.

Как разъяснено в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При этом, оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Как указывалось выше, истец предъявлял ответчику следующие претензии: № 19722 от 04.09.2019 с требованием оплатить задолженность по состоянию на 03.09.2019 в сумме 451 019 руб. 42 коп., № 19967.1 от 08.11.2019 с требованием оплатить задолженность по состоянию на 08.11.2019 в сумме 725 532 руб. 62 коп., № 190007 от 18.11.2019 с требованием оплатить задолженность по состоянию на 18.11.2019 в сумме 725 532 руб. 62 коп., № 190177 от 31.12.2019 с требованием оплатить задолженность по состоянию на 31.12.2019 в сумме 856 251 руб. 11 коп. 

Первые две претензии ответчиком получены, что подтверждается имеющимися на претензиях отметками о вручении (штамп ответчика «АО «Управляющая компания «Энергия Белого моря» от 04.09.2019 вх.№ 37; подпись в получении «ФИО1, 11.11.2019»). Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, генеральным директором ответчика является ФИО1.

Претензии № 190007 от 18.11.2019 и № 190177 от 31.12.2019 направлены ответчику почтовыми отправлениями по адресу: 

<

...> указанному в договоре аренды и в дополнительном соглашении № 6 от 01.02.2019 к договору эксплуатации. 

Ответчиком представлены выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 30.09.2019, на 18.02.2020, из которых следует, что юридическим адресом ответчика с 05.09.2019 являлся адрес: 

<

...>, с 09.01.2020 –      

<

...>.

В соглашении о расторжении договора аренды от 13.11.2019 адресом ответчика указан адрес 

<

...>.

Вместе с тем, претензия № 190007 от 18.11.2019 также направлена директору ответчика по электронной почте 19.11.2019.

Доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком не представлено. 

Суд также учитывает, что настоящий иск является вторым обращением истца в арбитражный суд о взыскании задолженности с ответчика по арендным, эксплуатационным и коммунальным платежам. Как указывалось выше, задолженность за период с мая по июль 2019 года взыскана судебным приказом от 30.09.2019 по делу № А05-11693/2019.

Кроме того, из имеющейся в материалах дела переписки, в частности, письма истца № 200199 от 10.03.2020, представленного в материалы дела ответчиком, следует, что ответчику известно о предъявленном в настоящем деле размере задолженности.

Доказательств оплаты долга ни полностью, ни в части в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено, каких-либо мер к самостоятельному урегулированию спора не предпринято. 

В поведении ответчика не усматривается его намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца.

Претензионный порядок урегулирования спора суд признаёт соблюденным истцом.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Государственная пошлина в связи с увеличением истцом размера исковых требований взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Ходатайство акционерного общества "Управляющая компания "Энергия Белого моря" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения. 

Взыскать с акционерного общества "Управляющая компания "Энергия Белого моря" (ОГРН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия Архангельской области "Фонд имущества и инвестиций" (ОГРН 

<

***>) 730 710 руб. 76 коп., в том числе 550 865 руб. 20 коп. долга и 179 845 руб. 56 коп. пени, а также 13 996 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества "Управляющая компания "Энергия Белого моря" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 618 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

О.А. Лазарева