654/2019-256176(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

дело № А40-88287/19 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2019 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е. Судей Тетюка В.И., Семикиной О.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для  рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с подачей  апелляционной жалобы Ответчика –  

ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МЕГАПОЛИС" на решение Арбитражного суда г.  Москвы от 21.06.2019 по делу № А40-88287/19,  

принятое в порядке упрощённого производства ФИО2, по исковому заявлению ООО "СПЕЦСТРОЙКОМПЛЕКТ" (ОГРН: 

<

***>) к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МЕГАПОЛИС" (ОГРН: 

<

***>) о взыскании, 

при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО3 по доверенности от 17.01.2019,  от ответчика: ФИО4 по доверенности от 15.04.2019  

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СПЕЦСТРОЙКОМПЛЕКТ" (Подрядчик) предъявило ООО  "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МЕГАПОЛИС" (Заказчик) иск о взыскании  задолженности по оплате работ по договору № НМЕГ/08.32 от 01.08.2016 в размере 1  308 120 руб. 19 коп., неустойки за нарушение срока оплаты работ по договору   № НМЕГ/08.32 от 01.08.2016, рассчитанной на дату вынесения решения.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29  Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 исковые требования  удовлетворены.  

Суд взыскал с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МЕГАПОЛИС" в пользу  ООО "СПЕЦСТРОЙКОМПЛЕКТ" задолженность по оплате работ по договору   № НМЕГ/08.32 от 01.08.2016 в размере 1 308 120 руб. 19 коп., неустойку за нарушение  срока оплаты работ по договору № НМЕГ/08.32 от 01.08.2016, рассчитанную на дату  вынесения решения, в размере 109 540 руб. 81 коп, расходы по уплате государственной  пошлины в размере 26 081 руб.  

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу. 

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019г.  объявлен переход к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для  рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела в судебном заседании суда апелляционной  инстанции Истец требования и доводы иска поддержал, Ответчик по ним возражал.  

Суд апелляционной инстанции, оценив доказательства и доводы, приведенные  участвующими в деле лицами, установил следующие обстоятельства.  

Установлено, что 01 августа 2016 года между сторонами был заключен договор   № НМЕГ/08.32 на выполнение работ по капитальному ремонту «Горьковской дирекции  пассажирских обустройств - структурного подразделения Центральной дирекции  пассажирских обустройств - филиала ОАО «РЖД», по условиям которого истец  обязался выполнить работы по капитальному ремонту объектов Горьковской дирекции  пассажирских обустройств, а ответчик принять их результат и уплатить согласованную  сторонами стоимость работ.  

Общая стоимость работы была согласована в размере 9 605 115,06 руб. (п.2.1  Договора).  

Сдача и приемка работ согласована сторонами в разделе 8 Договора. 

Согласно п.9.1-9.2 Договора оплата выполненных и принятых работ по договору  производится ответчиком в течение 60 календарных дней после подписания сторонами  акта сдачи-приемки выполненных работ и получения подрядчиком полного комплекта  документов (счет, счет-фактура, акт КС-2 и справка КС-3) с удержанием из суммы  платежа 5% стоимости выполненных работ. Окончательный расчет производится  ответчиком в течение 60 календарных дней с момента приемки объектов ремонта.  

Пунктом 14.1 Договора 8.32 установлена ответственность ответчика за  нарушение срока оплаты в размере 0,01% от стоимости подлежащих оплате работ за  каждый день просрочки, но не более 10% от данной стоимости.  

Во исполнение условий договора истец выполнил работы по договору, что  подтверждается представленными в материалы дела Актами о приемке выполненных  работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме  КС-3 от 31.08.2016г. № 1, от 30.09.2016г. № 2, от 31.10.2016г. № 3, от 31.10.2016г. № 4,  от 30.11.2016г. № 5, от 20.12.2016г. № 6, от 20.12.2016г. № 7, подписанными сторонами  без замечаний и возражений (т. 1 л.д. 26-87).  

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично, в связи с чем за  ответчиком образовалась задолженность в размере 1 308 120 руб. 19 коп.  

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате  задолженности, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.  

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не  представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы  документально не опроверг.  

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно  не удовлетворено, задолженность в размере 1 308 120 руб. 19 коп., неустойка в размере  109 540 руб. 81 коп. подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст.  309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.  

Суду апелляционной инстанции Ответчик представил ходатайство о назначении  почерковедческой экспертизы подписей Евдокимова Е.В. на спорных Актах КС-2, КС- 3.  

Данное ходатайство отклонено, в силу следующего. 

Доказательством факта принятия ООО «СК «Мегаполис» работ является в т.ч.  отражение им в своих книгах покупок за 3-4 кварталы 2016 года счетов-фактур истца,  выставленных в связи с выполнением истцом работ по данному договору. Данные  книги были получены в рамках дела А43-48785/2018.  

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации истец  отразил в книге продаж, а ответчик в книге покупок выполнение работ по спорным  актам, указанные операции сообщены сторонами в налоговый орган. Ответчик принял  к вычету НДС по всем спорным операциям в полном объеме, то есть воспользовался  налоговой льготой, а значит, признал факт выполнения работ истцом.  

При изложенных обстоятельствах дела, не имеет значения, кем именно от имени  ООО «СК «Мегаполис» подписаны спорные акты о приемке выполненных работ, тем  более, что истец при таком подписании не присутствовал. Акты скреплены оттиском  круглой фирменной печати ответчика, который передал соответствующий результат  заказчику - ОАО «РЖД». Наличие результата выполненной работы в натуре ни  подрядчиком, ни заказчиком не оспаривается. Доказательств выполнения спорных  работ собственными силами и/или силами других лиц ответчик не представил.  

Таким образом, совокупность представленных документов позволяет сделать  вывод о надлежащем исполнении истцом обязательств по договору.  

Кроме того, по правилам части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации ответчик о фальсификации не заявлял.  

Таким образом, возражения Ответчика являются необоснованными, не  свидетельствуют о необходимости отказа в иске.  

Руководствуясь ч. 6.1. ст. 268, ч. 2 ст. 269, ч. 4 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2019 по делу № А40-88287/19  отменить.  

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МЕГАПОЛИС" в пользу  ООО "СПЕЦСТРОЙКОМПЛЕКТ" задолженность в размере 1 308 120 руб. 19 коп.,  неустойку в размере 109 540 руб. 81 коп, а также расходы по уплате государственной  пошлины в размере 26 081 руб.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова  

Судьи О.Н. Семикина  

 В.И. Тетюк 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.