РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-219656/23-13-2493

г. Москва

14 февраля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Н.И. Хаустовой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Сербиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТО-ПРОФИ" (623780, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, АРТЕМОВСКИЙ РАЙОН, АРТЕМОВСКИЙ ГОРОД, ФИО1 ПЕРЕУЛОК, ДОМ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2017, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАДИЦИИ УСПЕХА" (127030, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, НОВОСЛОБОДСКАЯ УЛ., Д. 3, СТР. 3, КОМ. 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 630 000 руб. 00 коп.      

В судебное заседание не явились: истец и ответчик.

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГОСУДАРСТВЕННАЯ АВИАКОМПАНИЯ "224 ЛЕТНЫЙ ОТРЯД" обратилось в Арбитражный суд с иском к ответчику - ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЕНПРОМКОНСАЛТИНГ" о взыскании в размере 17 706,36 долларов США. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2023г. в иске отказано полностью.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024г. решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2023г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2024г постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024г. и решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2023г. по делу № А40-219656/23-13-2493 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, ответчиком отзыва на исковое заявление не представлено. Возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 02-П-4 на осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом от 02 мая 2023г.

В соответствии с разделом 1 Договора от 02. 05. 2023г. ООО «АВТО-ПРОФИ» (перевозчик) обязуется принимать и доставлять в пункт назначения груз, вверенный ему заказчиком, либо уполномоченным им грузоотправителем, и выдавать его грузополучателю, а ООО «Традиции успеха» (заказчик) обязуется предъявлять к перевозке груз и оплачивать его перевозку.

В соответствии с п. 2.3 Раздела 2 Договора от 02.05.2023г. обязанности перевозчика по доставке груза являются исполненными при передаче груза грузополучателю.

В соответствии с п. 3.2.5 Раздела 3 Договора от 02.05.2023г. заказчик обязан оплатить оказанные услуги по перевозке груза по выставленному перевозчиком счету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика, указанный в разделе 11 настоящего договора.

Согласно заявкам ООО «АВТО-ПРОФИ» оказало для ООО «Традиции успеха» транспортно-экспедиционные услуги:

 Перевозка груза по заявке от 30.06.2023г. по маршруту Обухово-Екатеринбург, стоимость услуг 180 000 рублей 00 коп., выставлен счет на оплату № 4.07.006 от 04.07.2023г., УПД № 4.07.006 от 04.07.2023г.

Факт оказания услуг подтверждается: Товарно-транспортной накладной № 32206 от 30.06.2023г. с отметками грузоотправителя и грузополучателя об отправке и получении груза.Товарной накладной № 32206 от 30.06.2023г. с отметками грузоотправителя и грузополучателя об отправке и получении груза.

Перевозка груза по заявке от 01.07.2023г. по маршруту Ярославль-Краснодар-Симферополь, стоимость услуг 250 ООО рублей 00 коп., выставлен счет на оплату № 7.07.023 от 07.07.2023г., УПД № 7.07.023 от 07.07.2023г.

Факт оказания услуг подтверждается: Товарно-транспортной накладной № 0000-001814 от 01.07.2023г. с отметками грузоотправителя и грузополучателя об отправке и получении груза. Товарно-транспортной накладной № 0000-001815 от 01.07.2023г. с отметками грузоотправителя и грузополучателя об отправке и получении груза.

Перевозка груза по заявке от 25.07.2023г. по маршруту Обухово-Рыбинск, стоимость услуг 55 000 рублей 00 коп., выставлен счет на оплату № 26.07.015 от 26.07.2023г., УПД № 26.07.015 от 26.07.2023г.

Факт оказания услуг подтверждается: Товарно-транспортной накладной № 36857 от 25.07.2023г. с отметками грузоотправителя и грузополучателя об отправке и получении груза. Товарной накладной № 36857 от 25.07.2023г. с отметками грузоотправителя и грузополучателя об отправке и получении груза. Транспортной накладной № 32762 от 25.07.2023г. по заявке № 36857 с отметками грузоотправителя и грузополучателя об отправке и получении груза.

Перевозка груза по заявке от 26.08.2023г. по маршруту Обухово-Набережные Челны, стоимость услуг 145 000 рублей 00 коп., выставлен счет на оплату № 28.08.034 от 28.08.2023г., УПД № 28.08.034 от 28.08.2023г.

Факт оказания услуг подтверждается: Товарно-транспортной накладной № 41734 от 26.08.2023г. с отметками грузоотправителя и грузополучателя об отправке и получении груза.Товарной накладной № 41734 от 26.08.2023г. с отметками грузоотправителя и грузополучателя об отправке и получении груза.

Факт оказания услуг по перевозке грузов подтверждается товарно- транспортными накладными, товарными накладными, транспортными накладными с отметками об отправлении и получении груза.

Таким образом, истцом исполнены обязательства по договору-заявке на перевозку груза в полном объеме. ООО «АВТО-ПРОФИ» выставлены счета на оплату на сумму 630 000 руб. ООО «Традиции успеха» оплату задолженности не произвел.

С учетом частичной оплаты, произведенной ответчиком, истцом подано заявление об уточнении исковых требований до 145 000 руб.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание указания суда кассационной инстанции и делая вывод об обснованности требований, суд исходит из того, что пунктами 1.2 и 4.1 договора от 02 мая 2023 года № 02-П-4, не предусмотрена обязанность перевозчика по предоставлению заявок по каждой перевозке.

Вместе с тем, истцом в обоснование исковых требований представлены товарно-транспортными накладными, товарными накладными, транспортными накладными с отметками об отправлении и получении груза.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскания задолженности.

Заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ судом не рассматривается, поскольку истец не заявляет такое требование.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб., в подтверждение заявления истцом представлены документы: договор оказания юридических услуг № 027-23 от 22.09.2023г., платежные поручения.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Аналогичный порядок взыскания судебных расходов предусмотрен и при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции (ч. 5 ст. 110 АПК РФ.)

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела завершилось принятием судебного акта об удовлетворении исковых требований, при таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные заявителем, подлежат возмещению ответчиком в силу ст. 110 АПК РФ. 

При этом суд учитывает, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку факт понесения заявителем расходов документально подтвержден, принимая во внимание категорию дела (взыскание задолженности), а также объему представленных документов применительно к данной категории спора, принимая во внимание возражения ответчика, а также то обстоятельство, что истец не принимал участие в судеюных заседания, суд полагает, что заявление о распределении судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в размере 25000 руб., которые являются разумными за рассмотрение дела в суде первой инстанции, а в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявления в остальной части.

При этом право суда на самостоятельное уменьшение судебных расходов, в данном случае, обусловлено тем обстоятельством, что применительно заявленному предмету иска (взыскание долга), а также сложившейся судебной практике по данному вопросу и незначительному количеству доказательств, обосновывающих правовую позицию по делу, учитывая, что исковое заявление было рассмотрено в порядке упрощенного производства, а при новом рассмотрении истец участие в заседании не принимал, заявленные судебные расходы в размере 55 000 руб. носят явно неразумный (чрезмерный) характер, а связи с чем, в целях реализацией задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству и обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 41 АПК РФ), суд полагает необходимым уменьшить судебные расходы за рассмотрение настоящего дела до разумных – 25 000 руб.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, сформированной в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАДИЦИИ УСПЕХА" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТО-ПРОФИ" (ИНН: 

<

***>) долг в размере 145 000 (сто сорок пять тысяч) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 600 (пятнадцать тысяч шестьсот) руб., судебные расходы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.И. Хаустова