Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, 

<

...>; факс 

<

***>;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1565/2025

г. Рязань

23 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2025 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Козловой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яшечкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципальное унитарное предприятие города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 390044 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОЛОМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 390023 

<

...>) о взыскании пени по контракту №02/9-64/23-ЭЛ от 24.07.2023 в размере 251 221 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 12.12.2024; 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 30.07.2024,

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОЛОМ" с требованием о взыскании пени по контракту №02/9-64/23-ЭЛ от 24.07.2023 в размере 251 221 руб. 73 коп. 

Определением суда от 03.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 18.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. Судом ходатайство ответчика о возмещении расходов на оплату услуг представителя принято к рассмотрению.

В судебном заседании 21.07.2025 представитель истца поддержал исковое заявление, указывая на нарушение сроков выполнения работ по контракту №02/9-64/23-ЭЛ от 24.07.2023, поддержал заявление о снижении представительских расходов.

Представитель ответчика поддержал возражения, изложенные в отзыве на исковое заявления, просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что факт выполнения работ в установленный срок подтверждается документально, поддержал заявление о возмещении судебных расходов.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено, между МУП "РМПТС" (заказчик) и ООО "ЭЛЕКТРОЛОМ" (подрядчик) заключен контракт от 24.07.2023 № 02/9-64/23-ЭЛ на выполнение работ по капитальному ремонту участка магистральных трубопроводов 1т/м, ул.Дзержинского, 1ТК-542/4-1ТК-5-29 (далее - контракт). 

Пунктом 1.5 контракта срок выполнения строительно-монтажных работ определен с 09.08.2023 по 23.10.2023: строительно - монтажные работы с 09.08.2023  - 23.09.2023, в т.ч. проведение монтажных работ по трубопроводам 18.08.2023-29.08.2023; формирование исполнительной документации, приёмка фактических работ с 23.09.2023 по 23.10.2023. 

Цена контракта - 18 060 532 руб. 31 коп. (пункт 2.1 контракта). 

Дополнительным соглашением от 24.10.2023 № 1 цена контракта установлена в размере 19 865 943 руб. 01 коп. 

В соответствии с пунктом 4.2.27 контракта подрядчик обязан выполнить работы по капитальному ремонту участков магистральных трубопроводов в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с графиком выполнения работ, который является Приложением № 3 к контракту и его неотъемлемой частью. По условиям контракта датой завершения выполненных работ считается дата размещения в единой информационной системе документа о приёмке, подписанного подрядчиком (пункт 6.7 контракта). 

В силу пункта 6.2 контракта приёмка и оплата выполненных работ осуществляется на основании первичных учётных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ на основании локальной сметы (Приложение № 1), графика выполнения работ (Приложение № 3), условиями контракта, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. 

На основании пункта 6.6 контракта приёмка выполненных работ осуществляется в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 3) и оформляется в соответствии с условиями контракта с составлением документа о приёмке и приложений к нему. 

Пунктом 6.12 контракта предусмотрено, что датой приёмки выполненных работ считается дата размещения в единой информационной системе документа о приёмке, подписанного заказчиком. 

Как указал истец, согласно информации, размещенной в единой информационной системе, работы приняты 24.10.2023. 

Полагая, что имеет место нарушение срока выполнения работ, истец начислил пени в сумме 259 047 руб. 96 коп. за период с 24.09.2023 по 24.10.2023 и 01.10.2024 направил ответчику претензию № 01/2-5609, в которой предложил в десятидневный срок с момента получения претензии уплатить пени в сумме 259 047 руб. 96 коп. Данная претензия была получена ответчиком и  оставлена без удовлетворения. Требование истца, оставленное ответчиком без удовлетворения, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В рассматриваемом случае отношения сторон возникли из контракта от 24.07.2023 № 02/9-64/23-ЭЛ. 

Проанализировав условия контракта, суд квалифицирует сложившиеся отношения сторон как отношения, возникшие из договора подряда. Соответственно к данным правоотношениям применимы нормы главы 37 ГК РФ, общие нормы об обязательственных отношениях и договорах, а также нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

Статьей 708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

По условиям контракта, заключенного между истцом и ответчиком, срок выполнения работ: строительно - монтажных работ с 09.08.2023 -23.09.2023, в т.ч. проведение монтажных работ по трубопроводам 18.08.2023 - 29.08.2023; формирование исполнительной документации, приёмка фактических работ с 23.09.2023 по 23.10.2023 (1.5 контракта).

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Факт выполнения ответчиком работ по контракту от 27.07.2023 № 02/9-64/23-ЭЛ подтверждается представленными в материалы дела  документами: актом о приемке в эксплуатацию законченного капитального ремонта объекта от 22.09.2023; актом о приемке выполненных работ от 24.10.2023 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 24.10.2023 № 1.

При этом акт о приемке в эксплуатацию законченного капитального ремонта объекта от 22.09.2023 подтверждают факт выполнения работ ответчиком в срок, установленный договором. Указанные документы с указанием срока работ подписаны, в том числе представителем истца без замечаний и возражений относительно срока работ и подтверждают, что фактически работы по договору выполнены ответчиком 22.09.2023.

Последующий период с 23.09.2023 по 23.10.2023 согласован сторонами условиями контракта на формирование исполнительной документации и приёмку фактических работ.

Размещение 24.10.2023 акта о приемке выполненных работ № 1 и справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 в единой информационной системе документа о приёмке, подписанных заказчиком, не свидетельствует о нарушении подрядчиком (ответчиком) срока выполнения работ.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств.

В настоящем деле совокупность представленных и исследованных судом доказательств опровергает позицию истца о выполнении работ ответчиком с нарушением установленного контрактом срока.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не допущена просрочка выполнения работ по контракту, у истца отсутствуют основания  для применения в отношении ответчика меры ответственности в виде взыскания пени по пунктам 8.6, 8.7 контракта. 

Кроме того, как справедливо отмечено ответчиком, даже при нарушении срока выполнения работ по контракту, неустойка подлежит списанию на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783. 

Ответчик заявил о взыскании с истца стоимости услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами участниками, участвующие в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В обоснование заявленного требования ответчиком представлен договор №3/25 об оказание юридических услуг от 12.03.2025, заключенный с ФИО2 (Исполнитель), расписка по договору об оказании юридических услуг о получении денежных средств в размере 50 000 руб. 

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика  принимал участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, в рамках рассмотрения дела составил отзыв на исковое заявление, ходатайство о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства, представил дополнения к отзыву по доводам истца.

Проанализировав объем фактически оказанных представителем ответчика услуг, арбитражный суд, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание характер спора, объем услуг, оказанных представителем, временные затраты представителя, а также с учетом сложившейся практики оказания аналогичных услуг и их стоимости, учитывая норму части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что заявленные  ответчиком  судебные расходы на оплату юридических услуг в данном случае являются разумными и обоснованными в сумме 25 000 руб. 

В удовлетворении остальной части представительских расходов следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований отказать.

 2.Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 390044 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОЛОМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 390023 

<

...>)  представительские расходы в сумме 25 000 руб.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья                                                                                                И.А. Козлова