АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                            Дело  № А19-20958/2020

26.04.2021

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  20.04.2021 года.

Решение  в полном объеме изготовлено  26.04.2021 года.

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слимаковой О.Е., рассмотрев в судебном заседании при использовании систем видеоконференц-связи при содействии Октябрьского районного суда г.Новосибирска дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГК ВАГОНСЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 630099 

<

...>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 107174, 

<

...>)

о взыскании 24 200 руб.,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Иркутской области:

от ответчика - не явились; извещены.

при участии в судебном заседании в Октябрьском районном суде г. Новосибирска: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2021, паспорт.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГК ВАГОНСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» суммы штрафа в размере 24 200 руб., расходов за оказание юридической помощи в размере 20 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности неявки суд не уведомил; ранее представил отзыв на иск.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав истца, арбитражный суд установил следующее.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭБ002813 на железнодорожную станцию Тайшет ВСЖД в адрес грузополучателя – ОАО «РЖД»  27.04.2020 прибыл вагон № 64025554 под выгрузку, принадлежащий ООО «ГК ВАГОНСЕРВИС».

Поскольку ответчик своевременно не обеспечил выгрузку груза, истец претензией от 24.07.2020 № исх. ГКВС-1138 потребовал от ответчика оплатить штраф в размере 24 200 руб.

Ответчик претензию оставил без удовлетворения, в силу чего ООО «ГК ВАГОНСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, собственником вагона № 64025554, прибывшего 27.04.2020 в адрес ответчика по транспортной железнодорожной накладной № ЭБ002813, является ООО «ГК ВАГОНСЕРВИС».    

В соответствии со статьей 36, 39, 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ, УЖТ) грузополучатель по прибытию груза на железнодорожную станцию назначения обязуется принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагона в 36 часов с момента подачи вагона под выгрузку в соответствии со статьей 62 Устава.

Пунктом 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  20.12.2017 , разъяснено, что владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой, так как права компаний, являющихся оператором подвижного состава, при использовании принадлежащих им вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

Отсутствие договорных отношений с истцом не является основанием для освобождения ответчика от уплаты истцу штрафа и обязательным условием для его начисления. 

Следовательно, ответчик как грузополучатель несет ответственность за задержку вагонов под выгрузкой грузов перед их законным владельцем.  

В соответствии с пунктом 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Согласно расчету истца вагон № 64025554 дата и время подачи 29.04.2020 09:00 – дата и время завершения операции не указана. 

Ответчик, оспаривая требования истца, указал, что истцом не доказано нахождение вагона под выгрузкой в срок, который указан в иске, истцом не представлены ведомости подачи и уборки вагонов, уведомление о завершении грузовой операции, акты общей формы и другие документы, подтверждающие нарушение сроков ОАО «РЖД».

Ответчик утверждает, что  не допускал сверхнормативного простоя вагонов при выгрузке.

В подтверждение заявленного довода ответчик представил ведомости на подачу и уборку вагонов № 280517, где спорный вагон подан под выгрузку груза 29.04.2020 в 09:00, убран 30.04.2020 в 09:15. 

Достоверность указанных сведений, представленных ответчиком, надлежащими доказательствами  истцом не опровергнута.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что спорный вагон  находился под грузовой операцией только 24 часа 15 мин. Доказательств обратного истцом не представлено.

Следовательно, ответчиком не допущено сверхнормативной задержки спорного вагона под выгрузкой.

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по необоснованному иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                      Е.А. Кшановская