/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А67-8047/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  07 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                      Чапаевой Г.В.

судей                                                      Буровой А.А.

                                                               Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску на решение от 05.02.2018  Арбитражного суда Томской области (судья Панкратова Н.В.) и постановление от 07.05.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сбитнев А.Ю., Кривошеина С.В., Скачкова О.А.) по делу                                   № А67-8047/2017  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания» (634057,  г.  Томск,  ул. 79  Гвардейской дивизии,  6,  210; ОГРН 1167031064298, ИНН 7017405199) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (634061, г. Томск, проспект Фрунзе, 55; ОГРН 1047000302436, ИНН 7021022569) о признании незаконными действий.

        Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Томской области (634061, г. Томск, проспект Фрунзе, 55;ОГРН 1047000301974, ИНН 7021016597).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-закупочная компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее – Инспекция), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Томской области (далее – Управление) о признании незаконными действий по непринятию декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2 квартал 2017 года, совершенных 26.07.2017.

Решением от 05.02.2018 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 07.05.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Управление поддерживает доводы Инспекции согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ. 

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286   АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятого по делу решения (постановления) судов.

Судами и материалами дела установлено следующее.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица в Инспекции 06.07.2016.

25.07.2017 Обществом в адрес Инспекции в электронном виде была направлена первичная декларация по НДС за 2 квартал 2017 года, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью единоличного исполнительного органа, – директора Шершнева Е.Ю.

26.07.2017 налоговый орган ответил уведомлением об отказе в приеме налоговой декларации (расчета) и (или) о том, что расчет считается непредставленным, указав, что декларация содержит ошибки, что данное основание отказа предусмотрено пунктом 28 «Административного регламента Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов)» (утвержден приказом Минфина Российской Федерации от 02.07.2012 № 99н, далее – Административный регламент).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

При этом, решением Управления от 13.12.2017 № 673 (после подачи заявления в суд) жалоба Общества оставлена без рассмотрения на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), л.д. 83 том 1.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статьи 80 НК РФ, Административного регламента, пришли к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствовали правовые основания для непринятия Инспекцией декларации по НДС за2 квартал 2017 года; неправомерный отказ в принятии декларации нарушает право заявителя, в том числе предусмотренное пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Закон № 210-ФЗ), а именно получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги.

Формулируя указанный вывод, суды обоснованно приняли во внимание, что в пункте 28 Административного регламента, на который ссылается в своем отказе Инспекция, дан исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме налоговой отчетности; такое основание, как «декларация (расчет) содержит ошибки и не принята к обработке» не предусмотрено в качестве  причины для отказа в приеме соответствующей налоговой декларации.

Как установлено судами, в рассматриваемом случае уведомление Инспекции об отказе в приеме налоговой декларации не содержит конкретных причин отказа или сообщений об ошибке, предусмотренных в пунктах 28 и 194 Административного регламента.

Доказательств несоответствия представленной декларации установленной форме (установленному формату), либо отсутствия усиленной квалифицированной электронной подписи руководителя организации-заявителя, или несоответствия данных владельца квалифицированного сертификата данным руководителя организации заявителя в налоговой декларации, Инспекцией не представлено. 

Суды правомерно отклонили доводы Инспекции о «проблемности» («транзитности») налогоплательщика, о создании формального документооборота для формирования недостоверной отчетности, о злоупотреблении своими правами недобросовестным налогоплательщиком, учитывая, что данные обстоятельства, как следует из уведомления об отказе в приеме налоговой декларации (расчета), не были указаны в нем, соответственно, не являлись основанием для отказа в приеме налоговой декларации (л.д. 13 том 1).

Из положений статей 82, 88, 101 НК РФ следует, что факт налогового нарушения, установленный налоговым органом, должен быть отражен в акте проверки, на основании которого принимается соответствующее решение налогового органа. Однако в материалы дела Инспекцией ни акта налоговой проверки, ни решения не представлено.

Доводы кассатора об отсутствии доказательств реального нарушения прав и законных интересов Общества получили надлежащую оценку судов и обоснованно отклонены, поскольку неправомерный отказ в принятии декларации нарушает право заявителя, в том числе учитывая нормыЗакона № 210-ФЗ.

Доводы кассатора о том, что на момент рассмотрения дела в суде Инспекцией были устранены допущенные нарушения (декларация принята), не опровергают выводы судов о незаконности действий Инспекции, выразившихся в непринятии декларации Общества 26.07.2017, не являются основанием для отмены судебного акта.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения (постановления)  (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

 

постановил:

решение от 05.02.2018 Арбитражного суда Томской области и постановление от 07.05.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-8047/2017 оставить без изменения, кассационнуюжалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Г.В. Чапаева

 

Судьи                                                                 А.А. Бурова

 

                                                                            И.В. Перминова