АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32799/2021

г. Уфа

22 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2022

Полный текст решения изготовлен 22.09.2022

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой  Л. М., при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного  заседания  ФИО1, рассмотрел дело по исковому заявлению

Государственного  унитарного  предприятия  Республики   Башкортостан «Уфаводоканал»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Открытому  акционерному  обществу  "ОДК-Уфимское  моторостроительное производственное  объединение"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  1 328 262  руб.  41 коп.  суммы  долга,  неустойку  в размере  1/130  ставки  рефинансирования,  начисленную  на  сумму  задолженности  в размере  1 328 262  руб.  41 коп.  с  даты  вынесения  решения по  день фактического  исполнения  обязательства

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, дов. от 08.09.2020г.,

от ответчика -  ФИО3, дов. от 05.05.2022г.

 

Государственное  унитарное  предприятие  Республики Башкортостан «Уфаводоканал» (далее – ГУП «Уфаводоканал», истец)  обратилось  в  Арбитражный суд  Республики  Башкортостан  с исковым  заявлением к открытому  акционерному  обществу  "ОДК-Уфимское  моторостроительное производственное  объединение" (далее – ПАО «ОДК-УМПО», ответчик)  о взыскании  1 328 262  руб.  41 коп.  суммы  долга,  неустойки  в размере  1/130  ставки  рефинансирования,  начисленную  на  сумму  задолженности  в размере  1 328 262  руб.  41 коп.  с  даты  вынесения  решения по  день фактического  исполнения  обязательства.

Истец  в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнил  исковые требования в части взыскания  неустойки,  просил  о взыскании  пени с  даты,  следующей  за  днем  окончания срока  моратория  на  начисление  неустойки, установленной постановлением Правительства  РФ   №497 от  28.03.2022.

Уточнение  исковых требований  принято  в  порядке ст.49  Арбитражного  процессуальн6ого кодекса  Российской Федерации.

Представитель  истца поддержал уточненные  исковые требования.

Представитель  ответчика представил  для  приобщения  к  материалам  дела  дополнительные  документы фактического объема водопотребления и его оплаты, в удовлетворении  иска  просит  отказать  по мотивам,  изложенным  в  отзыве  на  иск.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 41, 65, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приобщены  к материалам дела представленные документы.

Исследовав  материалы  и обстоятельства  дела,  заслушав представителей сторон,  суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ГУП «Уфаводоканал» и ПАО  "ОДК-УМПО"  (абонент) был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 39  от  30.01.2006 г.

Предметом настоящего договора является отпуск из центральной системы питьевого водоснабжения города питьевой воды на нужды абонента и его субабонентов и прием в централизованную систему канализации  города сточных вод от абонента и его субабонентов на условиях, определённых настоящим договором.

В силу пункта 2.1.3 договора  водоканал обязуется отпускать на условиях, определенных настоящим договором, питьевую воду из централизованной системы водоснабжения на нужды абонента и его субабонентов, в пределах установленного лимита (нормативной потребности) водопотребления.

Принимать на условиях, определенных настоящим договором, в централизованную систему канализации сточные воды абонента включая сточные воды субабонентов, в пределах  установленного лимита (нормативной потребности) водоотведения.

В соответствии с п. 4.4. договора объем водоотведения определяется по приборам учета расхода сточных вод, а при их временном отсутствии устанавливается равным суммарному объему водопотребления из всех источников водоснабжения.

Объем водопотребления из источников водоснабжения абонента определяется в порядке, предусмотренном для определения объемов водопотребления из системы централизованного водоснабжения (п. 4.3. договора). Объем водоотведения абонента может быть уменьшен по отношению к объему водопотребления по обоснованному и согласованному с водоканалом балансовому расчету в случае использования питьевой воды в составе выпускаемой продукции, либо наличия у абонента самостоятельного выпуска в водоем.

Услуги водоканала оплачиваются абонентом по тарифам, утвержденным в установленном порядке. В течение срока действия договора тарифы могут быть изменены (п. 6.1 договора).

На основании договора истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению за период  июнь  2020 года, направил   счет  №369 от  07.08.2020 и    выставил   на  оплату  корректировочный счет-фактура №39-К09  от  30.09.2020.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчик в нарушение действующего законодательства и условий заключенного договора обязательства по оплате услуг по  водоснабжению и водоотведению надлежащим образом в полном объеме не исполнил.

Истец  просит  взыскать с  ответчика  задолженность оплате услуг по  водоснабжению и водоотведению  в размере 1 328 262 руб. 41 коп. исходя  водопотребления и водоотведения за  29 дней,  со дня истечения 60-дневного срока расчета по среднемесячному объему водопотребления и водоотведения (02.06.2020г.) по дату ввода прибора учета в эксплуатацию (30.06.2020г.)   в  объеме  23 606 куб.м.

Расчет объемов  потреблённого  ресурса  истец  произвел  расчетным способом,    ссылаясь на   истечение срока  поверки  прибора учета  холодной воды  (01.04.2020), в подтверждение чего представлен акт № 67087 от 29.06.2020г. о нарушении в организации учета в отношении объекта ПАО «ОДК-УМПО», расположенному по адресу: 

<

...> «Дом охраны».

Из указанного акта следует, что узел учета с прибором учета СГВ-15 находится в неисправном состоянии,  а именно  01.04.2020г.  истек  межповерочный интервал поверки прибора учета.

Актом №6087 от 29.06.2020г. абоненту предписано обеспечить учет ХВС, письменно вызвать представителя истца и сдать узел учета в установленном порядке для расчета.

Письмом  вх. №4547 от 29.06.2020г.  ответчик  уведомил  истца  о необходимости направления  представителя для опломбировки водосчётчика по адресу: 

<

...>.

30.06.2020г. произведена опломбировка вновь установленного прибора учета СГВ-15 №41610089, диаметр присоединения 100 мм, о чем был составлен акт допуска узла учета к эксплуатации № 6121 от 30.06.2020г.

В акте от 30.06.2020г содержатся следующие сведения: прибор учета припломбирован к трубопроводу, оттиск пломбы 26527764, на прибор учета установлена антимагнитная пломба №702496, узел учета допущен к эксплуатации. Актом абоненту сообщается о том, что расчет за водопотребление и водоотведение в период с 02.06.2020г. по 30.06.2020г. будет произведен по пропускной способности присоединения диаметром 100 мм, что составит 814 м3 в сутки согласно условиям договора и п. 16 Правил № 776.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

В связи с неоплатой выставленных счетов, истец обратился с иском о взыскании задолженности  за оказанные услуги.

Не соглашаясь  с  требованиями  истца,   ответчик считает, что  начисление  объема поставленного ресурса расчетным способом  необоснованным.   Как  пояснил  ответчик,  замена прибора учета на объекте ПАО «ОДК-УМПО», расположенном по адресу: 

<

...> была произведена несвоевременно из-за пандемии и нахождении  работников предприятия на самоизоляции в период с 30.03.2020г. по 11.05.2020г., а  также из -за  объявленной на предприятия  консервации  в период с 01.04.2021г. по 31.05.2021г.

Кроме того, ответчик ссылается на исправность прибора учета, в подтверждение чего представил свидетельство о поверке № С-АБ/28-04-2022/152513760 от 28.04.2022  прибора учета СГВ-15 заводской номер 11941584 в Федеральном бюджетном учреждении «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний Республики Башкортостан».

Ответчик ссылается на оплату услуг водопотребления и водоотведения в указанный период исходя из среднемесячного объема потребления, предоставляет документы, подтверждающие объём потребления воды и водоотведения за период январь-июнь 2020г. и их  оплату.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу нормы пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 4 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения.

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды (часть 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ).

Согласно пункту 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами N 776.

Согласно пункту 3 Правил N 776, коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом N 416-ФЗ.

В соответствии с пунктом 14 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

В подпункте "ж" пункта 49 Правил N 776 предусмотрено, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета (подпункт "б" пункта 16 Правил N 776).

Согласно пункту 35 Правил N 644 абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу пункта 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ под поверкой средств измерений понимается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

В сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями Федерального закона (статья 9 Закона N 102-ФЗ).

Отсутствие поверки прибора учета означает, что их применение является нарушением со стороны лица, ответственного за проведение поверки, требований части 1 статьи 9, части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 Закона N 102-ФЗ, а также ставит под сомнение достоверность и объективность проведенных этими приборами измерений, то есть создает презумпцию их недостоверности.

Вместе с тем презумпция некорректности осуществленного такими приборами учета определения количества ресурса является опровержимой (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае ответчик не оспаривая факта истечения межповерочного интервала активными, разумными, добросовестными действиями доказал пригодность к коммерческим расчетам установленного у него прибора учета, в том числе результатами проведенной Федеральном бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний Республики Башкортостан» поверки, данное обстоятельство свидетельствует о нахождении в спорный период прибора учета в исправном состоянии, фиксации им корректных сведений.

Таким образом, после выявления факта истечения межповерочного интервала ответчик по результатам поверки на основании свидетельства № С-АБ/28-04-2022/152513760 от 28.04.2022  подтвердило исправность спорного прибора учета СГВ-15 заводской номер 11941584 и его пригодность в качестве средства измерения поставленного (принятого) ресурса.

При указанных обстоятельствах  суд пришёл к выводу об отсутствии у истца  оснований для исчисления поставленной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод методом учета пропускной способности устройств и сооружений.

Доводы истца о проведении поверки по истечении значительного периода времени как обстоятельства исключающего  применение ее результатов, так как невозможно с высокой степенью вероятности подтвердить, что после демонтажа прибор учета не подвергался ремонту, а поверителю передан на поверку прибор учета именно в том состоянии, в котором он был демонтирован в 29.06.2020 г.,. суд отклоняет.

Однако доводы истца носят предположительный характер и ничем не подтверждены.

Как пояснил ответчик, проведение поверки по истечении значительного периода времени было обусловлено наличием судебного спора и не отменяет результатов проведенной поверки.

При указанных обстоятельствах, учитывая наличие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о пригодности прибора учета, в силу положений норм статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно истец должен доказывать факт вмешательства в работу прибора учета.

Между тем, истцом соответствующих доказательств подтверждающих неисправность прибора учета в материалы дела не представлено, выводы, изложенные в свидетельстве, не оспорены, ходатайство о назначении экспертизы истцом не заявлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца  за  необоснованностью заявленных требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении  исковых требований  государственного  унитарного  предприятия  Республики   Башкортостан «Уфаводоканал»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  отказать.

Взыскать с Государственного  унитарного  предприятия  Республики   Башкортостан «Уфаводоканал»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в  доход федерального  бюджета  государственную  пошлину в размере  26 283  руб.

Исполнительный лист на взыскание  государственной  пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                     Л.М. Тагирова