Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-67846/23

30 октября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 29 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.С. Криворучко ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ООО «Татнефть – АЗС – Запад» (ИНН: 

<

***>)

к МКП «ИКЖКХ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Татнефть – АЗС – Запад» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МКП «ИКЖКХ» (далее - ответчик) с требованием о взыскании основного долга в размере 755 503 руб. 42 коп., неустойки за период с 01.03.2023 по 09.06.2023 в размере 19 076 руб., государственной пошлины в размере 18 492 руб.

Определением арбитражного суда по настоящему делу, исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Возражений против рассмотрения дела по правилам упрощённого производства не заявлено. 

В сроки установленные определением о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, ответчиком в материалы дела представлен отзыв, приобщен к материалам дела.

В целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела все материалы искового заявления в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 АПК РФ) опубликованы на сайте «Электронное правосудие» (http://kad.arbitr.ru).

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Арбитражным судом Московской области, по правилам части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-67846/23 в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части принято решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

В связи с подачей Истцом апелляционной жалобы, с учетом принятой резолютивной части решения по делу, подготовлено настоящее мотивированное решение.    

Из материалов дела следует, что между ООО «Татнефть-АЗС-Запад» (далее - Истец) и Муниципальным казенным предприятием городского округа Солнечногорск "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Ответчик) договор № 2022.97847 поставки бензина аи-92 для заправки автомобилей (далее - Договор).

В соответствии с предметом Договора истец обязуется передать ответчику в обусловленный договором срок товар, а ответчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

В октябре 2022 года Ответчиком получено АИ-92 объемом 14 594, 220 литра общей стоимостью 744 305 (семьсот сорок четыре тысячи триста пять) рублей 22 копейки, что подтверждает Торг-12.

В ноябре 2022 года Ответчиком получено топливо АИ-92 объемом 2 490,000 литра общей стоимости 126 990 (сто двадцать шесть тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек.

31.10.2022 года частично оплачена задолженность в размере 115 791 (сто пятнадцать тысяч семьсот девяноста один) рубль 80 копеек.

В силу п. 7.2.1. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного Договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

На основании изложенного Истцом произведен расчет неустойки подлежащий взысканию с ответчика за период с 01.03.2023 по 09.06.2023, предусмотренная Договором которая составляет 19 076 (девятнадцать тысяч семьдесят шесть) рублей.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием выплатить сумму задолженности 755 503 (семьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот три) рубля 42 копеек, однако требование осталось без ответа, удовлетворения.

В связи с тем, что требования претензии Ответчик добровольно не исполнил Истец обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, Ответчик в письменном указал, что при расчете цены иска истцом не учтено, что платежным поручением от 05.12.2022 №508160 также произведена частичная оплата по Договору в сумме 523932 руб., представив в обоснование данного утверждения копию платежного поручения и оборотню-сальдовой ведомости по счету 60 за 01.10.2022 – 04.09.2023.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, истцом при рассмотрении настоящего спора не опровергнуты.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Реализация обществом права на защиту путём предъявления искового заявления о взыскании задолженности соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.

АПК РФ установлены правила подсудности дел арбитражным судам субъектов Российской Федерации, цель которых - осуществление правосудия компетентным судом, определенным в том числе законом или, в силу дозволенного им выбора такого суда, самими сторонами спора.

По общему правилу, установленному статьёй 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьёй 37 АПК РФ предусмотрена возможность изменения подсудности, установленной вышеуказанной статьёй, по соглашению сторон (договорная подсудность).

Пунктом 12.5 Договора при не достижении согласия споры решаются в Арбитражном суде Московской области.

Следовательно, сторонами по делу применена договорная подсудность предусмотренная статьёй 37 АПК РФ.

Возражений против рассмотрения иска Арбитражным судом Московской области со стороны ответчика не поступало, в ходе судебного заседания не заявлено.

Таким образом, дело, принято Арбитражным судом Московской области к своему производству с соблюдением правил подсудности и должно быть рассмотрено им по существу.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При этом, статьёй 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как установлено судом и подтверждается материалами, на стороне Ответчика имеется задолженность в размере 231 571,42 руб. по оплате, поставленного Истцом в рамках договора № 2022.97847 поставки бензина аи-92. 

При этом судом учтено, что при обращении с рассматриваемым иском в суд истцом не учтен факт частичной оплаты, согласно платежному поручению от 05.12.2022 №508160 и оборотню-сальдовой ведомости по счету 60 за 01.10.2022 – 04.09.2023. Доказательств обратного материалы не содержат.

При указанных обстоятельствах, требование Истца о взыскании неустойки в порядке ст. 330 ГК РФ с учетом положений п. 7.2.1 Договора также подлежат частичному удовлетворению из расчета за период 01.03.2023 по 09.06.2023, на сумму задолженности 231 571,42 руб. которая составила 5 847,18 руб. 

С учетом изложенного, суд признает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

1.                  Исковые требования ООО «Татнефть – АЗС – Запад» (ИНН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с МКП «ИКЖКХ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2006, ИНН: 

<

***>, адрес государственной регистрации: 121205, 

<

...>, ЭТАЖ 2 ПОМ 56) в пользу ООО «Татнефть – АЗС – Запад» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2005, ИНН: 

<

***>, адрес государственной регистрации: 141508, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СОЛНЕЧНОГОРСК ГОРОД, МКР. РЕКИНЦО, ДОМ 30) сумму основного долга в размере 231 571,42 руб., неустойку за период с 01.03.2023 по 09.06.2023 в размере 5 847,18 руб., государственную пошлину в размере 7 748 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

2.                  По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                   Е.С. Криворучко