Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2566/2024

г. Хабаровск

21 июня 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 13 июня 2024 года. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лунау И.А.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>; почтовый адрес: 681013, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Алькор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682644, 

<

...>, помещ. 1(31-35))

о взыскании 137 213 руб. 78 коп. (с учетом уточнения иска, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии в судебном заседании:

от истца (в режиме «онлайн») – ФИО1, представитель по доверенности от 20.02.2023 № 51/72 (диплом ВСГ 1685079, рег. № 166-02 от 25.09.2008),

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 15.02.2024 (диплом, рег. № 8689 от 06.07.2017), 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – истец, АО «ДГК») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Алькор» (далее – ответчик, ООО «Розенталь групп «Алькор») о взыскании задолженности за установленный прибор учета в размере 121 436 руб. 98 коп., процентов за рассрочку платежа в размере 13 290 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2023 по 30.01.2024 в размере 5 041 руб. 28 коп., всего – 139 768 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 31.01.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга 121 436 руб. 98 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.         

Определением от 26.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-2566/2024.

Определением от 16.04.2024 в соответствии с абзацем 4 части 5 статьи 228 АПК РФ назначено судебное заседание на 03.05.2024 в 15 часов 30 минут.

Определением от 16.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу на «13» июня 2024 года в 10 часов 00 минут. 

Судебное заседание проведено в порядке статьи 153.2 АПК РФ с использованием системы веб-конференции информационного сервиса «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в целях участия представителя истца в судебном заседании.

Истец 06.05.2024 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому просил взыскать с ответчика задолженность за установленный прибор учета за период с 31.08.2022 по 31.08.2023 в сумме 121 436 руб. 98 коп., проценты за рассрочку платежа в сумме 10 735 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2023 по 30.01.2024 в размере 5 041 руб. 28 коп., всего – 137 213 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 31.01.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга 114 982 руб. 36 коп.  

На основании части 1 статьи 49 АПК РФ судом уточнение исковых требований принято.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск, сославшись на тот факт, что ответчик приступил к управлению многоквартирным домом с 01.06.2023, в то время как ОДПУ было установлено в период управления МКД ООО «УО «Жилфонд». В период управления МКД с 31.08.2022 по 01.06.2023 средства на возмещение расходов за установку ОДПУ собирала предыдущая управляющая компания с собственников помещений, соответственно и обязанность по возмещению расходов должна нести управляющая компания, которая фактически осуществляла управление в спорный период.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства. 

АО «ДГК» (заказчик) в соответствии с положениями части 9 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ от 23.11.2009 «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» произвело установку общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме № 14 по адресу: 

<

...> на основании заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Теплотехническая компания» (подрядчик) договора подряда № 554/КТС-22 на проектирование и установку общедомового прибора учета от 12.04.2022 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора, подрядчик обязуется в соответствии с Техническими требованиями (приложение № 1 к договору) выполнить работы по проектированию и установке общедомовых (коллективных) приборов учета тепловой энергии (далее – ОДПУ) на объектах потребителей тепловой энергии, теплоносителя (далее – объект), расположенных на территории г. Комсомольска-на-Амуре, г. Амурска, г. Советская Гавань, п. Майский, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора, объем и состав работ по договору определяется Техническими требованиями (приложение № 1 к договору). 

Пунктом 2.1 договора установлено, что цена договора в соответствии со Сводным сметным расчетом (приложение № 3 к договору) является предельной и составляет 7 668 441 руб. 60 коп., в том числе, НДС 20% - 1 278 073 руб. 60 коп., из расчета стоимости проектирования и установки 1-го ОДПУ589 880 руб. 12 коп., в том числе, НДС 20% - 98 313 руб. 35 коп.

В соответствии с пунктом 2.3 договора (пп. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4, 2.3.5), цена договора включает в себя прибыль подрядчика, а также все расходы и затраты подрядчика на приобретение оборудования, его транспортировку до места производства работ, монтаж и пусконаладочные работы, включая стоимость необходимых для эксплуатации оборудования лицензий, получение всей необходимой для выполнения работ исходно-разрешительной документации, заработную плату, накладные и командировочные расходы, перемещение и размещение персонала подрядчика, подлежащие уплате налоги, сборы и пошлины, все прочие затраты и расходы подрядчика, связанные с выполнением работ и исполнением иных обязательств по договору, а также все непредвиденные расходы, которые могут возникнуть у подрядчика в течение срока действия договора. 

Согласно пункту 2.5 договора оплата выполненных работ за каждый сданный подрядчиком ОДПУ производится заказчиком на основании счета-фактуры, выставленного подрядчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, в размере 100% стоимости выполненных работ в течение 7-ми рабочих дней с даты подписания заказчиком документов, указанных в пункте 5.4 договора и представления платежных документов на материалы и оборудование, учтенные в сметных расчетах, и с учетом пункта 2.5.1 договора. 

Как следует из материалов дела, АО «ДГК» выполнило свои обязательства надлежащим образом, произвело установку общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме № 14 по адресу: 

<

...>. 

Фактически ОДПУ установлены и введены в коммерческую эксплуатацию с 31.08.2022, что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурой № 119 от 31.08.2022, справкой формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 31.08.2022, актом сдачи-приемки ОДПУ от 31.08.2022

Материалы дела содержат акт ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, теплоносителя от 31.08.2022, согласно которому узел учета допускается в эксплуатацию для расчетов за тепловую энергию, теплоноситель с 31.08.2022 по 07.02.2026.

С 01.06.2023 многоквартирный дом № 14 по адресу 

<

...> находится под управлением ООО «Розенталь групп «Алькор».

В период с 31.08.2022 по 30.08.2023 сумма расходов за установку приборов учета по жилым помещениям в МКД составила 114 982 руб. 36 коп.

Сумма расходов за установку приборов учета по нежилым помещениям в МКД составила 6 454 руб. 62 коп. 

26.12.2023 почтовым отправлением истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направил ответчику требование об оплате от 25.12.2023 исх. № 140-151-01/4648 с уведомлением того, что в течение 7 дней с момента получения настоящего требования ООО «Розенталь групп «Алькор» следует перечислить АО «ДГК» сумму расходов в размере 121 436 руб. 98 коп.

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием обращения АО «ДГК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

Управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ до 1 июля 2012 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2019 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Закона № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета.

Согласно части 9 статьи 13 Закона № 261-ФЗ с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон. За просрочку исполнения обязательства по установке, замене и (или) эксплуатации этих приборов учета указанные организации уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), определяемую в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, но не более чем в размере цены выполнения работ, оказания услуг по договору. Порядок заключения и существенные условия такого договора утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Договор, регулирующий условия установки коллективного или индивидуального (общего для коммунальной квартиры) прибора учета используемого энергетического ресурса (снабжение которым или передачу которого осуществляют указанные организации) и заключаемый с гражданином - собственником жилого дома, садового дома либо уполномоченным им лицом, с гражданином – собственником помещения в многоквартирном доме или лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, в целях выполнения ими обязанностей, предусмотренных частями 5 – 6.1 настоящей статьи, должен содержать условие об оплате цены, определенной таким договором, равными долями в течение пяти лет с даты его заключения, за исключением случая, если потребитель выразил намерение оплатить цену, определенную таким договором, единовременно или с меньшим периодом рассрочки. При включении в такой договор условия о рассрочке в цену, определенную таким договором, подлежит включению сумма процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета. Субъект Российской Федерации, муниципальное образование вправе предоставлять в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета указанным организациям поддержку путем выделения им средств на возмещение расходов, понесенных ими в связи с предоставлением рассрочки.

Согласно части 10 статьи 13 Закона № 261-ФЗ до 01.07.2010 организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны предоставить собственникам жилых домов, указанных в части 5 настоящей статьи, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание МКД, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в части 6 настоящей статьи, предложения об оснащении объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации.

Лица, ответственные за содержание многоквартирных домов, обязаны информировать собственников помещений в МКД о поступивших предложениях об оснащении многоквартирных домов, помещений в них приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также об установленных данным Федеральным законом сроках оснащения приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ до 01.01.2012 (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи), до 01.01.2013 (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3-6 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Граждане – собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частью 5 и 6 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

При этом данная рассрочка предоставляется только гражданам – собственникам помещений в МКД, а не управляющей компании, так как она выступает в этих отношениях как специализированная коммерческая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Таким образом, нормами Закона № 261-ФЗ обязанность по оснащению многоквартирного жилого дома общедомовым прибором учета потребляемых ресурсов возложена на собственников помещений такого дома и предусмотрено, что установка и эксплуатация прибора учета осуществляется на возмездной основе, что согласуется с положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Правилами № 491 определен состав общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, в который, в числе прочего, включены коллективные (общедомовые) приборы учета тепловой энергии.

В соответствии с подпунктами «и», «к», «з» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества МКД включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества: мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.); проведение текущего и капитального ремонта.  

Согласно Обзору судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2015 года, расходы на установку общедомового прибора учета подлежат возмещению именно той управляющей организацией, которая обслуживает многоквартирный дом на дату обращения ресурсоснабжающей организации с требованием о компенсации расходов на установку прибора учета в части неоплаченной собственниками помещений. 

Если собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор с управляющей организацией, последняя является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета.

Размер обязательства управляющей организации по возмещению этих расходов не должен превышать совокупный размер обязательств собственников помещений многоквартирного дома.

Управляющая организация является надлежащим ответчиком по данному иску, поскольку собственники помещений заключают с ней договор именно для решения всех вопросов управления многоквартирным домом.

Исходя из системного толкования ст. 162 ЖК РФ, п. 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. № 416, пп. 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей организацией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями.  

Из приведенных норм права следует, что при неисполнении собственниками помещений в МКД обязанности установить ОДПУ, такая обязанность переходит к исполнителю коммунальных услуг и РСО, а при установке ОДПУ ресурсоснабжающей организацией, ее расходы подлежат возмещению за счет средств собственников помещений, ответственным лицом за исполнение таких обязательств перед РСО является исполнитель коммунальных услуг, обязанный в силу своего статуса как управляющей организации МКД обеспечивать содержание общего имущества МКД.

Из материалов дела следует, что АО «ДГК» за свой счет установило ОДПУ в спорном МКД, а также произвело ввод его в эксплуатацию.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что в спорный период (с 31.08.2022 по 30.08.2023) именно ООО «Розенталь групп «Алькор», как приступившая к управлению МКД управляющая компания, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку ОДПУ за соответствующий период рассрочки.

Согласно пункту 38(1) Правил № 491 в случае, если собственники помещений в МКД до 01.01.2013 не обеспечили оснащение дома ОДПУ используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергоснабжении был установлен ОДПУ, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором данного пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

В соответствии с абзацем вторым пункта 38(1) Правил № 491 счета на оплату расходов на установку ОДПУ с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергоснабжении установку ОДПУ. Доля расходов на установку ОДПУ, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

Из приведенных положений следует, что ресурсоснабжающая (либо сетевая) организация, осуществившая оснащение МКД приборами учета, вправе взыскать напрямую с собственников помещений МКД денежные средства в возмещение своих расходов на установку ОДПУ путем выставления соответствующих счетов, в случае, если данные расходы не были учтены в составе платы за содержание и ремонт общего имущества.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно положениям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд, изучив позиции сторон, представленные доказательства, учитывая обязанность управляющей организации, а не право, возмещать ресурсоснабжающей организации расходы на установку ОДПУ в многоквартирном доме независимо от смены управляющей организации, за счет средств собственников помещений, как жилых, так и нежилых, пришел к выводу о правомерности требований истца, на основании чего, исковые требования счел подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности за установку приборов учета в размере 121 436 руб. 98 коп. с учетом принятых уточнений.

Доводы ответчика подлежат отклонению как не соответствующие действующему законодательству и судебной практике, сложившейся при рассмотрении подобных споров.

В силу положений части 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ при предоставлении рассрочки расходы на установку приборов учета подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату начисления.

Истцом представлен уточненный расчет процентов за рассрочку платежа.

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным. 

Требования в данной части суд признал также подлежащим удовлетворению с учетом принятых уточнений, в размере 10 735 руб. 52 коп.

Также, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2023 по 30.01.2024 в размере 5 041 руб. 28 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 31.01.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга 114 982 руб. 36 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом установленного судом факта нарушения со стороны ответчика денежного обязательства по своевременной и в полном объеме оплате истцу понесенных им ранее расходов на установку ОДПУ в спорном МКД, суд полагает правомерным также требования АО «ДГК» о взыскании с такого лица процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный им период.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его арифметически верным и нормативно обоснованным. 

При изложенных обстоятельствах соответствующие требования истца также подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Учитывая отсутствие в материалах настоящего дела доказательств добровольного погашения ответчиком спорной задолженности, суд также полагает правомерным продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.01.2024 на сумму долга до момента ее фактической оплаты ответчиком.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере                   5 116 руб. возлагаются на ответчика с учетом итогового результата рассмотрения настоящего дела и положений статьи 110 АПК РФ.

На основании статьи 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне оплаченная по платежному поручению              от 05.02.2024 № 13285 государственная пошлина в размере 77 руб. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Алькор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за установку приборов учета в размере 121 436 руб. 98 коп., проценты за рассрочку платежа в размере 10 735 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2023 по 30.01.2024 в размере 5 041 руб. 28 коп., с 31.01.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 114 982 руб. 36 коп. за каждый день просрочки в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 5 116 руб.

Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 77 руб. по платежному поручению от 05.02.2024 № 13285.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                     С.М. Курносова