﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-2330/2020(2)-АК

Дело №А71-5143/2019

08 июня 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2020 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Васевой Е. Е.,

судей Гладких Е. О., Нилоговой Т. С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балдиной А. С.,

 

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Загородный клуб» (ОГРН 1065948019972, ИНН 5948029948) 

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 25 марта 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о включении требования ООО «Загородный клуб» в размере 395 226,88 руб. в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное в рамках дела №А71-5143/2019

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Технопром» (ОГРН 1151839000224, ИНН 1839007217) 

 

установил:

ООО «Загородный клуб»  обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании ООО «Технопром» несостоятельным (банкротом), которое определением от 08.04.2019 принято судом к производству.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.07.2019  (резолютивная часть определения объявлена 17.07.2019) заявление ООО «Загородный клуб» признано обоснованным. В отношении ООО «Технопром» введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО «Технопром» утвержден Бормотов Александр Виллиевич (ИНН 590612310994, номер в сводном реестре 11741), член НП «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.11.2019 по делу №А71-5143/2019 ООО «Технопром» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Токарев Дмитрий Алексеевич (ИНН 590203520704, номер в реестре 15793), член Ассоциации СРО АУ «Лига».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 23.11.2019.

25.11.2019 ООО «Загородный клуб» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «Технопром» задолженности в размере 395 226,88 руб. неустойки по договорам долевого участия в строительстве №134 от 01.11.2017, №138 от 01.11.2017.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.03.2020 (резолютивная часть от 19.02.2020) по делу №А71-5143/2019 в удовлетворении требования ООО «Загородный клуб» о включении задолженности в размере 395 226,88 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Технопром» отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Загородный клуб» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о включении требования общества в реестр требований кредиторов должника. В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами суда о том, что обязательства ООО «Технопром» по договорам долевого участия в строительстве выполнены в связи с предоставлением ООО «Технопром» обществу «Загородный клуб» двух простых векселей №0001229, №0001230 от 05.12.2017 на сумму 1 417 600 руб. каждый. Поясняет, что спорные векселя являлись исключительно способом, обеспечивающим дополнительные гарантии для ООО «Загородный клуб» получения денежных средств от участника долевого строительства; факт передачи векселей не означает, что денежные обязательства по договорам долевого участия исполнены; каких-либо изменений в договоры долевого участия стороны не вносили и не регистрировали. Указывает, что ООО «Технопром», при этом, реализовало право по договорам долевого участия, уступив свои права ООО «Инвестиционное дело» и получив выгоду от реализации прав (дело №А50-8687/2018), не произведя встречного предоставления застройщику. Отмечает, что при расчетах векселями характер обязательства как денежного не изменяется, соответственно, положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежат применению к правоотношениям сторон.

Конкурсный управляющий представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что доводы жалобы подтверждаются материалами дела и основания для заявления возражений у него отсутствуют.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили (конкурсный управляющий ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствии), что в силу положений ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, ООО «Загородный клуб» являлось застройщиком жилого дома по адресу: Пермский край, Пермский район, с. Усть-Качка, ул. Победы, 18.

01.12.2017 между ООО «Загородный клуб» (застройщик) и ООО «Технопром» (участник) были заключены договоры №134 и №138 участия в долевом строительстве 5-этажного многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу Пермский край, Пермский район, с. Усть-Качка, ул. Победы, 18.

Договор №134 от 01.11.2017 заключен в отношении объекта долевого строительства - 1-комнатной квартиры №134 общей проектной площадью 44,3 кв.м. на 3-м этаже, подъезд 9, по цене 1 417 600 руб. (л.д. 13-18).

Договор №138 от 01.11.2017 заключен в отношении объекта долевого строительства – 1-комнатной квартиры №138 общей проектной площадью 44,3 кв.м. на 4-м этаже, подъезд 9, по цене 1 417 600 руб. (л.д. 19-24).

Договоры участия зарегистрированы в установленном порядке Управлением Росреестра по Пермскому краю 07.12.2017, о чем на них имеются соответствующие отметки.

По условиям п.п. 4.1, 4.2 договоров цена, подлежащая уплате участником для строительства квартиры, составляет 1 417 600 руб. и уплата производится путем внесения платежей на расчетный счет застройщика не позднее 31.12.2017.

Согласно п. 9.2 указанных договоров долевого участия в строительстве при нарушении участником сроков внесения денежных средств, предусмотренных настоящим договором, он уплачивает застройщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате квартир со стороны ООО «Технопром» исполнены не были, начиная с 01.01.2018 на стороне ООО «Технопром» имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, ООО «Загородный клуб» обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «Технопром» задолженности по неустойке в размере 395 226,88 руб., начисленной в соответствии с п. 9.2 договоров и рассчитанной за период с 01.01.2018 по 16.07.2019 (дата введения процедуры наблюдения).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не установил правовых оснований для включения требований ООО «Загородный клуб» по уплате договорной неустойки в реестр требований кредиторов должника, придя к выводу о том, что обязательства ООО «Технопром» по оплате по договорам долевого участия в строительстве №134, №138 от 01.11.2017 были исполнены должником в установленный срок в полном объеме путем предоставления ООО «Загородный клуб» (застройщику) векселей.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При этом следует учитывать, что согласно п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ООО «Загородный клуб», ссылаясь на неисполнение должником, как участником долевого строительства, своих обязательств на основании заключенных договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома, просило включить в реестр требований кредиторов должника неустойку в сумме 395 226,88 руб., начисленную в соответствии с п. 9.2 договоров и рассчитанную за период с 01.01.2018 по 16.07.2019 (дата введения процедуры наблюдения).

Как было указано выше, пунктами 9.2 договоров предусмотрена уплата штрафной неустойки при нарушении участником сроков внесения денежных средств, предусмотренных договорами.

Вместе с тем, при рассмотрении спора, суд, в том числе, исходя из обстоятельств, установленных в рамках иных судебных споров, пришел к выводу о исполнении должником обязательств участника долевого строительства перед ООО «Загородный клуб», принятых на основании вышеуказанных договоров №134, №138 от 01.11.2017, путем предоставления обществу «Загородный клуб» двух простых векселей №0001229 и №0001230 от 05.12.2017 на сумму 1 417 600 руб. каждый, со сроком оплаты «по предъявлению, но не ранее 07.02.2018».

Так, определением суда по настоящему делу от 24.12.2019 были признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО «Загородный клуб» в размере 2 835 200 руб. долга по спорным договорам участия в долевом строительстве.

При рассмотрении спора суд установил выполнение обязательств должника перед застройщиком, подтверждаемое справками ООО «Загородный клуб» от 07.12.2017, выданными в связи с получением застройщиком от ООО «Технопром» вышеуказанных векселей.

Установленные обстоятельства произведенных между сторонами расчетов с использованием векселей, позволили суду при рассмотрении обоснованности требований ООО «Загородный клуб» к должнику в размере 2 835 200 руб. прийти к выводу о том, что денежное обязательство ООО «Технопром» по оплате двух договоров долевого участия в строительстве на сумму 1 417 600 руб. каждый было новировано в денежное обязательство ООО «Технопром» по оплате двух векселей на сумму 1 417 600 руб. каждый.

Учитывая, что на момент предъявления требований ООО «Загородный клуб» о включении в реестр требований кредиторов должника векселя оплачены не были, применив к правоотношениям сторон нормы Федерального закона от 11.03.1997 №48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 №104/1341, суд включил требования ООО «Загородный клуб» в размере 2 835 200 руб. в реестр требований кредиторов в качестве вексельного долга.

Обстоятельства, установленные судом при рассмотрении указанного спора, в силу положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

При таких обстоятельствах, принимая их в совокупности, обязательства ООО «Технопром» по оплате по договорам долевого участия в строительстве №134, №138 от 01.11.2017 следует считать исполненными должником в установленный срок в полном объеме путем предоставления ООО «Загородный клуб» (застройщику) векселей.

Учитывая, что договоры долевого участия в строительстве №134, №138 от 01.11.2017 исполнены ООО «Технопром» и исполнение обязательств было принято застройщиком, договорная неустойка, предусмотренная п.п. 9.2 указанных договоров, начислению и взысканию не подлежит. В удовлетворении требования ООО «Загородный клуб» о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 395 226,88 руб., составляющем начисленную в соответствии с п. 9.2 договоров и рассчитанную за период с 01.01.2018 по 16.07.2019 (дата введения процедуры наблюдения) неустойку, судом первой инстанции отказано правомерно.

Ссылки заявителя жалобы на то, что факт передачи векселей не означает, что денежные обязательства по договорам долевого участия исполнены; спорные векселя являлись исключительно способом, обеспечивающим дополнительные гарантии для ООО «Загородный клуб» получения денежных средств от участника долевого строительства, по вышеприведенным основаниям, признаны безосновательными апелляционным судом.

Аргументы ООО «Загородный клуб» в жалобе, связанные с тем, что при расчетах векселями характер обязательства как денежного не изменяется, соответственно, положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежат применению к правоотношениям сторон, также не могут быть приняты во внимание, поскольку рассматриваемые требования заявлены на основании начисленной договорной неустойки при фактическом исполнении договоров, а не об установлении требования, основанного на взыскании процентов в связи с ненадлежащим исполнением вексельных обязательств.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 марта 2020 года по делу №А71-5143/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

 

Председательствующий                                                       Е.Е. Васева 

 

Судьи                                                                                    Е.О. Гладких

 

                                                                                              Т.С. Нилогова