АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-20124/2017

Дело № А12-47875/2016

г. Казань

05 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Логинова О.В., Хабибуллина Л.Ф.

при участии представителя:

Государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – Пименовой А.Н., доверенность от 23.12.2016 № 246,

в отсутствие:

иных лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2016 (судья Пономарев А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Землянникова В.В., Комнатная Ю.А.)

по делу № А12-47875/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ- Волгограднефтепереработка», г. Волгоград (ИНН: 3448017919, ОГРН: 1023404362662) к Государственному учреждению - Волгоградскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Волгоград (ИНН: 3444050993, ОГРН: 1023403435637) заинтересованное лицо: филиал № 6 Государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Волгоград, о признании недействительными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения филиала № 6 Государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее  отделение фонда социального страхования, учреждение) от 13.05.2016 № 22 в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 27 053,25 руб., решение от 13.05.2016 № 22 в части начисления недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 921,84 руб., штрафа за неполную уплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в сумме 184,38  руб., а также пени в сумме 108,11 руб.; решение от 13.05.2016 № 22 в части начисления недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 81,61 руб., а также штрафа в сумме 16,33 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, отделение Фонда социального страхования обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции по основаниям, указанным в жалобе.

ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка», в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Как следует из материалов дела, Фондом социального страхования проведена документальная выездная проверка, по результатам которой составлены акт от 15.04.2016 № 22 с/с выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, акт выездной проверки от 15.04.2016 № 22, акт документальной выездной проверки страхователя правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 15.04.2016 № 22н/с, и 13.05.2016  вынесены решения № 22 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 149 905,17 руб., № 22 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде штрафа в размере 947,77 руб., начисления пени в сумме 466,73 руб., недоимки в сумме 4738,82 руб.; № 22 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде штрафа в сумме 89,58 руб., начисления недоимки в сумме 447,91 руб.

Не согласившись с указанными решениями, обществом обратилось с жалобами к Государственному учреждению - Волгоградскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее  Волгоградское РО ФСС РФ) об их отмене и прекращении производств по делам о правонарушениях. 

По результатам рассмотрения данных жалоб ГУ - Волгоградского РО Фонда социального страхования Российской Федерации приняты решения от 30.06.2016 № 3, № 4, № 5 о внесении изменений в решения филиала № 6 ГУ - Волгоградского РО Фонда социального страхования Российской Федерации

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом суды исходили из следующего.

Пунктом 3 части 2 статьи 4.1. Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее  Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ) предусмотрено, что страхователь обязан в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществлять выплату страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, Фондом социального страхования Российской Федерации, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Как видно из материалов дела, Волгоградское РО ФСС РФ в ходе проверки пришло к выводу, что пособия Лебедевой М.В., Дьякову С.И., Лазаренко А.А., Горбачевой О.В., Смайловой Е.В назначены и выплачены на основании листков временной нетрудоспособности, оформленных с нарушением требований Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 29.06.2011 № 624н (далее - Порядок выдачи листков нетрудоспособности), в связи с чем учреждение признало расходы, понесенные обществом в связи с выплатой пособий указанным лицам, необоснованными.

Из материалов дела следует, что в проверяемый период ООО «ЛУКОЙЛ - Волгограднефтепереработка» назначены и выплачены пособия по временной нетрудоспособности Дьякову С.И. на основании листка временной нетрудоспособности от 24.03.2014 № 120272977460 за период освобождения с 19.03.2014 по 25.03.2014, Смайловой Е.В. на основании листка временной нетрудоспособности от 17.04.2013 № 077752563052 за период освобождения с 17.04.2013 по 23.04.2013, Лазаренко А.А. на основании листка нетрудоспособности от 31.12.2012 № 055079559773 за период освобождения с 31.12.2014 по 09.01.2013, Горбачевой О.В. на основании листка нетрудоспособности от 25.10.2013 № 097101934343 за период освобождения с 25.10.2013 по 05.11.2013, Лебедевой М.В. на основании листка нетрудоспособности от 22.04.2013 № 088730954408 за период освобождения с 22.04.2013 по 30.04.2013.

Учреждение в ходе проверки установило, что в нарушение требований пункта 14 Порядка выдачи листков нетрудоспособности листок временной нетрудоспособности Дьякова С.И. выдан за прошедшее время в отсутствие решения врачебной комиссии; в нарушение требований пункта 56 Порядка выдачи листков нетрудоспособности на листке нетрудоспособности Смайловой Е.В. в графе «Выдан листок нетрудоспособности (продолжение) №» имеется исправления, на листке нетрудоспособности Горбачевой О.В. в строке освобождения от работы с 31.10.2013 по 05.11.2013 имеется исправление даты с нарушением целостности листка нетрудоспособности, на листке нетрудоспособности Лазаренко А.А. в строке освобождения от работы с 31.12.2012 по 04.01.2013 запись выполнена ручкой с красными чернилами, впоследствии обведена гелевой ручкой черного цвета. Кроме того, по листкам нетрудоспособности работника Лебедевой М.В. страхователем допущена переплата размера пособия по обязательному социальному страхованию в связи с неправильным подсчетом периода ухода за ребенком переплата составила 1754,88 руб.

Указанные обстоятельства, по мнению учреждения, исключают возможность принятия к зачету сумм, выплаченных ООО «ЛУКОЙЛ- Волгограднефтепереработка» в качестве пособий по временной нетрудоспособности.

В силу пункта 2 Порядка выдачи листков нетрудоспособности выдача листков нетрудоспособности осуществляется лицами, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности.

Листок нетрудоспособности выдают медицинские работники указанных лиц, в том числе лечащие врачи медицинских организаций, фельдшеры и зубные врачи медицинских организаций в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, лечащие врачи клиник научно-исследовательских учреждений (институтов), в том числе клиник научно-исследовательских учреждений (институтов) протезирования или протезостроения.

Выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы (пункт 5 Порядка выдачи листков нетрудоспособности)

В соответствии с частью 2 статьи 59 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее  Закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ) экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до пятнадцати календарных дней включительно, а в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, - фельдшером либо зубным врачом, которые единолично выдают листок нетрудоспособности на срок до десяти календарных дней включительно.

Таким образом, основанием выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.

Судами первой и апелляционной инстанции  установлено, что факты наступления страховых случаев в виде временной нетрудоспособности Дьякова С.И., Смайловой Е.В., Лазаренко А.А., Горбачевой О.В., удостоверенные спорными листками нетрудоспособности, учреждением не опровергнуты, доказательств недостоверности листков нетрудоспособности, их выдачи при отсутствии заболеваний у работников общества, либо без освидетельствования медицинским работником, учреждением не представлено.

При этом суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, представленные в материалы дела, установили, что листки нетрудоспособности Дьякова С.И., Смайловой Е.В., Лазаренко А.А., Горбачевой О.В. заполнены печатными заглавными буквами чернилами черного цвета и с применением печатающих устройств, все записи проставлены в специально отведенных ячейках, начиная с первой ячейки и за пределы границ ячеек не выходят. Оттиски медицинских организаций соответствует названиям, указанным в уставе медицинской организации, и не попадают на ячейки информационного поля бланка листка нетрудоспособности. В графе «Иное» проставлен код 31.

При указанных обстоятельствах, суды правомерно пришли к выводу о необоснованности доводов отделения фонда социального страхования об оформлении листков нетрудоспособности, Дьякову С.И., Смайловой Е.В., Лазаренко А.А., Горбачевой О.В., с нарушением требований Порядка выдачи листков нетрудоспособности.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.11.2013 № 9383/13 указал, что не любое нарушение порядка выдачи листков временной нетрудоспособности свидетельствует о незаконности произведения выплат по социальному страхованию. 

В постановлении от 11.12.2012 № 10605/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями законодательства не могут быть возложены на страхователя. 

В силу пункта 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ органы Фонда социального страхования Российской Федерации наделены правом предъявлять иски непосредственно к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности. 

Таким образом, законодатель предусмотрел, что негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листов нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен. 

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ в случае ухода за больным ребенком в возрасте от 7 до 15 лет пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу за период до 15 календарных дней по каждому случаю лечения ребенка в амбулаторных условиях или совместного пребывания с ребенком в медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в стационарных условиях, но не более чем за 45 календарных дней в календарном году по всем случаям ухода за этим ребенком. 

Пособие по временной нетрудоспособности при необходимости осуществления ухода за больным ребенком выплачивается при лечении ребенка в амбулаторных условиях - за первые 10 календарных дней в размере, определяемом в зависимости от продолжительности страхового стажа застрахованного лица в соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ, за последующие дни в размере 50 процентов среднего заработка; при лечении ребенка в стационарных условиях - в размере, определяемом в зависимости от продолжительности страхового стажа застрахованного лица в соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ. 

Таким образом, поскольку пособие по временной нетрудоспособности в случае ухода за больным ребенком при осуществлении амбулаторного и стационарного лечения оплачивается отдельно по каждому виду лечения, суды обоснованно пришли к выводу, что обществом Лебедевой М.В. правомерно оплачено 10 дней амбулаторного лечения в размере 100 % среднего заработка, 5 дней – в размере 50 % среднего заработка, 4 дня стационарного лечения в размере 100 % среднего заработка.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют. 

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 по делу № А12-47875/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья					         Р.Р. Мухаметшин 

 

Судьи							                    О.В. Логинов

 

Л.Ф. Хабибуллин