﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6364/2021

г. Белгород

29 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Полухина Р. О.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Евдошенко Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Градъ Сервис" (ИНН 3123177116, ОГРН 1083123006284)

к УГЖН Белгородской области (ИНН 3123071328, ОГРН 1023101674771) 

третьи лица:

Савина Н.А , ООО « УК Лидер 31» Фомина Ирина Эдуардовна,   Куличенко Антонина Ильинична,  Павлюченко Элеонора Николаевна,  Надудик Тамара Степановна. Горбачеву Галину Петровну,  Семдянкина Лидию Викторовну, Тенигину Валентину Дмитриевну

о признании решения № 146 от 29.06.2021г. незаконным

при участии в судебном заседании:

от истца: ООО "Градъ Сервис": Сополева Л.В.

от УГЖН Белгородской области: Еремина Т.И.- удостоверение 000994

от третьих лиц: ООО « УК Лидер 31» Макиев Д.В. – адвокат удост.1293

Савина Н.А.  Куличенко А.И., Павлюченко Э. Н., Надудик Т. С.,  Сорокина Е.А. , Торопов С.А.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Градъ Сервис" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением  к УГЖН Белгородской области о признании решения Управления государственного жилищного надзора Белгородской области № 146 от 29.06.2021г. незаконным.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседание представитель УГЖН Белгородской области требования не признала.

В судебном заседании представитель  третьего лица ООО « УК Лидер 31» требования не признал.

Представители : Савина Н.А.  Куличенко А.И., Павлюченко Э. Н., Надудик Т. С.,  Сорокина Е.А. , Торопов С.А. поддержали позиции изложенные в письменном виде.

          Исследовав материалы  дела, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд приходит к следующему.

          На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ГрадъСервис» осуществляло управление многоквартирным домом № 39 по б-ру Юности в г. Белгороде на основании договора управления с ноября 2018 года.

30.04.2021 г. в УГЖН      области    в      порядке  ч. 1.1 ст. 46 Жилищного     кодекса 

Российской Федерации (далее - ЖК РФ) поступили решения и протокол    общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №39 по бул. Юности в г. Белгороде, содержащие решение об избрании и утверждении в качестве управляющей организации ООО Управляющая компания «Лидер 31» (далее - ООО УК «Лидер 31»).

г. в УГЖН области поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий от ООО УК «Лидер З1» в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Белгород, бул. Юности, д. 39.

По результатам проведенной проверки УГЖН области 29.06.2021 г. вынесено заключение № 146, в соответствии с которым установлено соответствие заявление и приложенных к нему документов установленным условиям и в котором содержится предложение для принятия решения о внесении изменений в реестр лицензий Белгородской области.

УГЖН области принято решение от 29.06.2021 г. № 146 о внесении изменений в реестр лицензий Белгородской области в отношении многоквартирного дома №	39 по бул. Юности в г. Белгороде за ООО УК «Лидер З1».

Согласно ч. 2 ст. 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В силу ч. 3 ст. 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно п. 2 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Минстроя РФ от 25.12.2015 г. № 938/пр (далее - Порядок № 938/пр) изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего указанные в настоящем пункте сведения.

В пункте 3 Порядка № 938/пр установлен перечень документов, представляемых с заявлением о внесении изменений в реестр.

Пунктом 5 Порядка № 938/пр предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а)	соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б)	достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в)	отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г)	выполнения заявителем требования, установленного ч. 2 ст. 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д)	отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

е)	отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения п. 1 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ.

Согласно п. 6 Порядка № 938/пр по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в п. 5 Порядка № 938, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с п. 7 Порядка № 938/пр.

Пунктом 7 Порядка N 938/пр определено, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а)	о внесении изменений в реестр;

б)	об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в)	о приостановлении рассмотрения заявления.

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в п. 5 Порядка № 938 (пункт 8 названного Порядка).

В силу п. 9 Порядка № 938/пр основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются:

а)	несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 упомянутого Порядка;

б)	несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Заявление ООО УК «Лидер 31» от 30.04.2021 г. № 37-1/08-975, поступившее в УГЖН области, соответствовало требованиям Приказа № 938/пр, включало необходимые сведения.

При этом необходимые сведения, связанные с поступлением в управление многоквартирного дома № 39 по бул. Юности в г. Белгороде,, размещены ООО УК «ЛидерЗ 1» на информационном ресурсе государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ), то есть данным лицензиатом требования ч. 2 ст. 198 ЖК РФ выполнены, сведения о чем содержатся в заключении УГЖН области от 29.06.2021 г. № 146.

УГЖН области провело проверку полноты и достоверности документов ООО УК «ЛидерЗ 1» и содержащихся в них сведений, в том числе изучил содержание протокола общего собрания на предмет отсутствия признаков ничтожности, по результатам проверки оформил мотивированное заключение об отсутствии оснований для отказа о внесении изменений в реестр лицензий, в связи с этим приняло оспариваемое решение.

Доводы Заявителя о незаконности принятого УГЖН области решения о внесении изменений в реестр лицензий Белгородской области ввиду того, что собственники помещений в многоквартирном доме № 39 по бул. Юности в г. Белгороде уполномочили на подписание договора управления председателя совета многоквартирного дома и при этом указанное решение принято с нарушением установленного п. 4.3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ кворума не обоснованы.

Действительно общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № 39 по бул. Юности г. Белгорода принято решение о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями по подписанию договора управления многоквартирного дома от имени собственников помещений.

Вместе с тем, данное обстоятельство не означает, что договор управления должен в обязательном порядке быть подписан именно председателем совета многоквартирного дома, также данное обстоятельство не исключает возможность подписания договора управления самими собственниками помещений для реализации принятого решения о выборе управляющей организации и заключении с ней договор управления.

С 29.03.2021 г. по 29.04.2021 проведено внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома № 39 по бул. Юности в г. Белгороде в форме очно-заочного голосования.

В повестку собрания были включены, в том числе, следующие вопросы:

расторжении договора управления с ООО «ГрадъСервис»;

о выборе в качестве управляющей организации многоквартирного дома ООО УК «Лидер 31»

об утверждении условий договора управления многоквартирным домом.

Решение было принято на основании результатов голосования.   По     итогам общего собрания собственников помещений с кворумом 68,75 процентов от общего числа голосов, из которых 91,49 процентов голосов, принявших участие в общем собрании, были отданы за избрание в качестве управляющей организации ООО УК «Лидер 31» и заключении с ней договора управления на утвержденных условиях. По итогам принятых решений составлен протокол собрания от 30.04.2021 г. № 3.

Согласно п. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение или расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством.

Как указывалось выше, собственники помещений большинством голосов от принявших участие в общем собрании, проголосовало за изменение управляющей организации посредством выбора таковой - ООО УК «Лидер 31».

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в много квартирном доме (п. 1 ст. 46 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ обжалование решений общего собрания собственников помещений МКД возможно только в судебном порядке, и только суд может признать недействительными такие решения при наличии законных оснований.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 7677/11, п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Доказательств признания судом незаконным указанного решения собственников о выборе иной управляющей компании не имеется.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.11.2015 по делу № А70-13362/2014, нормы действующего жилищного законодательства закрепляют приоритет волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме при решении вопроса о выборе способа управления многоквартирного дома.

УГЖН области не наделено правом признавать недействительным решение общего собрания собственников.

Заявитель указывает в качестве незаконности оспариваемого решения на то обстоятельство, что собственники помещений в многоквартирном доме № 39 по бул. Юности в г. Белгороде приняли решение на общем собрании, оформленном протоколом от 27.05.2021 г. № 4, об отмене решения о выборе управляющей организацией ООО «Лидер З1», а также выбрали в качестве управляющей организации ООО «ГрадъСервис» и утвердили условия договора управления.

Вместе с тем данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности решения от 29.06.2021 г. № 146, поскольку в УГЖН области 02.06.2021 г. в порядке ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ поступил на хранение протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 4 от 27.05.2021 г., содержащий в том числе решение о выборе управляющей организацией ООО «ГрадъСервис», решение об утверждении договора управления многоквартирным домом.

Заявитель указывает, что договор управления им заключен с собственниками помещений 28.05.2021 г.

Однако,  до настоящего времени в УГЖН области от ООО «ГрадъСервис» заявления о внесении изменений в реестр лицензий Белгородской области в связи с заключением договора управления многоквартирным домом не поступало.

Сведениями о реализации собственниками помещений в многоквартирном доме № 39 по бул. Юности в г. Белгороде принятого на общем собрании решения и заключении с ООО «ГрадъСервис» договора управления, оформленном протоколом от 27.05.2021 г. № 4, УГЖН области не располагало и не располагает.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований  ООО "Градъ Сервис"  отказать.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Полухин Р. О.