АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

13 мая 2023 года

Дело №

А55-7780/2023

Резолютивная часть решения объявлена: 27 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен: 13 мая 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев в судебном заседании 27 апреля 2023 года дело по заявлению (иску)

Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной радиационной безопасностью - Структурное подразделение Межрегиональный отдел инспекций Саратовской и Самарской областях

к  Федеральному государственному унитарному предприятию "Объединенный эколого-технологический и научно-исследовательский центр по обезвреживанию РАО и охране окружающей среды"

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии в заседании

от заявителя – ФИО2 по доверенности,

от лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО3 по доверенности, ФИО4 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Волжское межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной радиационной безопасностью - Структурное подразделение Межрегиональный отдел инспекций Саратовской и Самарской областях обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ Федеральное государственное унитарное предприятие "Объединенный эколого-технологический и научно-исследовательский центр по обезвреживанию РАО и охране окружающей среды".

Федеральное государственное унитарное предприятие "Объединенный эколого-технологический и научно-исследовательский центр по обезвреживанию РАО и охране окружающей среды" в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как утверждает заявитель, 15.02.2023 года в 10 часов 30 минут при проведении проверки в режиме постоянного государственного надзора в соответствии с Планом работы МОИ в Саратовской и Самарской областях Волжского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора на февраль 2023 года в отношении ФГУГ «РАДОН» Самарское отделение, по адресу: 443530, Самарская область, г. Волжский район, с. Дубовый Умет было установлено:

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 21.11.1995 N 170-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "Об использовании атомной энергии" любая деятельность в области использования атомной энергии, подлежащая лицензированию органами государственного регулирования безопасности, не допускается без наличия разрешения (лицензии) на ее проведение.

Самарское отделение осуществляло деятельность (предоставляя услуги) в области использования атомной энергии эксплуатирующим организациям в период с 01.01.2023 по 16.01.2023 не имея лицензии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на право осуществления такой деятельности, что подтверждается письмом от 26.01.2023 вх. № 214-Зф/294 и актом приема-передачи РВ и РАО находящихся в Самарском отделении филиала «Приволжский территориальный округ» ФГУП «ФЭО».

Таким образом, административным органом было установлено, что ФГУП «РАДОН», совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Время совершения правонарушения: с 01.01.2023 по 16.01.2023 (нарушение является длящимся).

По мнению заявителя, дата обнаружения: 15.02.2023.

Место совершения правонарушения: 443530, Самарская обл., г. Волжский район, с. Дубовый умет.

По данному факту государственным инспектором МОИ в Саратовской и Самарской областях ФИО5 в отношении ФГУП «РАДОН» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерацш об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Указанный протокол послужил основанием для обращения с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Ответчик, возражая против привлечения его к административной ответственности, утверждает, что надзорным органом не представлены доказательства осуществления ФГУП «РАДОН» предпринимательской деятельности на площадке Самарского отделения в период 01-16 января 2023 года.

Арбитражный суд считает указанный довод ошибочным по следующим мотивам.

Ядерная и радиационная безопасность является основной целью регулирования деятельности в области использования атомной энергии. Аспект безопасности в регулировании хозяйственная деятельность в этой области является основным и определяет содержание и структуру соответствующих правовых норм.

В отличие от других видов экономической деятельности, которые законодатель посчитал нужным урегулировать путем лицензирования, приоритетной целью лицензирования деятельности по использованию атомной энергии является защита здоровья и жизни людей, а также охрана окружающей среды.

Несмотря на то, что Федеральный закон от 21.11.1995 № 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" (далее Закон) в том числе призван способствовать развитию атомной науки и техники, содействовать укреплению международного режима безопасного использования атомной энергии, данные цели являются вторичными по сравнению с вышеуказанными.

Статья 26 Федерального закона от 21.11.1995 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» гласит: В соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежат виды деятельности в области использования атомной энергии - размещение, сооружение, эксплуатация и вывод из эксплуатации ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, закрытие пунктов захоронения радиоактивных отходов, обращение с ядерными материалами и радиоактивными веществами, в том числе при разведке и добыче урановых руд, при производстве, использовании, переработке, транспортировании и хранении ядерных материалов и радиоактивных веществ, обращение с радиоактивными отходами при их хранении, переработке, транспортировании и захоронении, использование ядерных материалов и (или) радиоактивных веществ при проведении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, проектирование и конструирование ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, конструирование и изготовление оборудования для ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, проведение экспертизы безопасности (экспертизы обоснования безопасности) объектов использования атомной энергии и (или) видов деятельности в области использования атомной энергии.

Следовательно, любая деятельность в области использования атомной энергии, подлежащая лицензированию, не допускается без наличия разрешения (лицензии) на ее проведение именно по причине её потенциальной опасности.

При таких обстоятельствах факт ведения ответчиком именно предпринимательской деятельности не имеет значения для дела.

Как указывает сам ответчик, передача радиоактивных отходов (РАО) из ФГУП «ФЭО» во ФГУП «РАДОН» оформлена Актом приёма-передачи РАО от 30.12.2022, при этом моментом передачи РАО считается 23ч.59мин. по московскому времени 31.12.2022.

17.01.2023 Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзора) Федеральному государственному унитарному предприятию «Объединенный эколого-технологический и научно-исследовательский центр по обезвреживанию РАО и охране окружающей среды» была выдана лицензия № ГН-03-307- 4362, которая дает право на эксплуатацию пункта хранения радиоактивных отходов (объект, на котором или в отношении которого осуществляется деятельность: стационарные объекты и сооружения, не относящиеся к ядерным установкам, радиационным источникам и предназначенные для хранения радиоактивных отходов Самарского отделения филиала «Приволжский территориальный округ» ФГУП «РАДОН»).

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает обоснованным вывод административного органа о том, что Самарское отделение филиала «Приволжский территориальный округ» ФГУП «РАДОН» осуществляло деятельность (эксплуатация пункта хранения радиоактивных отходов) в области использования атомной энергии эксплуатирующим организациям в период с 01.01.2023 по 16.01.2023 не имея лицензии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на право осуществления такой деятельности.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ФГУП «РАДОН» предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению норм и правил в области использования атомной энергии, а также, подтверждающих наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил в области использования атомной энергии, нарушение которых послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, и наличии вины ФГУП «РАДОН»  в его совершении.

Между тем, на момент рассмотрения настоящего дела истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые виды административных правонарушений, указанные в данной норме, - по истечении одного года, двух, трех или шести лет со дня совершения административного правонарушения (ч.1); при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч.2); за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения (ч.3).

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством, которое не поименовано в числе отраслей законодательства, к административной ответственности за нарушение которого лицо может быть привлечено судом в срок, превышающий три месяца.

Такое толкование ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, применительно к положениям ст.14.1 КоАП РФ, соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.01.2019 №3-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «СПСР-ЭКСПРЕСС».

Ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, направлена на защиту отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Следовательно, если лицу вменяется в вину нарушение лицензионного законодательства, то это в системе действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Таким образом, при применении ст.14.1 КоАП РФ должен соблюдаться общий (трехмесячный) срок давности привлечения к ответственности. Выявленный в Постановлении №3-П конституционно-правовой смысл ч.1 ст.4.5 КоАП РФ является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

В рассматриваемом случае заявитель указывает, что в период 09-16.01.2023 МОИ в Саратовской и Самарской областях в рамках постоянного государственного надзора на объектах использования атомной энергии осуществлял надзорные мероприятия в отношении Самарского отделения филиала «Приволжский территориальный округ» ФГУП «ФЭО», что подтверждается копией Журнала постоянного государственного надзора на объектах использования атомной энергии Самарского отделения филиала «Приволжский территориальный округ» ФГУП «ФЭО».

Проверки в рамках режима постоянного государственного надзора проводимого в отношении ФГУП «РАДОН» в части деятельности Самарского отделения филиала «Приволжский территориальный округ» ФГУП «РАДОН» начаты 19.01.2023 (Журнал постоянного государственного надзора на объектах использования атомной энергии Самарского отделения филиала «Приволжский территориальный округ» ФГУП «РАДОН»), выписка из Плана работы отдела МОИ в Саратовской и Самарской областях Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в части проверок деятельности Самарского отделения филиала «Приволжский территориальный округ» ФГУП «РАДОН» направлена в ФГУП «РАДОН», Самарское отделение филиала «ПТО» ФГУП «РАДОН» (исх. № 430-147 от 19.01.2023) в соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 23 апреля 2012 г. № 373 "Об утверждении Положения о режиме постоянного государственного надзора на объектах использования атомной энергии".

Письмом от 26.01.2023 № 214-ЗФ/234 филиал «Приволжский территориальный округ ФГУП «ФЭО» проинформировало Волжское МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора о передаче в ФГУП «РАДОН» пунктов хранения радиоактивных отходов, находившихся в Самарском отделении филиала «Приволжский территориальный округ» ФГУП «ФЭО», в связи с чем, МОИ в Саратовской и Самарской областях было принято решение о внесении изменения № 3 в План работы МОИ в Саратовской и Самарской областях Волжского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора на февраль 2023 года, и проведение проверки в рамках постоянного государственного надзора за Самарским отделением филиала «Приволжский территориальный округ» ФГУП «РАДОН».

В адрес ФГУП «РАДОН» 13.02.2023г. № 430-491 электронной почтой направлено изменение № 3 в План работы МОИ в Саратовской и Самарской областях Волжского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора на февраль 2023 года.

Представленный представителем ФГУП «РАДОН» в ходе судебного заседания 20.04.2023 Журнал учета проверок не является легитимным для учета проверок, проводимых в рамках постоянного надзора. Так как в соответствии с п.2 Приложения № 2 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 июня 2012 г. № 341 "Об утверждении формы и порядка ведения журнала постоянного государственного надзора на объектах использования атомной энергии" ведение Журнала осуществляется в структурных подразделениях территориальных органов Ростехнадзора, непосредственно осуществляющих постоянный государственный надзор на объектах использования атомной энергии, по утвержденной форме согласно приложению № 1. Кроме того, в соответствии с п. 7 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.06.2012 № 341 - Журнал хранится в структурном подразделении территориального органа Ростехнадзора до его окончания, после чего заводится новый Журнал.

Наличие и ведение Журнала учета проверок Самарского отделения филиала «ПТО» ФГУП «РАДОН» для регистрации проверок в рамках постоянного надзора, представленного в ходе судебного заседания 20.04.2023 является инициативой Самарского отделения филиала «ПТО» ФГУП «РАДОН». Внесение записи в вышеуказанный журнал государственным инспектором ФИО5 по просьбе сотрудников «ПТО» ФГУП «РАДОН» является технической ошибкой сотрудника. В «Журнал учета проверок юридического лица, индивидуального предпринимателя, проводимых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля» в соответствии с п.п. 8, 9 вносится информация о результатах плановых и внеплановых проверок юридического лица. Так в данный Журнал внесена информация о внеплановых проверках, проводимых в отношении ФГУП «РАДОН» (Самарское отделение филиала «Приволжский территориальный округ» ФГУП «РАДОН») по проверке соответствия сведений, указанных ФГУП "РАДОН" в документах, представленных совместно с заявлением от 12.08.2022 № 335-01.1/5778-дсп, о предоставлении лицензии на эксплуатацию пункта хранения радиоактивных отходов, реальному состоянию объекта использования атомной энергии, установления фактического состояния объекта (14-18.11.2022), по проверке возможности осуществления лицензиатом лицензируемой деятельности с соблюдением требований по обеспечению безопасности по вопросам внеплановой проверки (инспекции) достоверности сведений, представленных в составе заявления Федерального государственного унитарного предприятия «Объединенный эколого-технологический и научно-исследовательский центр по обезвреживанию РАО и охране окружающей среды» на внесение изменения в условия действия лицензии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на обращение с радиоактивными отходами при их транспортировании (16-20.01.2023).

Возражая против доводов заявителя, ответчик указывает следующее.

ВМТУ по надзору за ЯРБ осуществляет постоянный надзор на площадке Самарского отделения. Каждое свое посещение работник, уполномоченный проводить проверку и, соответственно, составлять протокол об административном правонарушении, в случае его выявления, фиксирует в Журнале учета проверок юридического лица (ФГУП «РАДОН») по Самарскому отделению ПТО органами госконтроля (далее - Журнал).

В Журнале ведутся ежедневные записи о проводимых проверках с 09.01.2023 года лицензируемых видов деятельности ФГУП «РАДОН». До конца 2022 года такие проверки проводились в отношении другого юридического лица - ФГУП «ФЭО».

17.01.2023 ФГУП «РАДОН» выдана Лицензия № ГН-03-307-4362 на объект Самарского отделения.

Таким образом, по мнению ответчика, дату обнаружения следует исчислять с 09.01.2023 года.

Арбитражный суд считает доводы ответчика обоснованными.

Довод заявителя о том, что проверки в рамках режима постоянного государственного надзора, проводимого в отношении ФГУП «РАДОН» в части деятельности Самарского отделения филиала «Приволжский территориальный округ» ФГУП «РАДОН», начаты 19.01.2023, опровергаются материалами арбитражного дела.

ФГУП «РАДОН» в материалы дела предоставлена копия Журнала учета проверок юридического лица, индивидуального предпринимателя, проводимых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля» в соответствии с п.п. 8, 9 вносится информация о результатах плановых и внеплановых проверок юридического лица № 355-02.2.13.1-04 от 14.11.2022.

Из указанного Журнала следует, что представитель ВМТУ по надзору за ЯРБ, уполномоченный проводить проверку и составивший впоследствии рассматриваемый протокол об административном правонарушении, осуществлял постоянный надзор на площадке Самарского отделения ФГУП «РАДОН» в период 09.01.2023 - 17.01.2023, когда была получена лицензия.

Довод заявителя о том, что в указанный период проводилась проверка иного лица Самарского отделения филиала «Приволжский территориальный округ» ФГУП «ФЭО» является несостоятельным.

Передача радиоактивных отходов (РАО) из ФГУП «ФЭО» во ФГУП «РАДОН» оформлена Актом приёма-передачи РАО от 30.12.2022, при этом моментом передачи РАО считается 23ч.59мин. по московскому времени 31.12.2022.

Таким образом, суд считает, что в ходе проверок ФГУП «ФЭО» административному органу стало об этом известным.

Кроме того, за проведенные проверки сотрудник ВМТУ по надзору за ЯРБ расписывался в журнале, на котором непосредственно указано наименование проверяемого лица: ФГУП «РАДОН».

При этом арбитражный суд исходит из того, что сотруднику ВМТУ по надзору за ЯРБ известно, в каком документе он расписывается.

Заявления в порядке ст.161 АПК РФ о фальсификации доказательств от заявителя не поступало.

Ссылки на то, что представленный представителем ФГУП «РАДОН» в ходе судебного заседания 20.04.2023 Журнал учета проверок не является легитимным для учета проверок, проводимых в рамках постоянного надзора, а также техническую ошибку сотрудника, судом отклоняются как необоснованные.

Предметом настоящего спора является привлечение ответчика к административной ответственности не за порядок ведения журналов, а за эксплуатацию пункта хранения радиоактивных отходов без соответствующей лицензии.

Поэтому суд рассматривает указанный Журнал учета проверок, содержащий сведения об осуществлении представителем ВМТУ по надзору за ЯРБ постоянного надзора на площадке Самарского отделения ФГУП «РАДОН» в период 09.01.2023 - 17.01.2023, допустимым и относимым доказательством.

Ссылку заявителя на Письмом от 26.01.2023 № 214-ЗФ/234 филиала «Приволжский территориальный округ ФГУП «ФЭО» о передаче в ФГУП «РАДОН» пунктов хранения радиоактивных отходов, находившихся в Самарском отделении филиала «Приволжский территориальный округ» ФГУП «ФЭО», суд отклоняет как необоснованную.

ВМТУ по надзору за ЯРБ было известно, что ФГУП «РАДОН» не имеет соответствующей лицензии. Представитель ВМТУ по надзору за ЯРБ осуществлял постоянный надзор на площадке Самарского отделения ФГУП «РАДОН» в период 09.01.2023 - 17.01.2023. Аргументированного объяснения, что можно проверять у лица не имеющего, по мнению заявителя, объектов радиоактивных отходов и лицензии, представитель заявителя не дал.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Наличие соответствующих полномочий у лица, осуществлявшего постоянный надзор на площадке Самарского отделения ФГУП «РАДОН» в период 09.01.2023 - 17.01.2023, подтверждается тем, что именно оно составило протокол об административном правонарушении, рассматриваемый в настоящем деле.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд соглашается с доводом ответчика об осведомленности заявителя о совершении административного правонарушения в период 09.01.2023 - 17.01.2023.

При этом указанная в протоколе дата обнаружения 15.02.2023 использована для искусственного продления срока давности привлечения ответчика к административной ответственности.

Таким образом, на момент рассмотрения судом настоящего дела срок давности привлечения ФГУП «РАДОН» к административной ответственности истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд отказывает административному органу в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара  в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1