Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Москва

19 ноября 2021 года                                              Дело №А41-34102/21

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-34102/21

по иску ООО "ФИНКОМКОНСАЛТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "КАНАЛ-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 403 200 рублей задолженности по договору аренды оборудования от 26.12.2018 №6А за июнь 2020, за период с октября 2020 по апрель 2021, 114 408 рублей пеней за период с 16.07.2020 по 11.05.2021,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФИНКОМКОНСАЛТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "КАНАЛ-СЕРВИС" (далее - ответчик) о взыскании 403 200 рублей задолженности по договору аренды оборудования от 26.12.2018 №6А за июнь 2020, за период с октября 2020 по апрель 2021, 114 408 рублей пеней за период с 16.07.2020 по 11.05.2021.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением от 19.05.2021, от ответчика поступили возражения на исковое заявление с изложенным в нем ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд находит его неподлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 АПК РФ.

В соответствии с критериями, установленными в данной статье, настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Из разъяснений, данных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает сроки представления участвующими в деле лицами в суд, друг другу доказательств и документов.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанных обстоятельств судом не установлено.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствует представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений, касающихся обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды оборудования от 26.12.2018 №6А (с дополнительным соглашением №1),  по условиям которого истец передал, а ответчик по акту приема-передачи принял за плату во временное пользование имущество - оборудование, указанное в Приложении № 1 (далее - оборудование) для использования в производственных целях.

Согласно пункту 4.1 срок действия договора: с 01.01.2019 по 30.12.2019.

Расчеты по договору согласованы сторонами в разделе 3 договора, согласно пункту 3.1 которого, размер ежемесячной арендной платы составляет 50 400 рублей.

Пунктом 1 дополнительного соглашения №1 к договору срок действия договора продлен на прежних условиях на 2020 календарный год (до 31.12.2020 включительно).

Цена пролонгированного (на 2020) договора составляет 604 800 рублей и не подлежит изменению в течение срока действия (пункт 2 дополнительного соглашения).   

Как указывает истец, по решению сторон договор аренды был расторгнут, в двустороннем акте сверки за период 01.01.2020-12.03.2021 стороны подтвердили задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 12.03.2021 в размере 201 600 рублей.

Уведомлениями: от 04.02.2021, от 17.03.2021 истец потребовал вернуть арендованное оборудование в соответствии с пунктом 2.3.7 договора.

Между тем, ответчик арендуемое оборудование по акту приема-передачи (возврата) не возвратил, обязательства по внесению арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность за июнь 2020, октябрь 2020 - апрель 2021 в размере 403 200 рублей.

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата (претензия от 05.04.2021).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы искового заявления, письменных возражений ответчика, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества предмет аренды должен быть возвращен арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписанному сторонами (п. 2 ст. 655 ГК РФ).

Из указанных норм права следует, что обязанность арендатора по внесению арендной платы прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма, доказательством чего может являться подписанный сторонами документ, подтверждающий возврат объекта аренды.

Прекращение договора аренды в силу закона (пункт 2 статьи 622 ГК РФ) само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В силу пункта 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Отзыв ответчика не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы представленные истцом доказательства и которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Ответчиком не оспаривается расторжение договора по соглашению сторон.

Обязанность арендатора по возврату оборудования установлена пунктом 2.3.7, из условий которого следует, что арендатор обязан вернуть оборудование после прекращения действия договора арендодателю в исправном и полном комплектном состоянии. Передача оборудования осуществляется по акту приема-передачи, подписанному сторонами (пункт 2.1.1 договора).

В связи с чем, в силу закона, а также вышеуказанных условий спорного договора ответчик, как арендатор по договору, был обязан возвратить имущество истцу по акту приема-передачи (возврата) после расторжения спорного договора.

Между тем, ответчик обязательства по возврату имущества не исполнил, задолженность по арендной плате, в том числе за фактическое использование арендуемого имущества, не перечислил. 

Доводы ответчика со ссылкой на корпоративный конфликт сторон в рамках дела №А41-17257/21 подлежат отклонению, поскольку смена генерального директора ООО "КАНАЛ-СЕРВИС" не освобождает указанное юридическое лицо от обязанности по оплате задолженности.

Спорный договор аренды оборудования от 26.12.2018 №6А в судебном порядке недействительным признан не был, уведомление о расторжении договора с требованием о возврате оборудования получено ответчиком 28.07.2021 (вручено нарочно).

При этом, доказательств, подтверждающих осуществление со стороны ООО "КАНАЛ-СЕРВИС" каких-либо действий, направленных на возврат арендованного имущества, равно как и доказательств уклонения истца от его принятия по акту приема-передачи (возврата), ответчиком в материалы дела не представлено. 

Доводы ответчика о том, что спорное оборудование находится в помещении, принадлежащем истцу - ООО "ФИНКОМКОНСАЛТ", а также о том, что 01.02.021 сторонами спора был подписан акт об отсутствии доступа в указанное помещение и, как следствие, у ответчика отсутствует обязанность по возврату оборудования и оплате спорной задолженности, документально не подтверждены.

Таким образом, ответчиком не представлены надлежащие доказательства, отвечающие предусмотренным статьями  67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям относимости, допустимости, достоверности, и достаточности, подтверждающие факт возврата истцу оборудования, переданного ответчику во временное пользование в рамках договора аренды от 26.12.2018 №6А, и позволяющие сделать вывод об отсутствии у ответчика обязанности по внесению арендной платы в спорный период (июнь 2020, октябрь 2020 -  апрель 2021).

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании 403 200 рублей задолженности заявлено истцом правомерно.

За просрочку внесения арендных платежей истец на основании пункта 5.3 договора начислил ответчику пени, размер которых за период с 16.07.2020 по 11.05.2021 составляет 114 408 рублей.

Расчет судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств погашения образовавшейся задолженности, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО "КАНАЛ-СЕРВИС" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "КАНАЛ-СЕРВИС" в пользу ООО "ФИНКОМКОНСАЛТ" 403 200 рублей задолженности, 114 408 рублей пеней, 13 352 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                    И.А. Кулакова