Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№06АП-3899/2024

19 сентября 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2024 года.Полный текст  постановления изготовлен 19 сентября 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Брагиной Т.Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.

при участии  в заседании:

от ООО «Стройсервис ДВ» - представитель не явился;

от ИП ФИО1 - ФИО1, лично;

от Администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края - ФИО2, представитель по доверенности №01-1-24-3471 от 08.08.2024;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО1

на определение от  29.05.2024

по делу №А73-16070/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о прекращении исполнительного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис ДВ»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о  понуждении к демонтажу оборудования

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис ДВ»

об обязании предоставить доступ к оборудованию

третье лицо: Администрация Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «Стройсервис ДВ», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ИП ФИО1, ответчик) об обязании предпринимателя за счет собственных средств демонтировать установленные параболические антенны двух групп в количестве пяти штук на кровле многоквартирного дома (МКД) №13 по                    ул. Первомайской в р.п. Чегдомын, специальное оборудование и кабельные линии, в течение десяти дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края.

Определением от 21.07.2022 принято встречное исковое заявление ИП ФИО1 к ООО «Стройсервис ДВ» о понуждении предоставить доступ к принадлежащему ему оборудованию, размещенному на крыше указанного МКД, путем выдачи экземпляра ключа от замка, который закрывает выход на крышу дома. 

Решением от 05.10.2022  по делу №А73-16070/2021 суд обязал ИП ФИО1 за счет собственных средств демонтировать установленные параболические антенны двух групп в количестве 5 штук на кровле многоквартирного дома №13 по ул. Парковая в п. Чегдомын, специальное оборудование и кабельные линии, в течение 10 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. Решение вступило в законную силу, выданы исполнительные листы серии №№ ФС 041273307,         ФС 041273308 от 10.03.2023.

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства  по настоящему делу, ссылаясь на невозможность исполнения судебного акта, поскольку оборудование находится под вновь возведённой кровлей,  без предоставления доступа к оборудованию.

Определением  от  29.05.2024  в  удовлетворении заявления отказано.

Законность, обоснованность принятого по делу судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ по апелляционной жалобе  ИП ФИО1,  который  просит определение отменить и прекратить исполнительное производство.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о невозможности исполнения судебного акта по причине возведения новой конструкции крыши на МКД. Полагает, что для исполнения решения  суда необходимо демонтировать  кровлю, поскольку оборудование монтировалось  ранее, до производства  строительных работ, что  свидетельствует об утрате его имущества и невозможности исполнения судебного акта и является основанием для его прекращения  по пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве). Заявил ходатайство о приобщении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.11.2023 в обоснование доводов апелляционной  жалобы об отсутствии возможности исполнить решение суда по причинам от него независящим, а именно: по причине  переустройства  кровли МКД по решению собственников помещений в МКД  и ограничения доступа  третьих лиц на крышу.

Отзывы на жалобу не представлены.

В силу положений части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ  арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Закон об исполнительном производстве предусматривает возможность прекращения исполнительного производства, как судебным приставом-исполнителем, так и судом (статья 43). 

Основания прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлены частью 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, в том числе в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа (пункт 1).

Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве является основанием для окончания исполнительного производства судебным приставом.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

При этом заявление должника о прекращении исполнительного производства должно подтверждаться доказательствами, обосновывающими такое прекращение, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Решение вопроса о наличии оснований для прекращения исполнительного производства осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.

В данном случае невозможность исполнения решения суда  мотивирована ссылками на возведение новой кровли  и отсутствием доступа к ней.

Допуск на крыши и чердачные помещения многоквартирных домов в соответствии с пунктом 5.6.24 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003  №170, обеспечивают  организации по обслуживанию жилищного фонда,  доказательств обращения с запросом  к   такой организации ИП ФИО1 в материалы дела не представлено,  также как и  не представлено доказательств чинения взыскателем препятствий для  исполнения решения суда.

Иные обстоятельства, препятствующие исполнению исполнительного документа, такие как утрата имущества,  судом не установлены.

Поскольку в настоящем деле отсутствуют доказательства невозможности исполнения решения суда, следовательно, отсутствуют основания для прекращения исполнительного производства. 

В этой связи оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от  29.05.2024 по делу №А73-16070/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                          Т.Г. Брагина