Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73213/2019

24 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  24 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шустовой Д.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец:  Акционерное общество "Петропанель" (адрес:  Россия 196210, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>; Россия 191060, Санкт-Петербург, ул Смольного 1/3, 6, ОГРН:  

<

***>; 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ПЕТРОПАНЕЛЬ" (адрес:  Россия 196210, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

при участии

- от истца: не явился, извещен; 

- от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Акционерное общество "Петропанель" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПЕТРОПАНЕЛЬ" о взыскании 25 930 859 руб. 97 коп. задолженности по оплате товара. 

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенных  сторон. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец в период с 2013 года по 2015 год. произвел поставку товаров в адрес ответчика на общую сумму 25 930 859 руб. 97 коп., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Оплату поставленных товаров ответчик не произвел.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2018 по делу А56-15885/2015  Акционерное общество "Петропанель" признано несостоятельным (банкротом), в отношении указанного лица открыто конкурсное производство.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленной продукции истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной продукции, размер подлежащей взысканию задолженности ответчиком не оспариваются.

Таким образом, требования истца обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением суда от 09.09.2019 удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения, определения, постановления. Если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования (жалобу), государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета. При отказе в удовлетворении исковых требований (жалобы) государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка или рассрочка в ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью "ПЕТРОПАНЕЛЬ" в пользу Акционерного общества "Петропанель" 25 930 859 руб. 97 коп. задолженности.

Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью "ПЕТРОПАНЕЛЬ" в доход федерального бюджета 152 654 руб. государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Шустова Д.Н.